Дело № 2а-123/2026 (2а-1068/2025)
УИД 10RS0017-01-2025-001533-22
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 января 2026 г. г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Саниной Е.А.,
при секретаре Рассказовой В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Сортавала ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Сортавала ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
административный истец обратился с административным иском к УФССП по Республике Карелия по следующим основаниям. <Дата обезличена> Петрозаводским городским судом Республики Карелия выдан исполнительный лист <Номер обезличен> по делу <Номер обезличен> о взыскании задолженности с ФИО4. Заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист направлены административным истцом в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия. Исполнительный документ получен административным ответчиком <Дата обезличена>. По состоянию на <Дата обезличена> исполнительное производство в отношении ФИО4 не возбуждено. Ссылаясь на изложенное, административный истец просил суд признать незаконным бездействие должностных лиц УФССП по Республике Карелия, выразившееся в не передаче заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа в территориальное ОСП для принятия процессуального решения; обязать должностных лиц УФССП по Республике Карелия сообщить, в какое структурное подразделение передан исполнительный лист ФС 044638365; в случае утраты исполнительного документа направить в адрес административного истца соответствующую справку; в случае невозможности выдачи данной справки обязать должностных лиц самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд. Также административный истец просит взыскать в свою пользу расходы по оплате услуг представителя.
Протокольным определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Сортавала ФИО3, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г. Сортавала ФИО2
В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска. Указала, что заявление административного истца ею было получено <Дата обезличена>, однако, из-за возникшей проблемы в работе информационной системы возбудить исполнительное производство удалось только <Дата обезличена>. Ссылаясь на положения части 2 статьи 194 КАС РФ, просила производство по делу прекратить. Кроме того, указала на несоразмерность понесенных административным истцом судебных расходов фактически оказанным услугам.
Представитель административного ответчика УФССП по Республике Карелия ФИО6, действующая на основании доверенности, также просила производство по делу прекратить. Указала на невозможность возбудить своевременно исполнительное производство в связи с технической проблемой в работе системы, связанной с невозможностью идентификации должника в общей информационной системе. На основании запроса судебного пристава-исполнителя в отдел технической поддержки данная проблема была устранена в день фактического возбуждения исполнительного производства.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства <Номер обезличен>, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно пункту 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Задачами исполнительного производства согласно статье 2 указанного закона являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Согласно статье 4 исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства граждан, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования гражданина-должника и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как следует из статей 64 и 68 Закона, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
В силу требований статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
В соответствии со статьей 13 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, что <Дата обезличена> в УФССП по Республике Карелия поступило заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии <Номер обезличен>, выданного Петрозаводским городским судом Республики Карелия по гражданскому делу <Номер обезличен>.
В силу части 4 статьи 30 Закона, если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.
На заявлении административного истца и исполнительном документе имеется штамп ОСП по г. Сортавала с указанием даты поступления документов в отделение <Дата обезличена>.
Таким образом, доводы административного иска о том, что должностными лицами УФССП по Республике Карелия документы не были направлены в соответствующее подразделение судебных приставов, своего подтверждения не находят.
В силу части 7 статьи 30 Закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Как следует из пояснений судебного-пристава ФИО3, документы ей были переданы <Дата обезличена>, то есть в предусмотренный законом срок.
Согласно части 8 статьи 30 Закона постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Вместе с тем, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО3 только <Дата обезличена>, то есть с существенным нарушением установлено Законом срока.
Доводы административного ответчика о наличии сбоя в информационной системе не могут являться основанием непринятия решения в установленный Законом срок.
Таким образом, имеются предусмотренные статьей 227 КАС РФ основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
Поскольку на момент рассмотрения дела исполнительное производство возбуждено, то оснований для обязания административного ответчика восстановить права административного истца суд не находит.
Учитывая изложенное, административный иск подлежит частичному удовлетворению, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении срока принятия решения по заявлению, подлежит признанию незаконным.
В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (статья 112 КАС РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Административным истцом представлен договор оказания правовых услуг от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ПробизнесБанк, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО5 Предметом договора является в числе прочего подготовка приложений и самого административного искового заявления о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц и государственных органов по исполнительным документам в отношении ФИО4 Стоимость услуг сторонами договора определена в размере 10000 руб. В соответствии с кассовым чеком от <Дата обезличена> сумма в размере 10000 руб. оплачена административным истцом.
Таким образом, материалами дела подтверждено несение административным истцом расходов по оплате услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела.
Учитывая объем оказанных работ, сложность дела, время, затраченное представителем на подготовку документов, которое не превышало 1-го рабочего дня, принимая во внимание заявление административного ответчика о несоразмерности судебных расходов, суд полагает разумными понесенные административным истцом расходы в размере 3000 руб.
Таким образом, требование о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Сортавала ФИО3, выразившееся в нарушении срока принятия решения по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии <Номер обезличен>
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <Номер обезличен>) расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.
В остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, а также в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Судья Е.А. Санина
Решение принято в окончательной форме 30.01.2026.