РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 июля 2023 года адрес
Мотивированное решение изготовлено 25.07.2023 года.
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Каржавиной Н.С.,
при секретаре – фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5203/2023 по исковому заявлению ФИО1 к АО «ДОМ.РФ», Банк ВТБ ПАО о взыскании суммы переплаченных процентов в рамках договора кредитования и суммы процентов по 395 ГК РФ,
установил:
фио обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование следующее. Пресненским районным судом адрес вынесено решение от 30.09.2022 года по делу № 02-8622/2022 исковые требования ФИО1 как заёмщика, гражданина РФ и потребителя услуги к Банку ВТБ ПАО и АО «ДОМ.РФ» удовлетворены частично, в том числе отказ ответчиков в предоставлении ФИО1 денежных средств в размере сумма как меры государственной поддержки семей, имеющих детей, на погашение обязательств по ипотечному договору (договор кредитования <***> от 23 июня 2020 г.) признан незаконным. Судом установлено, что истец является добросовестным заемщиком, который приобрел квартиру для улучшения жилищных условий своей семьи за счет ипотеки, также установлено, что истец является многодетным отцом трех несовершеннолетних детей, один из которых родился ДД.ММ.ГГГГ года. Исходя из принятого акта, ответчики лишили истца снижения суммы основного долга по договору кредитования <***> от 23 июня 2020 г., сокращения срока действия договора кредитования и как следствие снижения суммы процентов. В виду того, что в погашении основного долга в сумме гос. поддержки было отказано, истец понес переплату в виде начисленных процентов на остаток суммы основного долга по кредиту. Переплатой по процентам является со стороны истца упущенная выгода предусмотренная п.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимается и упущенная выгода, представляющая собой неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если учесть, что истцу не отказали в предоставлении государственной поддержки на погашение ипотеки, то сумма в размере сумма пошла на погашение основного долга по договору кредитования <***> от 23 июня 2020 г. в феврале 2022 года, следовательно, сократился бы срок действия договора кредитования, произвёлся перерасчет процентов в меньшую величину, в том числе в общей сумме таких процентов до конца срока действия договора кредитования. Истец считает, что его требования являются обоснованными и сумма процентов подлежит перерасчету, а 1 также возмещению Банком ВТБ ПАО. Общий срок действия договора кредитования 122 месяца, процентная ставка 8,80 % (процентов годовых), при погашении части основного долга (на 15 февраля 2022 года остаток долг: сумма) срок действия договора сократился до общего срока действия договора 97 месяцев (до июля 2028 года), сумма основного долга на февраль 2022 года составила сумма (1 120 378,42- 450 000 = 670 378, 42) исходя из указанного предоставляем Суду расчет процентов и итог суммы переплаты процентов в связи с необоснованным отказом ответчиков истцу в выплате суммы государственной поддержке многодетной семье в счет погашения договора ипотечного кредитования (договора кредитования заключенного в рамках рефинансирования договора ипотечного кредитования).
При изложенных обстоятельствах истец просит суд:
1.Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму переплаты по процентам в размере сумма с учётом погашения основного долга и сокращения общего срока действия договора кредитования;
2.Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму процентов по 395 ГК РФ в размере сумма.
3.Взыскать с ответчиков в солидарном порядке суммы возмещения морального вреда в размере сумма.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика Банка ВТБ ПАО в судебное заседание не явился, направил в суд возражение на иск, просит суд в иске отказать.
Представитель ответчика АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, направил в суд возражение на иск, просит суд в иске отказать.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
30.09.2022г. Пресненским районным судом адрес было рассмотрено дело № 02-8322/2022 по иску ФИО1 к АО «ДОМ.РФ», третьи лица Банк ВТБ (ПАО), Минфина России о признании незаконным решения об отказе в направлении средств государственной поддержки семей, имеющих детей, на погашение обязательств по ипотечному кредиту. Исковые требования были удовлетворены частично, суд
постановил:
- Признать незаконным отказ АО «ДОМ.РФ» в удовлетворении заявки на погашение ипотечного кредита ФИО1 в рамках Федерального закона от 03.07.2019г. № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)» о выделении государственной поддержки по погашению долга по договору кредитования <***> от 23 июня 2020 года направленное Банком ВТБ ПАО.
- Обязать АО «ДОМ.РФ» в рамках Федерального закона от 03.07.2019г. № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)» принять решение о выделении государственной поддержки в рамках Федерального закона от 03.07.2019г. № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)» и направить денежные средства государственной поддержки на погашение долга по договору кредитования <***> от 23 июня 2020 года заключенного между Банком ВТБ ПАО и фио, ...паспортные данные.
В исковом заявлении истец указывает, что действия ответчиков лишили его снижения суммы основного долга по кредиту, в связи с чем он переплатил проценты по кредиту. Таким образом, истец связывает решение суда на основании которого было удовлетворено требование истца с переплатой по процентам.
Упущенная выгода - это неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 ГК РФ, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25). К упущенной выгоде относятся также доходы, которые получило бы лицо, нарушившее право (п. 2 ст. 15 ГК РФ). При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7). Однако это не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на такие меры и приготовления (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).
Однако выплаченные истцом проценты по кредиту и основной долг не являются для истца убытками, поскольку являются обязательными платежами, обязательства осуществлять которые истец взял на себя при заключении кредитного договора.
Более того, суду не представлены доказательства с достоверностью свидетельствующего о том, что в случае, если бы выплата была произведена АО «ДОМ.РФ» ранее, что истец не понес бы тех расходов, которые им понесены. Приведенные расчеты основаны на предположении.
Банк ВТБ прав истца не нарушал, доказательства обратного истцом не представлены.
23.06.2020г. между Банком ВТБ (ПАО) и фио был заключен кредитный договор <***>, согласно которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма. В целях полного погашения рефинансируемого кредита от 23.06.2020г. № 623/2915-0003307, п. 4. Договора.
Истец фио обязался погашать основной долг по кредиту и проценты за пользование кредитом.
В связи с чем суд считает исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму переплаты по процентам в размере сумма с учётом погашения основного долга и сокращения общего срока действия договора кредитования. При том, что сумма в размер сумма и так пошла в сет исполнения обязательства истца по кредитному договору.
Судом также не усматривается оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в распоряжении и пользовании АО «ДОМ.РФ» данные денежные средства не находились. Денежные средства в размере сумма не являются средством исполнения денежного обязательства перед истцом, возникшего на основании договора, платежа, либо денежными средствами обязанность по получению которых исходит из гражданско-правовой сделки начисление процентов за пользование чужими денежными средствами нельзя признать правомерными. С учетом изложенного, суд приодит к выводу, что требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ДОМ.РФ», Банк ВТБ ПАО о взыскании суммы переплаченных процентов в рамках договора кредитования и суммы процентов по 395 ГК РФ – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Судья фио