Решение по делу № 2-3937/2025 от 22.10.2025 - о взыскании компенсации морального вреда в связи незаконным уголовным преследованием, взыскании расходов по оказанию юридических услуг.

25RS0001-01-2025-004655-53

Дело № 2-3937/2025

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года г. Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Кравчук К.Г.,

при помощнике судьи Дмитриевском А.П.,

при участии истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО,

помощника прокурора Ленинского района г.Владивостока Варицкой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в связи незаконным уголовным преследованием, взыскании расходов по оказанию юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением СО СУ СК России по <адрес> он был реабилитирован по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.4 ст.228.1, ч.4 ст.150 УК РФ, с прекращением уголовного дела и уголовного преследования. Уголовное преследование в отношении него осуществлялось на протяжении пяти с половиной лет. За это время в отношении истца применялись такие меры пресечения, как содержание под стражей (33 месяца 12 дней), домашний арест (1 месяц), подписка о невыезде (17 месяцев 4 дня), запрет определенных действий (10 месяцев 3 дня), также он дважды был объявлен в розыск. Приговором Первореченского районного суда г.Владивостока он был осужден к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, что также принесло моральные страдания. Во время нахождения под стражей у него родился ребенок, умер отец, также ухудшилось его здоровье, разрушен его бизнес, произошедшее скахзалось на его семье. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за незаконное содержание под стражей в размере <данные изъяты>, за незаконное нахождение под домашним арестом и другими мерами пресечения в размере <данные изъяты>, за длительное уголовное преследование в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> и почтовые расходы.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требования о взыскании почтовых расходов было прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования.

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, просил в иске отказать, указав, что сумма компенсации морального вреда в заявленном истцом размере является завышенной, несение расходов на оплату услуг представителя не доказано.

Старший помощник прокурора Ленинского района г.Владивостока в заключении полагал заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда и расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, в силу следующего.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ осужденный имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

В силу части 1 статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 была применена мера пресечения в виде заключения под стражу, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в виде домашнего ареста, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – подписка о невыезде и надлежащем поведении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – запрет определенных действий.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.«а», «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.4 ст.150 УК РФ.

Постановлениями Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был объявлен в розыск с изменением меры пресечения в виде подписки о невыезде на содержание под стражей.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.«а», «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.4 ст.150 УК РФ, поступило в Первореченский районный суд г.Владивостока.

ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> в отношении ФИО1 вынесен приговор, которым последний признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.4 ст.150 УК РФ, ч.3, 4 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере <данные изъяты> в доход федерального бюджета и с ограничением свободы сроков 01 год.

Апелляционным определением судебной коллегии <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд иным составом.

Постановлением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а», «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.4 ст.150 УК РФ, возвращено прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Постановлением заместителя руководителя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с отсутствием в его деянии составов преступлений, предусмотренных п.«а», «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.4 ст.150 УК РФ, отменена мера пресечения в виде запрета определенных действий, за ФИО1 в соответствии со ст.134 УПК РФ признано право на реабилитацию, разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33) даны разъяснения о том, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни (абзац первый пункта 42 названного постановления).

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (абзац второй пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Из приведенных норм материального права и разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что основания возникновения права гражданина на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения гражданину вреда, связанного с уголовным преследованием, закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, устанавливающем в том числе, что иски за причиненный реабилитированному моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В Гражданском кодексе Российской Федерации содержатся положения об ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также нормы, определяющие основания, способы и размеры компенсации морального вреда.

Учитывая наличия у истца права на реабилитацию, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда.

Судом при определении размера компенсации морального вреда учитывается продолжительность уголовного преследования в отношении ФИО1, начиная с даты возбуждения уголовного дела в отношении истца – ДД.ММ.ГГГГ и до даты вынесения постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования – ДД.ММ.ГГГГ, то есть всего 5 лет 8 месяцев 15 дней.

Также судом учитывается, что к ФИО1 были применены меры пресечения, связанные с изоляцией от общества, содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 12 месяцев 13 дней), домашний арест с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц), а также не связанные с изоляцией от общества, в виде запрета определенных действий (10 месяцев 3 дня) и подписка о невыезде (17 месяцев 4 дня).

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда судом учитывается, что во время содержания истца под стражей у него родился ребенок (ДД.ММ.ГГГГ), в воспитании и содержании которого он не мог принимать участия ввиду содержания под стражей (до ДД.ММ.ГГГГ). Также судом учитывается факт смерти близкого истцу родственника – отца, с которым истец не смог проститься ввиду содержания под стражей (ДД.ММ.ГГГГ).

Что касается ухудшения состояния здоровья истца ввиду незаконного уголовного преследования, то вопреки положениям ст.56 ГПК РФ письменных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, стороной истца не представлено. Представленные выписка из стационарной карты № от ДД.ММ.ГГГГ и предварительный расчет на лечение и протезирование зубов от ДД.ММ.ГГГГ таковыми не являются, так как не доказана причинно-следственная связь между наличием у истца таких заболеваний, как сахарный диабет 2 типа, гипертоническая болезнь 2 стадии, 2 степени риск 3, хронический пиелонефрит ХБП 1 стадия, а также необходимости депульпации зубов и их последующего протезирования, и возникновение данных заболеваний в связи с незаконным уголовным преследованием. Кроме того, на вопросы суда пояснил о наличии у него диагностированной гипертонической болезни с 18 лет, то есть задолго до возбуждения уголовного дела.

Таким образом, принимая во внимание объем и характер обвинения, продолжительность уголовного преследования, вид примененных мер процессуального пресечения, как ограничивающих в полной мере реализацию гражданских прав и свободы передвижения, так и не ограничивающих, характер нарушений личных неимущественных прав, степень нравственных страданий, причиненных истцу, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, с учетом данных о его личности, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить к взысканию с ответчика в пользу компенсацию морального вреда в общем размере <данные изъяты>.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 были понесены расходы по оплате услуг представителя – адвоката ФИО2, стоимость услуг составила <данные изъяты>, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом характера и сложности спора, объема выполненной представителем работы, суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> по правилам ст.ст.98, 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Приморскому краю о взыскании компенсации морального вреда в связи незаконным уголовным преследованием, взыскании расходов по оказанию юридических услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации (ИНН №) за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) компенсацию морального вреда в общем размере <данные изъяты>, расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оказание юридических услуг в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья К.Г. Кравчук