Дело № 2а-1911/2023
УИД 11RS0005-01-2023-001411-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Писаревой М.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 05 апреля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее - ФКУ ИК-8) о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 300000 руб. В обоснование административного иска указав, что <...> г. после пребывания в карантинном отделении был распределен в отряд № ...., где находился по <...> г., после чего убыл в СИЗО-3. По возвращении из СИЗО-3 в <...> г. был распределен в отряд № ...., в <...> г. переведен в отряд № .... <...> г. переведен в отряд № ...., где условия его содержания не соответствовали установленным законом требованиям, а именно: отсутствовало горячее водоснабжение и приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением; имелся недостаток сантехнических приборов (чаш «Генуя»); туалетные кабинки не обеспечены условиями приватности, отсутствовала система смыва, кроме того, туалеты расположены на улице; санитарные узлы находились в аварийном состоянии; отсутствовали рукомойники; в отрядах была перенаселенность; плохое освещение; антисанитарное состояние отрядов.
Определением суда от 09.03.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России).
Административный истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-8 УФСИН России по РК, заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-8 и ФСИН России ФИО2 в судебном заседании требования не признал, просил суд в удовлетворении требований административного истца отказать.
Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 17 и ст. 21 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Частью 3 ст. 55 Конституции РФ определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.
В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 (ратифицированной Россией в соответствии с федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ) определено, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» следует, что в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.
При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
Механизм содержания под стражей или отбывания наказания урегулирован законодательно, реализуется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, и лиц, ответственных за их содержание.
С учетом изложенного и в силу общего признания допустимости государственного ограничения прав и свобод человека и гражданина при реализации в отношении него принудительных мероприятий по его исправлению и защите от него общества в силу совершения им общественно опасных деяний, содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью не только содержания в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом ограничение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения, при соблюдении установленного законом объема предоставления ограниченных прав.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).
Из материалов административного дела следует, что ФИО1 осужден к лишению свободы приговором Воркутинского городского суда Республики Коми, отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-8 с <...> г. убыл в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РК, <...> г. прибыл из ФКУ СИЗО-3 г. Воркута УФСИН России по РК, <...> г. убыл в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по РК, <...> г. прибыл из ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по РК.
Согласно справке, представленной стороной административных ответчиков, после пребывания в карантинном отделении с <...> г.) ФИО1 был распределен в отряд № .... (с <...> г.), далее в отряд № .... (с <...> г.), в дальнейшем в отряд № .... (с <...> г. после чего был распределен в отряд № .... (с <...> г.. Стороной ответчика не представлено суду сведений о том, в каких секциях отрядов проживал административный истец, в связи с чем суд исходит в этой части из данных представленных административным истцом.
Административным истцом сделано утверждение о недостаточности жилой площади, приходящейся на одного осужденного во всех отрядах, где он находился.
В силу ч. 1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.
Из представленной справки старшего инспектора ОКБИиХО ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми и технического паспорта следует, что площадь спальных помещений в отрядах №№ .... исходя из количества спальных мест, составляет не менее 2 кв.м. на одного осужденного.
Вместе с тем, из представленного в материалы дела представления органа прокуратуры от <...> г. № .... следует, что в ходе проверки было установлено, что в секциях №№ .... отряда № .... жилая площадь составляет 34 кв.м., в которых содержались 19 осужденных, в связи с чем, норма жилой площади на одного человека составляет менее 1,8 кв.м., в секции № .... (34 кв.м.) отряда № .... содержалось 18 осужденных (менее 1,9 кв.м.). Во всех остальных отрядах, блоке ШИЗО и ОК ФКУ ИК-8 норма жилой площади в расчете на одного осужденного составляла не менее 2 кв.м.
Судом принимаются во внимание доводы административного истца о нехватке пространства в период нахождения в отряде № ...., которые нашли свое подтверждение. Доказательств того, что в <...> г. исправительным учреждением была обеспеченна норма площади, из расчета на одного осужденного, административному истцу не представлено. Однако суд учитывает тот факт, что в иные периоды нарушения такого характера органами прокуратуры не выявлялись, а представленными документами стороной ответчика доказан факт обеспеченности нормы площади административному истцу.
Сведений о том, что в иные периоды количество осужденных в спорный период пребывания административного истца в вышеуказанных отрядах превышало установленные нормы, материалы дела не содержат. По данному факту актов прокурорского реагирования принято не было, сам административный истец к администрации учреждения с жалобами не обращался.
При отсутствии сведений о внесении представлений специализированной прокуратурой в адрес учреждения по вопросу несоответствия нормы жилой площади в отрядах в иные периоды, при наличии справочной информации от представителя исправительного учреждения о площадях помещений и количестве осужденных суд приходит к выводу, что норма жилой площади в иные периоды соответствовала нормам действующего законодательства.
Стеснений при передвижении в течение дня по территории отряда у административного истца не возникало. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Рассматривая требования в части отсутствия принудительной вентиляции в помещениях отрядов, суд исходит из того обстоятельства, что согласно сведений, представленных административным ответчиком, вентиляция в отрядах естественная, проветривание возможно через оконные и дверные проемы.
Материалы дела не содержат данных о том, что корпуса колонии по проекту предполагали вентиляцию с механическим побуждением (искусственная), и она не была построена либо пришла в негодность.
Пунктом 19.3.6 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр (далее– Свод правил) установлено, что во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать: приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием; вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.
Естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем проветривания камеры через окна, что соответствует положениям пункта 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», которым закреплено положение о естественной вентиляции жилых помещений путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы.
По мнению суда, отсутствие принудительной вентиляции при наличии естественной вентиляции само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав истца, поскольку доказательств ненадлежащего микроклимата в помещении либо ненадлежащей работы естественной вентиляции в материалах дела не имеется.
Решением Ухтинского городского суда по делу №.... от <...> г. установлено, что в отряде № .... в тамбуре и коридоре имеется отслоение краски; в комнате для хранения продуктов питания - отслоение штукатурки, сколы плитки; в умывальной комнате на потолке, стенах и оконном проеме - плесень, отслоение штукатурки. Суд обязал ФКУ ИК-8, УФСИН России по Республике Коми в срок до <...> г. провести ремонт в т.ч. в тамбуре и коридоре, комнате для хранения продуктов питания, умывальной комнате жилого помещения отряда № ....; в тамбуре, в умывальной комнате, камере хранения вещей, комнате приема пищи, в спальном помещении № .....
В определении от 17.04.2019 указано, что проведены ремонтные работы на ряде объектов ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми: в зданиях общежитий отряда в том числе № .....
Учитывая изложенное, с учетом того, что в указанный период административный истец содержался в отряде № ...., доводы административного истца о неудовлетворительном состоянии помещений отряда № .... нашли свое подтверждение.
То обстоятельство, что туалеты в отрядах находились на улице, не свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания административного истца, за что предусмотрена денежная компенсация.
В соответствии с нормами освещения и стандарта СП 52.13330.2011, СНИП 23-05-95, норма освещения в жилом помещении составляет 150 Лк.
По сведениям ФКУ ИК-8 в каждой секции отряда предусмотрено естественное и искусственное освещение. Искусственное освещение в камерах осуществляется посредством осветительных приборов.
Согласно представленным замерам, искусственное освещение в спальных секциях отрядов превышает 150 Лк, что соответствует нормам искусственного освещения.
Из представления прокурора от <...> г. № .... следует, что в ходе проверочных мероприятий в <...> г. в секциях №№ .... отряда № .... было выявлено недостаточное освещение и в нерабочем состоянии ночное освещение.
Доводы административного истца в части недостаточности освещения в отрядах нашли свое подтверждение.
Однако суд полагает, что недостаточность освещения не носило системный характер, выявлено лишь <...> г., в иные периоды в помещениях где содержался административный истец указанный недостаток не зафиксирован, в связи с чем не может повлечь за собой вывод о том, что данное обстоятельство повлекло за собой ущемление нематериальных благ истца. Сведений о том, что указанный недостаток каким-либо образом повлиял на нарушение прав административного истца, материалы настоящего дела не содержат и административным истцом в обоснование этого не приведено, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации по данному основанию не имеется.
Административным истцом сделано утверждение, что в жилых секциях отрядов ФКУ ИК-8 УФСИН России по РК отсутствует горячее водоснабжение. Данный факт не оспаривается ответчиком.
Из положений пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил следует, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).
Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10.06.2010 № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.
Решением Ухтинского городского суда от <...> г. (дело № ....) заявление Ухтинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях удовлетворено. На ФКУ ИК-8, УФСИН России по Республике Коми возложена обязанность в срок до <...> г. обеспечить горячим водоснабжением помещения всех общежитии? для проживания осужденных, карантинов, ПКТ ОСУОН, всех камер ШИЗО, ОК исправительного учреждения, где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки (ванны), душевые сетки).
Согласно справке главного инженера ФКУ ИК-8 УФСИН России по РК в учреждении проведена работа по монтажу и подключению системы горячего водоснабжения в помещениях отрядов для проживания осужденных № .... (туалеты в помещениях отрядов); подключение системы горячего водоснабжения осуществлено <...> г..
Таким образом, доводы административного истца в части отсутствия горячего водоснабжения нашли свое подтверждение.
Проверяя доводы административного истца о нехватке сантехнических приборов, отсутствия приватности в туалетных кабинках, системы смыва и рукомойников, а так же расположение туалетов на улице и антисанитарного и аварийного состояния санитарных узлов, суд исходит из следующего.
Согласно п. 14.3 Свода правил, умывальная комната в общежитии ИК особого режима должна вмещать 1 ножную раковину, 1 умывальник на 15 осужденных, а уборная 1 унитаз и писсуар на 15 осужденных.
Как следует из представленных ответчиком материалов, в отряде № .... санитарный блок представляет пристройку к зданию отряда № ..... Помещение имеет 8 санитарных кабинок, из расчета 1 унитаз на 15 осужденных, разделенные между собой деревянными перегородками с дверьми, высотой до 1,2 м., что позволяет обеспечить достаточную степень изолированности и приватности. Все умывальники и унитазы в исправном состоянии.
В отряде № .... санитарный блок расположен на территории изолированного участка отряда. Помещение имеет 4 санитарные кабинки, из расчета 1 чаша Генуя на 15 осужденных, разделенные между собой кирпичными перегородками с облицовочной плиткой и шторками, высотой до 1,35 м., санитарный блок отряда оборудован лотковым писсуаром из расчета 40 см. на 15 осужденных.
В отряде № .... санитарный блок представляет пристройку к зданию отряда. Помещение имеет 4 санитарные кабинки, из расчета 1 чаша Генуя на 15 осужденных, разделенные между собой кирпичными перегородками с облицовочной плиткой и дверьми, высотой до 1,2 м., так же санитарный блок обеспечен лотковым писсуаром, из расчета 40 см. на 15 осужденных (150 см.). В настоящее время идет капитальный ремонт отряда № 2, в том числе санитарного блока.
Отсутствие сливных бочков компенсировано затворными механизмами, к которым подведено водоснабжение, позволяющее обеспечивать смыв.
Вентиляция в санитарных блоках естественная, воздухообмен осуществляется через оконные проемы. В санитарных блоках предусмотрено отопление, подача тепла осуществляется за счет собственной котельной.
В соответствии с актом проверки № .... от <...> г. филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, в отряде № .... содержится 120 человек, в умывальной комнате установлено 6 раковин, 1 ножная ванна, 7 унитазов, чаша «генуя», 5 раковин, санитарное состояние секций, умывальной комнаты удовлетворительное. В отряде № .... содержится 102 человека, в умывальной комнате установлено 8 раковин, 1 ножная ванна, 4 унитаза, санитарное состояние секций, умывальной комнаты удовлетворительное.
В соответствии с актом проверки № .... от <...> г. филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, канализационная и водопроводная системы общежитий отрядов функционируют исправно.
В целом материалами дела подтверждается удовлетворительное состояние помещений отрядов. При этом в ходе проверочных мероприятий выявлялись факты необходимости проведения ремонтных работ в помещениях, однако указанные факты не свидетельствуют о существенных отклонения от стандартов отбывания наказания. Административный истец обеспечен правами, в том числе правом на сон, еду, помывку и т.д.
С учетом вышеизложенного, материалами дела подтверждено, что в период содержания ФИО1 в отрядах №№ .... ФКУ ИК-8 отсутствовало горячее водоснабжение, имелась нехватка пространства в <...> г. в отряде № ...., что свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ ИК-8 и дает право ФИО1 на получение денежной компенсации.
При этом суд считает необходимым отметить, что отсутствие горячего водоснабжения в умывальных комнатах, частично компенсируется наличием горячего водоснабжения в банно-прачечном комплексе учреждения, и помывкой осужденных в БПК учреждения 2 раза в неделю.
Учитывая длительность содержания ФИО1 в ФКУ ИК-8 (<...> г. по дату вынесения решения суда, то есть более 4 лет) в ненадлежащих условиях, характер и продолжительность нарушений условий отбывания наказания, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 денежную компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 30 000 руб.
Требования о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в соответствии с п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает главный распорядитель по ведомственной принадлежности – Федеральная служба исполнения наказаний.
Руководствуясь ст.ст.175-177, 227, 227.1 КАС РФ, суд
решил:
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 30 000 руб.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний России, отказать.
Решение в части взыскания денежной компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.М. Изъюров
Мотивированное решение составлено 19 апреля 2023 года.