Судья Колмакова И.Н.

50RS0<данные изъяты>-80<данные изъяты>; 2-1654/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 13 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Потаповой С.В.

судей Степновой О.Н., Федуновой Ю.С.

при помощнике судьи Садековой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе из общего имущества супругов доли в виде ? доли в праве собственности на квартиру, третьи лица: АО «Тинькофф Банк», Химкинское РОСП ГУФССП России по г.о. Химки, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, АО «Тойота Банк», Банк ВТБ (ПАО), ФИО4, МРИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты>, АО «Банк Р.С.», ООО ТД «Электротехмонтаж,

Заслушав доклад судьи Потаповой С.В.,

объяснения явившихся лиц, участвующих в деле,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 выделе из общего имущества супругов доли в виде ? доли в праве собственности на квартиру, ссылаясь на то, что решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> с ФИО2 в пользу истца взыскана сумма займа в размере 2900000 руб., проценты за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 153316 руб. 83 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 23477 руб.. По указанному судебному акту был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 В процессе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> ФИО5 совершен комплекс исполнительных действий, направленных на установление денежных средств должника, а также принадлежащего ему движимого и недвижимого имущества, по результатам которых имущества должника, достаточного для погашения задолженности, не установлено. Одновременно с этим, установлено, что должник в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> состоял в браке с ФИО3, которой на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, квартал Международный, <данные изъяты>А, <данные изъяты>, приобретенная ответчиками в период брака и являющаяся совместно нажитым имуществом. Истец просил суд выделить из общего имущества супругов долю ФИО2 в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, квартал Международный, <данные изъяты>А, <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, площадью 80,1 кв.м.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил указанное решение отменить, ссылаясь на его незаконность, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФИО2 просила оставить без изменения решение суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено, что заочным решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> в пользу ФИО1 с ФИО2 взысканы денежные средства по договору от <данные изъяты> в сумме 2900000 руб., проценты в сумме 153316 руб. 83 коп. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 23477 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> ФИО5 от <данные изъяты> на основании исполнительного листа, выданного Химкинским городским судом по делу <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1

Из ответа судебного пристава-исполнителя на обращение истца следует, что по состоянию на <данные изъяты> задолженность ФИО2 перед ФИО1 по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП составляет 3076793 руб. 83 коп.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 состояли в браке с <данные изъяты> по <данные изъяты>

ФИО3 является собственником жилого помещения – квартиры площадью 80,1 кв.м. с кадастровым номером 50:10:0020407:2143, расположенной по адресу: <данные изъяты>, квартал Международный, <данные изъяты>А, <данные изъяты>, приобретенной на основании договора купли-продажи квартиры от <данные изъяты>, в период брака с ФИО2

В отношении данного имущества в ЕГРН имеется запись об ограничении (обременении) права – ипотека в пользу АО «Тинькофф Банк».

Помимо спорной квартиры на имя ФИО3 зарегистрирован земельный участок по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Дубки», уч. 54.

В квартире по адресу: <данные изъяты>, квартал Международный, <данные изъяты>А, <данные изъяты> зарегистрированы по месту жительства: ФИО3 – с <данные изъяты>, ФИО6, <данные изъяты> года рождения – с <данные изъяты>. ФИО2 был зарегистрирован по данному адресу с <данные изъяты> по <данные изъяты>. В настоящее время регистрации по месту жительства нигде не имеет.

Согласно уведомлению от <данные изъяты>, в ЕГРН не зарегистрированы сведения о принадлежности ФИО2 недвижимого имущества.

Из справки от <данные изъяты>, выданной АНО «Паломнический центр», следует, что ФИО2 работает в АНО «Паломнический центр» в должности энергетика инженерно-ремонтной службы с <данные изъяты> по настоящее время.

Кроме того, суду представлена справка от <данные изъяты> о доходах и суммах налога физического лица на имя ФИО2 за 2023 год по форме 2 НДФЛ, согласно которой общая сумма его дохода за указанный период составляет 405692 руб.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в пользу взыскателей, в том числе, ФИО1

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства, исходил из того, что у должника ФИО2 имеется иное имущество для погашения задолженности перед взыскателем ФИО1, а требование о выделе доли и обращении на нее взыскания является исключительным методом защиты и подлежит удовлетворению только в случае недостаточности у должника имущества.

Кроме того, суд указал, что у ответчика ФИО2 не имеется в собственности жилых помещений. Таким образом, спорная квартира по адресу: <данные изъяты>, квартал Международный, <данные изъяты>А, <данные изъяты>, приобретенная ФИО3 в период брака с ФИО2, является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, в связи с чем, на данное имущество не может быть обращено взыскание по требованию истца в силу прямого указания статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, указанная квартира находится в залоге у АО «Тинькофф Банк», в связи с чем, только данное лицо (залогодержатель) в силу ст. 50 Федерального закона от <данные изъяты> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Абзацем 1 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4 статьи 256).

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного Кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований по мотиву невозможности обращения взыскания на спорное имущество, суд первой инстанции не учел, что таких требований истцом заявлено не было, из искового заявления усматривается, что ФИО1 просил о выделе из общего имущества супругов доли ФИО2.

Принимая во внимание, что квартира по адресу: <данные изъяты>, квартал Международный, <данные изъяты>А, <данные изъяты> приобретена ФИО7 в период брака с ФИО2 (что не оспаривалось самим должником, согласно представленным в материалах дела возражениям – л.д.70); ФИО8 является кредитором ФИО2 и долг до настоящего времени не погашен, судебная коллегия полагает возможным выделить супружескую долю ФИО2 в совместно нажитом имуществе супругов в виде квартиры.

руководствуясь ст. ст. 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Постановить по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе из общего имущества супругов ? доли в праве собственности на квартиру удовлетворить.

Выделить супружескую долю ФИО2 в совместно нажитом имуществе супругов в виде квартиры. Признать за ФИО2 право собственности на ? доли жилого помещения – квартиры по адресу: <данные изъяты>, квартал Международный, <данные изъяты>А, <данные изъяты>.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Председательствующий

Судьи