Дело № 2-5077/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Химик-4а» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ от 22.05.2021г. и протокола собрания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Химик-4а» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ от 22.05.2021г. и протокола собрания.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала и пояснила, что ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю от 29.10.1993 года принадлежит земельный участок в СНТ «Химик-4а» и на момент проведения спорного собрания истец являлась членом СНТ. 22.05.2022 года в СНТ «Химик-4а» было проведено общее собрание членов товарищества. В обоснование недействительности решения общего собрания от 22.05.2021 указала, что при голосовании отсутствовал кворум, члены товарищества не были надлежащим образом уведомлены о проведении оспариваемого собрания, а оспариваемый протокол неверно отражает ход общего собрания и волеизъявление лиц, принимавших участие в голосовании. Также пояснила, что истец лично принимала участие в собрании членов товарищества 22.05.2021 года, по вопросам повестки дня голосовала – против, однако было принято на собрании иное решение, с которым истец не согласна. Просила признать недействительными решение общего собрания членов СНТ от 22.05.2021г. и протокол собрания.

Представитель СНТ «Химик-4а» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. Представителем ответчика по доверенности ФИО4 представлено в суд заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. Просит в иске отказать.

Руководствуясь ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является членом СНТ «Химик-4а», расположенного по адресу: <адрес> (л.д.15-18), ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Согласно ч.3 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Из протокола общего собрания членов СНТ «Химик-4а» от 22.05.2021г. усматривается, что 22.05.2021г. в СНТ «Химик-4а» было проведено общее собрание членов СНТ в форме очного голосования и приняты следующие решения: утвержден размер членских взносов на 2021 год, избраны председатель, члены правления, члены ревизионной комиссии, кассир СНТ на период 2021-2022 гг., заслушаны отчеты председателя правления и ревизионной комиссии, установлены вознаграждения слесарю, председателю, кассиру, бухгалтеру. Согласно протокола, членами СНТ «Химик-4а» являются 97 человек, в голосовании принял участие 51 член товарищества, указано о наличии кворума для признания собрания состоявшимся.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 пояснила, что ФИО1 лично присутствовала на общем собрании членов СНТ «Химик-4а» 22.05.2021 года и голосовала по поставленным вопросам повестки дня – «против». Истец в судебном заседании пояснила, что по повестке дня были приняты решения – «За», с которыми она не согласна, так как считает, что отсутствовал кворум.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что при голосовании отсутствовал кворум, члены товарищества не были надлежащим образом уведомлены о проведении оспариваемого собрания, а оспариваемый протокол неверно отражает ход общего собрания и волеизъявление лиц, принимавших участие в голосовании.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Аналогичные положения закреплены в пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Срок исковой давности для признания ничтожного решения недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 ст. 181.4 ГК РФ (пункт 112 указанного постановления Пленума).

Поскольку истцу о проведенном собрании было известно 22.05.2021г., так как она принимала участие в голосовании по поставленным вопросам, то срок на обжалование указанного решения общего собрания истекал 22.11.2021 года.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

С иском, содержащим требования об оспаривании решения общего собрания от 22.05.2021 года, ФИО1 обратилась в суд лишь 25.02.2022 года, т.е. за пределами шестимесячного срока, предусмотренного для обжалования решения общего собрания. Уважительных причин для восстановления пропущенного срока суд не усматривает, доказательств обратного стороной истца не представлено.

Таким образом, заявленные исковые требования о признании недействительным решения общего собрания членов, оформленного протоколом от 22.05.2021 года, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь положением ст. ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Химик-4а» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ от 22.05.2021г. и протокола собрания, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья подпись Т.В. Казарова

Решение в окончательной форме принято 28 ноября 2022 года

Судья подпись Т.В. Казарова