РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Подлинник

дело № 2-239\2023 год

7 февраля 2023 года г. Тверь.

Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Леонтьевой Н.В., при секретаре Бронниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Твери, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации <...> лицам на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, нотариусу ТГНО ФИО2, Управлению Росреестра по Тверской области об установлении юридического факта принятия наследства по завещанию, признании права собственности на 3\4 долей квартиры в порядке наследования по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к Администрации города Твери, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации <...> лицам на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, нотариусу ТГНО ФИО2, Управлению Росреестра по Тверской области об установлении юридического факта принятия наследства по завещанию, признании права собственности на 3\4 долей квартиры в порядке наследования по завещанию (л.д. 65, 128-130).

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО1 – ФИО3, после смерти которой открылось наследство по закону в виде 3\4 долей <адрес> общей площадью 65, 3 кв.м. с кадастровым №. Открывшееся после смерти ФИО3 наследство по завещанию в виде 3\4 долей спорной квартиры было фактически принято по правилу п. 2 ст. 1153 ГК РФ, в установленный ст. 1154 ГК РФ срок, наследником по завещанию – сыном наследодателя ФИО1, путем вступления во владение наследственным имуществом и несения расходов по его содержанию. Однако постановлением ВРИО нотариуса ТГНО ФИО2 – ФИО6 №-н\69-2022-22 от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на 3\4 долей спорной квартиры по причине пропуска истцом установленного ст. 1154 ГК РФ срока для принятия наследства, а также отсутствием доказательств фактического принятия наследства, в связи с чем, предъявлен данный иск (л.д. 65, 128-130).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5 поддержали заявленные исковые требования, просили суд удовлетворить их, пояснив, что истец фактически принял наследство по завещанию после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, вступив во владение спорной квартирой в течение полугода с даты смерти наследодателя, что подтверждается: показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, доказательствами несения истцом расходов по содержанию спорной квартиры в течение полугода с даты смерти наследодателя.

В судебное заседание представители ответчиков Администрации г. Твери, Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представили. Ответчик Администрация г. Твери также не представил письменных возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств, их подтверждающих, в связи с чем, суд с согласия лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Из представленного ответчиком Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери письменного отзыва (л.д. 142-144) усматривается, что данный ответчик не признает заявленные исковые требования, просит суд отказать в их удовлетворении, поскольку истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих совершение истцом предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий по фактическому принятию наследства, в течение полугода после смерти наследодателя ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание 3-е лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, нотариус ТГНО ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, не явилась, письменно просила суд рассмотреть спор без своего участия (л.д. 165).

В судебное заседание представитель 3-го лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления Росреестра по Тверской области, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представил, письменных возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств, их подтверждающих, также не представил, в связи с чем, суд с согласия лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что является племянником истца ФИО4, который доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ уполномочил его (свидетеля ФИО8) на совершение от имени ФИО1 следующих действий: обеспечение сохранности <адрес> в <адрес>, а также имущества, находящегося в данной квартире; на оплату коммунальных услуг за счет средств ФИО1 с последующим возмещением со стороны ФИО1; обеспечение сохранности системы водоснабжения данной квартиры; сбор и передачу управляющей компании показаний приборов учета воды и электричества. Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ он (свидетель) должен совершать указанные выше действия в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату оформления ФИО1 права общей долевой собственности на данную квартиру. Во исполнение данного поручения он (свидетель) произвел оплату коммунальных платежей за принадлежавшие ФИО3 3\4 долей <адрес> в <адрес> в несколько платежей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, часть которых ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8300 рублей ФИО1 возвратил ему путем перечисления на банковскую карту (л.д. 153-164). Приехав на похороны своей матери, ФИО1 остановился в <адрес> в <адрес>, где после похорон матери прожил несколько дней. Также ФИО1 приезжал в данную квартиру в ноябре-декабре 2021 года, на поминки на 9 дней и 40 дней после смерти ФИО3, останавливался в данной квартире на 2-3 дня, произвел в ней уборку, разобрал вещи ФИО3, отремонтировал пластиковое окно в спальне, поменял замок на входной двери. Он (свидетель) помогал ФИО1 производить ремонт окна и замену замка.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что является другом ФИО1, с которым дружит с 2000 года. Вместе с ФИО1 он (свидетель) приезжал на похороны матери ФИО1 – ФИО3, а также в ноябре-декабре 2021 года он вместе с ФИО1 приезжал на поминки на 9 дней и 40 дней после смерти ФИО3 Во время данных визитов ФИО1 останавливался в <адрес> в <адрес> на несколько дней. В ноябре 2021 года он (свидетель) помогал ФИО1 ремонтировать санитарно-технические приборы в туалете, устранив течь смывного бочка, а также помогал регулировать пластиковые окна. В январе 2022 года он (свидетель) также вместе с ФИО1 приезжал в данную квартиру, где ФИО1 произвел уборку, разобрал вещи своей матери ФИО3, часть которых выбросил, а фотографии и документы забрал по своему месту жительства в г. Москву.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что является другом ФИО1, с которым дружит с 80-х годов. Он (свидетель) участвовал в похоронах матери ФИО1, в связи с чем, ему достоверно известно, что, приехав на похороны матери, ФИО1 на 2-3 дня останавливался в <адрес> в <адрес>. Со слов ФИО1 ему также известно, что после похорон матери ФИО1 произвел уборку в данной квартире, разобрал вещи ФИО3 Также со слов ФИО1 ему известно, что ФИО1 приезжал в данную квартиру в ноябре-декабре 2021 года, на 9 дней и 40 дней после смерти ФИО3, останавливался в данной квартире на несколько дней.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изложенные выше свидетельские показания, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности на спорную <адрес> общей площадью 65, 3 кв.м. с кадастровым № в следующем размере: ФИО10 – 1\4 доля; ФИО3 – 3\4 долей.

Судом установлено, что право общей долевой собственности ФИО3 на 3\4 долей спорной <адрес> общей площадью 65, 3 кв.м. с кадастровым № возникло на основании: свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на 1\2 долю квартиры (л.д. 83); свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ на 1\4 долю квартиры (л.д. 84).

Судом установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43 оборот).

Из исследованной в судебном заседании копии наследственного дела № за ДД.ММ.ГГГГ год на имущество ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-53), судом установлено, что открывшееся после смерти ФИО3 наследство по завещанию в виде 3\4 долей спорной квартиры было принято по правилу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, с пропуском установленного ст. 1154 ГК РФ срока наследником по завещанию - сыном наследодателя ФИО1 При этом завещанием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), которое не отменено и не изменено на дату смерти наследодателя (л.д. 46 оборот), ФИО3 завещала принадлежащие ей 3\4 долей <адрес> общей площадью 65, 3 кв.м. с кадастровым № ФИО1

Из данного наследственного дела судом также установлено, что постановлением ВРИО нотариуса ТГНО ФИО11 - ФИО6 №-н\69-2022-22 от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на 3\4 долей спорной квартиры по причине пропуска истцом установленного ст. 1154 ГК РФ срока для принятия наследства, а также отсутствием доказательств фактического принятия наследства (л.д. 53 оборот). Из справки о месте открытия наследства ФИО13 й В.В. (л.д. 47) судом установлено, что на дату смерти ФИО3 проживала и была зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире одна.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, действовавшей на дату открытия наследства ФИО3, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня его открытия независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства признается день смерти наследодателя. В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Суд соглашается с доводами истца ФИО1 о том, что он принял наследство по завещанию, открывшееся после смерти своей матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по правилу п. 2 ст. 1153 ГК РФ, в установленный ст. 1154 ГК РФ срок по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст.1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежащего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что истец ФИО12 совершил действия по фактическому принятию наследства по завещанию, открывшегося после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по правилу п. 2 ст. 1153 ГК РФ, в установленный ст. 1154 ГК РФ срок, вступив во владение наследственным имуществом - спорной квартирой, что подтверждается: доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, которой ФИО1 уполномочил ФИО8 на совершение от имени ФИО1 следующих действий: обеспечение сохранности <адрес> в <адрес>, а также имущества, находящегося в данной квартире; на оплату коммунальных услуг за счет средств ФИО1 с последующим возмещением со стороны ФИО1; обеспечение сохранности системы водоснабжения данной квартиры; сбор и передачу управляющей компании показаний приборов учета воды и электричества, в период с ДД.ММ.ГГГГ он по дату оформления ФИО1 права общей долевой собственности на данную квартиру (л.д. 152); доказательствами несения ФИО8 от имени ФИО1 расходов на оплату коммунальных платежей за принадлежавшие ФИО3 3\4 долей <адрес> в <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132-134, 139, 153-164); доказательствами возврата ФИО1 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 8300 рублей в счет компенсации произведенных коммунальных платежей путем перечисления на банковскую карту ФИО8 (л.д. 153); показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, показания которых являются логичными и последовательными, согласуются с объяснениями истца ФИО1, приведенными выше письменными доказательствами, даны лицами, не заинтересованными в исходе данного спора, в связи с чем, не доверять показаниям этих свидетелей у суда оснований не имеется.

Поскольку истец совершил действия по фактическому принятию наследства по завещанию, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по правилу п. 2 ст. 1153 ГК РФ, в установленный ст. 1154 ГК РФ срок, на основании п. 4 ст. 1152 ГК РФ истец унаследовал по завещанию 3\4 долей спорной квартиры, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования ФИО1 в отношении ответчика Администрации г. Твери удовлетворению не подлежат, так как данный ответчик не является надлежащим, поскольку в силу требований п. 2 ст. 1151 ГК РФ надлежащим ответчиком по данному спору является Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери – как орган, уполномоченный управлять и распоряжаться выморочным имуществом на территории г. Твери.

В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 194-198, 264 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить юридический факт принятия ФИО1 наследства по завещанию после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт <данные изъяты>, право общей долевой собственности на 3\4 (три четвертых) долей <адрес> общей площадью 65, 3 кв.м. с кадастровым № в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении заявленных исковых требований в отношении Администрации города Твери отказать.

На основании ст. 58 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное судебное решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации возникновения за ФИО1 права общей долевой собственности на 3\4 (три четвертых) долей <адрес> общей площадью 65, 3 кв.м. с кадастровым номером:69:40:0300018:201.

Решение в окончательной форме принято 14 февраля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тверского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Леонтьева Н.В.