КОПИЯ

УИД 66RS0033-01-2022-001414-23 Дело № 2а-981/2022

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2022 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

при секретаре судебного заседания Жарких Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснотурьинского городского суда административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Краснотурьинского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 по исполнительному производству от 03.03.2022 года №-ИП за период с 03.03.2022 по 24.08.2022 года, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, в не направлении запросов в органы ЗАГС ц елью получения информации об актах гражданского состояния, в не осуществлении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложить на судебного пристава - исполнителя Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 обязанность применить меры принудительного характера, направить постановление об удержании из заработной платы должника, направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей.

Определением Краснотурьинского городского суда от 12 сентября 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» своего представителя не направил, обратившись в административном иске с ходатайством о проведении судебного разбирательства в их отсутствие (л.д.6), о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства административный истец извещен заблаговременно путем направления судебного извещения по месту нахождения юридического лица (л.д. 85).

Административные ответчики- судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явились. О времени и дате проведения судебного разбирательства извещены путем направления судебного извещения заблаговременно (л.д. 85). Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Заинтересованные лица Ширина Е.Н., АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, представителей не направили. О слушании дела лица, участвующие в деле, извещены путём направления судебных извещений по месту жительства и нахождения. Ходатайств об отложении не направляли, о причинах неявки не известили суд (л.д.85).

Информация о времени, дате и месте проведения судебного разбирательства размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда Свердловской области.

Судом определено рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Аналогичное право оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя предоставлено сторонам исполнительного производства ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой совокупности судом в ходе рассмотрения административного дела не установлено.

В судебном заседании установлено, что в Краснотурьинском районом отделение ГУФССП России по Свердловской области находятся следующие исполнительные производства в отношении должника Шириной Е.Н.: №-ИП от <дата обезличена> о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 168627,82 руб. в пользу АО «Тинькофф Банк» (л.д. 95-97), №-ИП от <дата обезличена> о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 31 258,15 руб. в пользу ПАО «Совкомбанк» (л.д. 98-100), №-ИП от <дата обезличена> о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 171 245,37 руб. в пользу АО «Тинькофф Банк» (л.д. 101-103), №-ИП от 03.08.2021 года о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО «Совкомбанк.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 31.01.2022 года указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД (л.д. 54).

02.02.2022 года судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которого осуществлен выход по адресу <адрес обезличен>, со слов супруга <ФИО>1 Ширина Е.Н. по указанному адресу проживает, должник находилась дома с температурой, ожидая врача с подозрением на ковид (л.д.47-50).

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № от <дата обезличена> о взыскании с Шириной Е.Н. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» суммы задолженности в размере 172134,10 руб. (л.д. 73).

03.03.2022 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Шириной Е.Н. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» на сумму 172134,10 руб. (л.д. 70-72).

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период с 03.03.2022 по 09.09.2022 года путем электронного документооборота были направлены запросы о наличии денежных средств в коммерческие банки, операторам связи на получение сведений об открытых счетах на имя должника, в Федеральную миграционную службу на получение сведений о месте жительства должника, в Росреестр на получение сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, в Пенсионный фонд России на получение сведений о доходах, в Федеральную налоговую службу запросы о счетах, в ОЗАГС на получение сведений об актах гражданского состояния в отношении должника (л.д. 33-46).

14.03.202 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости- земельного участка и здания, расположенных по адресу <адрес обезличен> (л.д. 68-69).

20.03.2022 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 58-60, 60-61, 62-63, 64-65, 66-67).

29.06.2022 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 56-57).

09.09.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о присоединении исполнительного производства №-ИП от 03.03.2022 года к сводному исполнительному производству 3215/22/66034-СД (л.д. 52-53).

Также в Краснотурьинском районом отделение ГУФССП России по Свердловской области на исполнение находилось исполнительное производство №-ИП от <дата обезличена> о взыскании с Шириной Е.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитным платежам в размере 149491,52 руб., которое постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.09.2022 года присоединено к сводному исполнительному производству 3215/22/66034-СД (л.д. 51).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом не представлено суду. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Согласно информации, имеющейся в материалах исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем с даты возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в органы ЗАГСа, УФМС, проверено имущество должника, в том числе путем выхода по месту его жительства, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, обращено взыскание на денежные средства должника, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Не совершение судебным приставом-исполнителем действий, направленных на установление имущества супруга должника, также не свидетельствует об указанном бездействии, поскольку административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Кроме того, административным истцом не представлены в материалы дела доказательства, что в результате не направления процессуальных документов нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц (часть 8 статьи 36).

В настоящее время исполнительное производство не окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1, возможность исполнения исполнительного листа не утрачена.

Суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель в пределах полномочий в соответствии с законом систематически предпринимал и продолжает принимать необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Также суд не усматривает оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности применить к должнику конкретные меры принудительного характера (объяснения, требования, графики, выход в адрес проживания, составление акта ареста имущества), так как выбор конкретной меры принудительного исполнения в рамках требований Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Краснотурьинского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись) О.А. Чумак