Дело <.....>а-948/2023

УИД 23RS0<.....>-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<....>

29 марта 2023 г.

Армавирский городской суд <....> в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Борисенко В.Е.,

с участием представителя административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 по доверенности ФИО8,

представителя административного ответчика - межмуниципального отдела по <....>, Новокубанскому и <....>м Управления Росреестра по <....> по доверенности ФИО9, представителя заинтересованного лица – КФХ «ФИО10» по доверенности ФИО11,

представителей заинтересованного лица – КФХ «ФИО12» по доверенности ФИО13, по ордеру адвоката Серкина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к межмуниципальному отделу по <....>, Новокубанскому и <....>м Управления Росреестра по <....> об отмене регистрации договора аренды земельного участка и обременения в виде аренды,

установил:

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились с административным исковым заявлением к административному ответчику межмуниципальному отделу по <....>, Новокубанскому и <....>м Управления Росреестра по <....> об отмене регистрации договора аренды земельного участка и обременения в виде аренды, в котором просят признать незаконными действия межмуниципального отдела по <....>, Новокубанскому и <....>м Управления Росреестра по <....>, выразившиеся в регистрации ограничения и обременения права на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:21:0808000:0095, расположенный в <....>, Советское с/п, в границах бывшего СПК «Заря», бригада <.....>, поле №IX, уч. 1, 2 расположены за пределами участка и отменить регистрацию договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от <....> и обременения в виде аренды. Требования мотивированы тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:21:0808000:0095, расположенный в <....>, Советское с/п, в границах бывшего СПК «Заря», бригада <.....>, поле №IX, уч. 1, 2, расположены за пределами участка. <....> в ходе рассмотрения Новокубанским районным судом <....> гражданского дела <.....> административным истцам стало известно, что <....> межмуниципальным отделом по <....>, Новокубанскому и <....>м Управления Росреестра по <....> на основании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от <....> зарегистрировано ограничение прав и обременение указанного объекта недвижимости в виде его аренды на срок с <....> по <....>. Лицом, в пользу которого установлено обременение, является ФИО10 Полагают, что действия административного ответчика по регистрации договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от <....> на срок с <....> по <....> являются незаконными, поскольку регистратором при совершении указанных регистрационных действий не были исполнены требования закона: заявление на регистрацию договора аренды подано не уполномоченным лицом – ФИО10, полномочия которого по доверенностям от собственников земельных долей ограничивались правом расторгать договор аренды и регистрировать договор аренды в Росреестре. Действовавший в интересах КФХ «ФИО10» ФИО14 на основании доверенности от <....> также не имел полномочий подписывать договор аренды от <....>.

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены в установленном порядке.

Представитель административных истцов, действующий на основании доверенности ФИО8 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Кроме того, пояснил, что административным истцам не было известно о том, что договор аренды с КФХ «ФИО10» был зарегистрирован в органах государственной регистрации прав, они не уполномочивали в выданных ими доверенностях ФИО10 на подписание договора аренды, им не были известны условия договора аренды, общее собрание по вопросу заключения договора аренды не проводилось, в связи с чем, истцы считают договор аренды не заключенным, а государственную регистрацию договора проведенной в нарушение норм действующего законодательства.

Представитель административного ответчика межмуниципального отдела по <....>, Новокубанскому и <....>м Управления Росреестра по <....> действующий на основании доверенности ФИО9 возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв, из которого следует, что проводя государственную экспертизу представленных документов, регистратор не обратил внимания на описку в дате заключения договора земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от <....>, тогда как в вводной части этого договора описывается доверенность от <....> на имя ФИО14, на основании которой действовал представитель при заключении данного договора аренды. Хранящиеся в деле правоустанавливающих документов доверенности собственников земельных долей содержат полномочия ФИО10 на заключение и регистрацию договора аренды земельной доли с множественностью лиц на стороне арендодателя. Государственная регистрация договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от <....> была осуществлена в соответствии с требованиями пп.1 п.2 ст.14 Федерального закона от <....>г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции, действовавшей на момент регистрации данного договора аренды. Представителем административного ответчика заявлено о пропуске административными истцами срока обращения в суд с административным иском, указывая, что прошло более 15 лет с даты регистрации указанного договора аренды, административных истцов на протяжении всего времени все устраивало, доводы истцов, что они не знали о данной регистрации, являются лукавством.

Заинтересованное лицо – глава КФХ «ФИО10» ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя ФИО11, возражал против удовлетворения административного иска, полагая, что договор аренды был зарегистрирован в соответствии с законом.

Заинтересованное лицо ФИО15 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя ФИО11, возражал против удовлетворения административного иска, полагая, что договор аренды был зарегистрирован в соответствии с законом.

Представитель заинтересованных лиц КФХ «ФИО10» и ФИО15, действующая на основании доверенностей ФИО11, в судебном заседании просила в удовлетворении требований административного иска отказать, пояснив, что административные истцы обратились в суд <....> спустя 14 лет после государственной регистрации договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от <....>, при этом его государственная регистрация осуществлена <....>. Административным истцам было известно о заключении данного договора аренды, так как ФИО10 им были выданы его заверенные копии. Также с 2007 г. истцы получали арендную плату, предусмотренную условиями договора аренды. В течение всего срока действия договора аренды КФХ «ФИО10» уплачивало за истцов земельный налог, налог на доходы физических лиц. При этом самостоятельно они спорный земельный участок не использовали. Указанные обстоятельства подтверждают пропуск процессуального срока для обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий государственного органа. Также решением Новокубанского районного суда <....> от <....> по делу <.....> ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО10 было отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаключенным договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от <....> и отмене регистрации договора аренды и его обременении. Апелляционным определением <....>вого суда от <....> указанное решение суда оставлено без изменения. Основаниями заявленного тогда иска также были имеющиеся возможные несоответствия в документах, представленных на государственную регистрацию договора аренды. При рассмотрении указанного дела Новокубанским районным судом <....> было установлено, что истцам было достоверно известно о заключении с ними договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от <....>, поскольку на протяжении длительного времени после его заключения они получали арендную плату, а арендатор ФИО10 оплачивал за пользование земельным участком земельный налог. Данные обстоятельства в силу статьи 64 КАС РФ являются обстоятельствами, которые не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела. При подписании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от <....> ФИО10 был наделен соответствующими полномочиями, так как в тексте нотариальных доверенностей от каждого арендодателя (кроме ФИО1) указано, что ФИО10 доверяется быть представителем с правом регистрации договора аренды со множественностью лиц на стороне арендодателей, а также расписываться и выполнять все действия и формальности, связанные с выполнением данных поручений. В доверенности на имя ФИО1 дополнительно указано о праве заключения, подписания и регистрации договора аренды. Доверенность КФХ «ФИО10», выданная на имя ФИО14, также предоставляла последнему право подписать договор аренды земельного участка от арендатора.

Заинтересованное лицо – глава КФХ «ФИО12» ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке.

Представители КФХ «ФИО12», действующие на основании доверенности ФИО13 и на основании ордера адвокат Серкин И.В., в судебном заседании просили требования административного искового заявления удовлетворить, пояснив, что при приеме документов и регистрации договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от <....> в межмуниципальный отдел по <....>, Новокубанскому и <....>м Управления Росреестра по <....> ФИО10 вопреки требованиям действовавших на тот момент Федерального закона от <....> №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" об основаниях для государственной регистрации ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и Федерального закона от <....> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции от <....> о порядке принятия решения по владению и пользованию земельным участком при числе участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения более пяти, не были представлены протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:21:0808000:0095 с повесткой дня о его передаче в аренду со списком его участников, так как такое собрание не проводилось. Доверенность на имя ФИО14, наделявшая его полномочиями на заключение договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от <....>, выдана позже даты его заключения – <....>. В Приложении <.....> к указанному выше договору аренды, содержащем список арендодателей, отсутствуют их подписи. Нотариальные доверенности от собственников земельных долей на имя ФИО10, за исключением ФИО1 и Р, не содержат полномочия по заключению договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей.

Заинтересованное лицо ФИО16 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном порядке, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения административного иска возражала.

Заинтересованные лица - ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.ч.1-3 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В тоже время по смыслу ч.ч.1, 2, 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца, обязанность по доказыванию законности оспариваемого решения, действия (бездействия) лежит на органе, организации, лице, наделенном государственными и иными публичными полномочиями, принявшими оспариваемые решение или совершившим оспариваемые действия (бездействия).

Как установлено в судебном заседании, административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и заинтересованные лица ФИО17, ФИО19, ФИО16, ФИО18, ФИО20, ФИО22, ФИО21, ФИО15 являются участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 1 248 000 кв.м. с кадастровым номером 23:21:0808000:0095 (разрешенное использование – для производства сельскохозяйственной продукции), расположенного в <....>, Советское с/п, в границах плана бывшего СПК «Заря», бригада <.....>, поле №IX, уч. 1, 2 расположены за пределами участка.

Административный истец ФИО4 продала принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок заинтересованному лицу КФХ «ФИО12», переход права собственности зарегистрирован <....> в период судебного разбирательства по данному делу.

Заинтересованное лицо КФХ «ФИО10» являлся арендатором спорного земельного участка на основании договора аренды земельного участка при множестве лиц на стороне арендодателя от <....>.

Решением Армавирского городского суда <....> от <....> по делу <.....>а-391/2022 административные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к межмуниципальному отделу по <....>, Новокубанскому и <....>м Управления Росреестра по <....> об отмене регистрации договора аренды земельного участка и обременения в виде аренды, были удовлетворены. Суд признал действия межмуниципального отдела по <....>, Новокубанскому и <....>м Управления Росреестра по <....>, выразившиеся в регистрации ограничения и обременения права на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:21:0808000:0095, расположенный по адресу: <....>, с/п Советское, в границах бывшего СПК «Заря», бригада <.....>, поле №IX, уч. 1, 2, расположены за пределами участка, незаконными. Суд отменил регистрацию договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от <....> и обременения в виде аренды в межмуниципальном отделе по <....>, Новокубанскому и <....>м Управления Росреестра по <....>.

Решение суда вступило в силу <....>.

В связи с вступлением в законную силу решения Армавирского городского суда <....> от <....> по делу <.....>а-391/2022 межмуниципальным отделом по городу Армавиру, Новокубанскому и <....>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <....> <....> была погашена запись о регистрации договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от <....>.

<....> межмуниципальным отделом по городу Армавиру, Новокубанскому и <....>м Управления Росреестра по <....> был зарегистрирован договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя от <....>, заключенный между участниками общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 23:21:0808000:95 в лице уполномоченного от имени участников ФИО2, действующего на основании решения общего собрания участников общей долевой собственности от <....>, и КФХ «ФИО12», привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица. Спорный земельный участок передан во владение и пользование другому лицу – КФХ «ФИО12» и обременен правами ФИО12.

ФИО10, как лицом, не привлеченным к участию в деле, была подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <....>вого суда <....> решение Армавирского городского суда от <....> было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Армавирский городской суд.

Указанным апелляционным определением установлено, что в нарушение процессуальных требований действующего законодательства, решение Армавирского городского суда от <....> принято о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в административном деле. Рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц лишило его возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 45 КАС РФ, защищать свои права и законные интересы, представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

Правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от <....> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (статья 1 Федерального закона от <....> N 101-ФЗ).

Частью 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от <....>) предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 статьи 609 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от <....>) договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В части 1 статьи 131 ГК РФ также предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от <....> N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от <....>) в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от <....> N101-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от <....>) к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст. 14 Федерального закона от <....> N101-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от <....>) решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности.

Согласно пп.1.1. ч.1 ст. 14 Федерального закона от <....> N101-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от <....>) общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению сельскохозяйственной организации, использующей этот земельный участок, или по предложению участника долевой собственности на этот земельный участок. Орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться к сельскохозяйственной организации, использующей этот земельный участок, с предложением о созыве общего собрания участников долевой собственности на земельный участок.

Общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20 процентов их общего числа или владеющие более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники долевой собственности на этот земельный участок, присутствующие на таком собрании и владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок от общего числа долей, которыми обладают присутствующие на таком собрании участники долевой собственности на этот земельный участок. Принятое решение оформляется протоколом.

Приложением к протоколу общего собрания участников долевой собственности является список присутствующих на нем участников долевой собственности на этот земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на землю. Указанный протокол оформляется в трех экземплярах, один из которых хранится у председателя общего собрания участников долевой собственности, второй - у лица, по предложению которого проводилось это собрание, третий - в органе местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Как установлено в судебном заседании, <....> межмуниципальным отделом по <....>, Новокубанскому и <....>м Управления Росреестра по <....> произведена государственная регистрация договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от <....> (запись государственной регистрации <.....>) в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 1 248 000 кв.м. с кадастровым номером 23:21:0808000:0095 (разрешенное использование – для производства сельскохозяйственной продукции), расположенного в <....>, Советское с/п, в границах плана бывшего СПК «Заря», бригада <.....>, поле №IX, уч. 1, 2, заключенного на срок с <....> по <....>.

Как следует из указанного договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, данный договор был заключен <....> в <....>, между представителем собственников земельных долей (согласно приложению <.....> к договору 18 собственников, список, паспортные данные которых и реквизиты свидетельств на право собственности на земельные доли указаны в приложении <.....> к договору и являются его неотъемлемой частью) ФИО10 (арендодатели) и КФХ «ФИО10» в лице ФИО14, действующего на основании доверенности серия <....> от <....>, удостоверенной нотариусом Л в реестре <.....> (арендатор).

Согласно п. 2 указанного договора аренды настоящий договор заключен сроком на 10 лет.

Если по истечению срока действия договора, ни одна из сторон договора не изъявит желания расторгнуть договор, он считается автоматически продленным на тех же условиях на срок, равный первоначальному сроку договора. В случае если арендодатель (собственник земельной доли) не изъявил желания продлить действия договора по окончанию его действия, он обязан известить об этом арендатора не позднее 6 месяцев до истечения срока действия договора (п.3 договора аренды).

Одновременно с регистрацией договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от <....> межмуниципальным отделом по <....>, Новокубанскому и <....>м Управления Росреестра по <....> произведена регистрация обременения спорного земельного участка в пользу ФИО10 на срок с <....> по <....>.

В судебном заседании также установлено, что договор аренды земельного участка, при множественности лиц на стороне арендодателей от <....> подписан со стороны собственников земельных долей ФИО10.

Согласно преамбуле названного договора, пункту 16 указанного договора аренды земельного участка неотъемлемой частью настоящего договора является список арендодателей (приложение <.....>), содержащее список арендодателей, паспортные данные, реквизиты свидетельств на право собственности на земельные доли.

Данное приложение также имеет графы «Подписи арендодателя о сдаче земельной доли в аренду», при этом подписи в соответствующих графах отсутствуют. Однако, учитывая, что данный договор подписан от имени всех собственников земельных долей их представителем ФИО10 (лист 3 договора), а также, что согласно условиям договора, наличие данное графы не является обязательной, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости содержания подписей представителя арендодателей в каждой графе приложения.

Административные исковые требования основаны на том, что договор аренды земельного участка при множестве лиц на стороне арендодателя от <....>, заключенный между собственниками земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:21:0808000:95 и КФХ ФИО10 подписан неуполномоченными лицами, не имеющими права на заключение данного договора.

Однако, данный довод не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку указанный договор был подписан от имени арендодателей ФИО10, которому были выданы нотариальные доверенности от каждого арендодателя.

В тексте указанных доверенностей указано, что ФИО10 доверяется быть представителем доверителей «во всех уполномоченных органах с правом подписания во всех случаях соответствующих документов, с правом регистрации договора аренды указанной земельной доли (земельного участка) со множественностью лиц на стороне арендодателя, а также расписываться и выполнять все действия и формальности, связанные с выполнением данных поручений».

В доверенности, выданной ФИО1 и Р, указано также «с правом заключения и регистрации договора аренды».

Таким образом, ФИО10 был наделен соответствующими полномочиями на подписание и последующей регистрации договора аренды земельного участка.

От имени арендатора земельного участка Крестьянского фермерского хозяйства «ФИО10» спорный договор аренды подписал ФИО14, имеющий нотариально удостоверенную доверенность серия <....> от <....>, удостоверенную нотариусом Л в реестре <.....>, в которой указано, что Крестьянское фермерское хозяйство «ФИО10» в лице главы хозяйства доверяет ФИО14 быть представителем хозяйства «с правом заключения, подписания и регистрации любых договоров аренды». Следовательно, данная доверенность предоставляла право ФИО14 подписать договор аренды земельного участка от имени КФХ «ФИО10».

При этом довод представителя административных истцов о том, что закон запрещает ФИО10 заключать договор с КФХ «ФИО10» является не состоятельным.

Согласно Федеральному закону от <....> №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином.

Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

К предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от <....> №74-ФЗ плоды, продукция и доходы, полученные фермерским хозяйством в результате использования его имущества, являются общим имуществом членов фермерского хозяйства.

Члены фермерского хозяйства сообща владеют и пользуются имуществом фермерского хозяйства. Порядок владения и пользования имуществом фермерского хозяйства определяется соглашением, заключенным между членами фермерского хозяйства.

Таким образом, указанный договор аренды был заключен КФХ «ФИО10» не конкретно с ФИО10, как с физическим лицом, а с арендодателями, в лице их представителя, действующего на основании выданных ими доверенностей ФИО10 и субъектом предпринимательской деятельности Крестьянским фермерским хозяйством «ФИО10», от имени которого могут выступать уполномоченные лица, как его глава, так и иные лица, наделенные соответствующими полномочиями. Так в данном случае, от имени Крестьянского фермерского хозяйства «ФИО10» выступал действующий на основании доверенности ФИО14.

Вместе с тем, в судебном заседании также установлено, что несмотря на соблюдение требований ч.ч.1, 2 статьи 609 ГК РФ, ч.1 статьи 9 Федерального закона от <....> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от <....> имеет пороки, а именно, дата фактического заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:21:0808000:0095 не соответствует дате, указанной в договоре аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей - <....>, так как в его тексте содержатся реквизиты доверенности представителя КФХ «ФИО10» - ФИО14, составленной и удостоверенной нотариусом Новокубанского нотариального округа Л <....> (зарегистрировано в реестре за <.....>), то есть уже после <....>.

Следовательно, на <....> у представителя КФХ «ФИО10» - ФИО14 не имелось надлежаще оформленных полномочий на заключение договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, при этом оснований полагать, что указанный договор имеет описку в дате его заключения, у суда не имеется.

Также, <....> при подаче ФИО10 документов на регистрацию договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от <....> межмуниципальным отделом по <....>, Новокубанскому и <....>м Управления Росреестра по <....> должным образом не была проведена их правовая экспертиза на наличие всех необходимых для этого документов, поскольку правомерность заключения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при количестве участников долевой собственности на этот земельный участок более пяти должна подтверждаться протоколом общего собрания со списком присутствующих на нем участников долевой собственности (ч.2 ст.9, ч.1 ст.12, ч.ч.1, 1.1, абз. 2 ч. 1.2 ст.14 Федерального закона от <....> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от <....>).

Нормативные положения ранее действовавшего Федерального закона от <....> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в редакции от <....>, предусматривали при проведении государственной регистрации договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от <....>, помимо приема заявления о регистрации сделки и прилагаемых к ней документов, обязательную проверку их юридической силы (п.п.1, 2 ст.16, абз.8, 10 п.1 Федерального закона от <....> N122-ФЗ).

Согласно п.1 ст.19 Федерального закона от <....> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в редакции от <....>, государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений.

В соответствии с п.1 статьи 20 Федерального закона от <....> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в редакции от <....>, в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Однако ФИО10 документы, предусмотренные ч.2 ст.9, ч.1 ст.12, ч.ч.1, 1.1, абз. 2 ч. 1.2 ст.14 Федерального закона от <....> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в межмуниципальный отдел по <....>, Новокубанскому и <....>м Управления Росреестра по <....> не подавались, доказательств этому административном ответчиком представлено не было.

Представителем административного ответчика заявлено о пропуске административными истцами срока исковой давности для обращения с административным иском в суд.

Согласно ч.1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ч.5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Административные истцы с указанным административным иском обратились в суд <....>, то есть спустя 14 лет после государственной регистрации договора аренды земельного участка при множестве лиц на стороне арендодателя от <....>, заключенного между собственниками земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:21:0808000:95 и КФХ «ФИО10»

При этом к административному исковому заявлению в качестве приложения представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:21:0808000:95, датированная <....>, что также подтверждает, что после ее получения административным истцам было достоверно известно о государственной регистрации договора аренды земельного участка.

В судебном заседании представитель административных истцов утверждал, что о нарушенном праве административные истцы узнали только при рассмотрении дела в Новокубанском районном суде, так как указанную выписку из ЕГРН поучали не истцы, а В, что указывает, что они не знали о регистрации спорного договора. Однако к данным утверждениям суд относится критически, поскольку именно данная выписка была приложена к исковому заявлению при подаче иска в Новокубанский районный суд.

Кроме того, решением Новокубанского районного суда <....> от <....> по делу <.....> ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, являющимся административными истцами по настоящему иску, было отказано в удовлетворении исковых требований о признании договора аренды земельного участка при множестве лиц на стороне арендодателя от <....> незаключенным, в связи с тем, что они не подписывали и не заключали указанный договор и отмене регистрации названного договора аренды и обременения в виде аренды в межмуниципальном отделе по городу Армавиру, Новокубанскому и <....>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <....>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <....>вого суда от <....> решение Новокубанского районного суда <....> от <....> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истцов – без удовлетворения.

Так, решением Новокубанского районного суда <....> от <....> установлено, что истцам было достоверно известно о заключении ими договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:21:0808000:95, поскольку на протяжении длительного времени после заключения договора аренды земельного участка истцы получали арендную плату по условиям заключенного ими договора, арендатор ФИО10 оплачивал за пользование земельным участком земельный налог.

Согласно статье 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Таким образом, решением Новокубанского районного суда <....> от <....> по делу <.....>, вступившим в законную силу, уже установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что административным истцам было известно о заключении договора аренды земельного участка. Данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом настоящего административного дела.

Указанные обстоятельства подтверждают пропуск процессуального срока для обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий государственного органа. С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока административные истцы не обращались. Доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска установленного законом срока давности, суду не представили.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает необходимым применить последствия пропуска процессуального срока обращения в суд, как основание для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к межмуниципальному отделу по <....>, Новокубанскому и <....>м Управления Росреестра по <....> об отмене регистрации договора аренды земельного участка и обременения в виде аренды, отказать.

Решение изготовлено <....>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <....>вой суд через Армавирский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В.Запорожец