Дело № 2-4250/2022

50RS0033-01-2022-006693-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Доброва Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о признании права собственности в порядке наследования.

Свои уточненные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО3.

ФИО3 принадлежала <данные изъяты> доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Указанная <данные изъяты> доля квартиры принадлежала ФИО3 на основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Муниципальным образованием «<адрес>» и гр. ФИО3 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № нотариусом <адрес> ФИО4 был удостоверен договор дарения <данные изъяты> доли квартиры, принадлежащей отцу истца ФИО3 на имя истца.

После оформления документов истец с отцом пытались несколько раз зарегистрировать вышеуказанный договор и переход права на имя истца в Управлении Федеральной регистрационной службы Московской области, но так и не получилось.

После смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о принятии наследства по завещанию, удостоверенному нотариусом ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которому было завещано все имущество.

Нотариусом было заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день мать истца – ФИО2, жена наследодателя, отказалась от реализации права на причитающуюся ей обязательную долю в наследстве.

В связи со смертью ФИО3, мать истца решила подарить ему свою <данные изъяты> долю квартиры, так как истец живет в этой квартире со своей семьёй.

При подготовке документов для договора дарения нотариусом была получена выписка из Росреестра на квартиру, в которой указано, что ФИО3 является собственником своей доли квартиры, после чего истцу было рекомендовано обратиться в суд.

Истец просит суд признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, включив <данные изъяты> долю вышеуказанной квартиры в наследственную массу после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Исковые требования признает в полном объеме.

В связи с тем, что признание иска ответчиком не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска ответчиком принято судом.

В соответствии со ст. 35, 173 ГПК РФ стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. Ответчик может иск признать. Суд считает, что признание иска не является вынужденным, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и принимает его.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик иск признала, и признание иска принято судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, включив <данные изъяты> долю вышеуказанной квартиры в наследственную массу после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционные жалоба в Московский Областной Суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Добров Г.Г.