КОПИЯ

№ 70RS0018-01-2023-000340-76 (1-91/2023)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, с. Молчаново 8 ноября 2023 г.

Молчановский районный с уд Томской области в составе:

председательствующего судьи Марковой Е.Н.,

при помощнике судьи Берг Е.А., секретаре судебного заседания Филипповой В.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Молчановского района Томской области Новиковой И.К.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Лихачёва А.В., представившего удостоверение № 1038 от 18.12.2014 и ордер № 23/2355 от 18.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела

в отношении ФИО1, родившейся /___/ в /___/, несудимой, находящейся по данному делу под мерой процессуального принуждения обязательстве о явке,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения.

Преступление совершено в Молчановском районе Томской области.

ФИО1 в период с 03 час. 14 мин. до 06 час. /___/, находясь в доме по адресу: /___/, на почве личных неприязненных отношений возникших в результате конфликта с П., желая привлечь его к уголовной ответственности, по телефону умышленно сообщила в ОМВД России по /___/ о совершении в отношении неё преступлении, которого на самом деле не было, затем в продолжении своего преступного умысла, будучи надлежащим образом предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, сообщила приехавшему по её сообщению участковому уполномоченному полиции ОМВД России по /___/ П. заведомо ложную информацию о совершенном в отношении неё преступлении, предусмотренном ч.1 ст.119 УК РФ, указав в собственноручно написанном ею заявлении, что П. направив в её сторону ружьё, высказывал в её (ФИО1) адрес угрозу убийством, которую она (ФИО1) воспринимала реально, опасаясь за свою жизнь, при этом ФИО1 указала на ружьё ТОЗ-34 Р, принадлежащее П. и хранившееся по месту их жительства в сейфе, а также подговорила свою несовершеннолетнюю дочь П. подтвердить её (ФИО1) сообщение, тем самым ФИО1 сообщила заведомо ложные сведения о совершенном П. преступлении, предусмотренном ч.1 ст.119 УК РФ, и искусственно создала доказательства обвинения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.306 УК РФ, признала, раскаялась в содеянном, в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением. От дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, её показания оглашены стороной обвинения в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что она проживает по адресу: /___/, вместе с П и П. /___/ в вечернее время находилась дома вместе с супругом и детьми, дети легли спать, между ней (ФИО1) и П. произошел словесный конфликт на почве ревности. В ходе которого П. ушел из дома, она желая создать проблемы супругу, в период с 03 час. 14 мин. до 06 час. /___/ позвонила в полицию и сообщила ложные сведения о том, что П. угрожает ей оружием, хранящимся у него в доме в сейфе по месту их жительства. После чего разбудила П. и попросила сказать сотрудникам полиции, что П. достал из сейфа ружьё и им угрожал ей (ФИО1). Приехавшему по её вызову участковому, она рассказала, что после произошедшего словесного конфликта с супругом она (ФИО1) лежала на диване вместе с дочерью П., П. зашел в комнату достал из сейфа ружьё и стал угрожать ей (ФИО1) убийством, направляя ружьё в её (ФИО1) сторону. После чего участковый предупредил её (ФИО1) об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, но она (ФИО1) написала заявление о совершенном в отношении неё П. преступлении, которого на самом деле не было. Также /___/ её П. по её (ФИО1) просьбе рассказала участковому о том, что П. угрожал ФИО1 ружьем. Впоследствии она (ФИО1) призналась во всём сотрудникам полиции. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 110-114, 119-122).

В ходе судебного заседания в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой с согласия сторон, оглашены показания свидетелей: П., П., П., П. данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель П. в ходе предварительного расследования показал, что проживает по адресу: /___/, вместе с ФИО1 и П. /___/ в вечернее время находился дома вместе с супругой и детьми, дети спали, между ним (П.) и супругой ФИО1 произошел словесный конфликт на почве ревности. В ходе которого он (П.) ушел из дома, ФИО1 сказала, что посадит его в тюрьму. Он (П.) ушел в летнюю кухню и находился там какое-то время. Когда вернулся домой ФИО1 сообщила ему, что позвонила в полицию, по приезду сотрудников полиции он (П.) узнал, что ФИО1 заявила о том, что он (П.) угрожал ей (ФИО1) оружием, однако указанные ФИО1 сведения являются ложными (л.д. 49-52).

Свидетель П. в ходе предварительного расследования показала, что проживает по адресу: /___/, вместе с ФИО1 и П. и братом и сестрами. В июле 2023 в вечернее время все находились дома, ФИО1 уложила спать младших детей, она (П.) лежала на диване в комнате, где в сейфе хранится ружьё. П. и ФИО1 ругались на веранде, когда крики прекратились ФИО1 пришла к ней (П.) в комнату, сообщила, что сейчас приедут сотрудники полиции и попросила её (П.) сказать сотрудникам полиции, что П. доставал ружьё из сейфа и угрожал им ФИО1, на самом деле П. ружьё из сейфа не доставал и ФИО1 им не угрожал, слова угроз не высказывал (л.д. 67-74).

Свидетель П. в ходе предварительного расследования показала, что является подругой ФИО1, которая рассказала, что /___/ сообщила в полицию ложные сведения о том, что П., находясь по месту жительства, угрожал ей (ФИО1) ружьём, хранящимся в сейфе по месту их жительства, указанные обстоятельства она (ФИО1) указала в заявлении (л.д. 75-80).

Свидетель П., участковый уполномоченный полиции оУУП и ПДН ОМВД России по /___/, в ходе предварительного расследования показал, что /___/ в 03 час. 14 мин. в полицию поступило сообщение от ФИО1, проживающей по адресу: /___/ о том, что П., находясь по месту жительства, угрожает ей ружьём, хранящимся в доме. Прибыв на место, обнаружил, что ФИО1 и П. находятся дома. ФИО1 ему пояснила, что в ходе словесного конфликта на почве ревности с П., она ушла спать в комнату к П., куда через какое-то время пришел П. и, достав из стоящего в комнате сейфа ружье, П. направил ружьё на неё (ФИО1) и сказал ФИО1, чтобы она (ФИО1) встала и вышла из комнаты, и что он (П.) будет её убивать. Ей (ФИО1) было страшно, поэтому она (ФИО1) вышла с ним (П.) на веранду. П. все время направлял ружье на неё (ФИО1). Впоследствии она (ФИО1) вызвала полицию, П. стал убирать ружьё в сейф. По данному факту ФИО1 в период с 03 час. 14 мин. до 06 час. собственноручно написала заявление, была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заявления по ст.306 УК РФ. В ходе проверки по сообщению ФИО1 был проведен осмотр места происшествия в ходе которого из сейфа в доме по адресу: /___/ было изъято принадлежащее П. гладкоствольное охотничье ружьё ТОЗ-34 Р, на которое указала ФИО1 13.07.2023 ФИО1 обратилась в полицию с явкой с повинной по факту заведомо ложного доноса на П. о совершенном преступлении (л.д. 81-84).

Виновность подсудимой подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- КУСП /___/ от /___/, из которого следует, что /___/ в 15 час. 30 мин. в полицию обратился участковый УП П. и сообщил, что к нему с явкой с повинной обратилась ФИО1, которая сообщила, что её сообщение /___/ о том, что П. угрожал ей оружием, которое хранится в сейфе дома является ложным (л.д. 33);

- рапортом участкового уполномоченного полиции оУУП и ПДН ОМВД России по /___/ П. от /___/ о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ (л.д. 7);

- рапортом участкового уполномоченного полиции оУУП и ПДН ОМВД России по /___/ П. от /___/ о том, что /___/ в полицию поступило сообщение ФИО1 о том, что П. угрожал ей оружием и говорил, что убьет её (л.д. 7);

- протоколом выемки от /___/, согласно которому у начальника дежурной части ОМВД России по /___/ М. изъята книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях /___/ ОМВД России по /___/ за период с /___/ до /___/ (л.д. 95-98); протоколом осмотра документов от /___/ согласно которому указанная книга осмотрена, установлено, что в ней имеется запись /___/ сообщение /___/ от ФИО1 (л.д. 99-104), данная книга признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 105) и возращена начальнику дежурной части ОМВД России по /___/ М. (л.д. 106);

- КУСП /___/ от /___/, из которого следует, что /___/ в 03 час. 14 мин. в полицию позвонила ФИО1 и сообщила о том, что П. угрожает ей оружием, которое хранится в сейфе дома (л.д. 10); заявлением ФИО1 от /___/, из которого видно, что ФИО1, будучи под роспись предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, собственноручно написала заявление на имя начальника ОМВД России по /___/, в котором просит привлечь к установленной законом ответственности П., который /___/ держа в руках ружье, говорил ей, что убьет, эту угрозу она восприняла реально, указанное заявление зарегистрировано в КУСП /___/ под /___/ (л.д. 11); письменными объяснениями ФИО1 от /___/, из которых следует, что /___/ ФИО1 дала участковому П. объяснения, достоверность которых подтвердила своей росписью, из данных ФИО1 объяснений видно, что после словесного конфликта на почве ревности с П., она ушла спать в комнату к дочери П., куда через какое-то время пришел П. и достав из стоящего в комнате сейфа ружье, П., направив ружьё на неё, сказал ей (ФИО1), чтобы она (ФИО1) встала и вышла из комнаты, и что он (П.) будет её убивать. Ей (ФИО1) было страшно, поэтому она вышла с ним (П.) на веранду, П. направлял на неё (ФИО1) ружье. Впоследствии она (ФИО1) вызвала полицию, П. убрал ружьё в сейф (л.д. 12-13); заявление ФИО1 (КУСП 1358 от /___/), объяснение от ФИО1 (КУСП 1358 от /___/), сообщение ФИО1 (КУСП 1358 от /___/), осмотрены протоколом осмотра документов от /___/ (л.д. 85-92), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 93);

- протоколом осмотра места происшествия от /___/, из которого видно, что объектом осмотра является дом по адресу: /___/, в одной из комнат дома, стоит диван и сейф, в котором обнаружены гладкоствольное охотничье ружье ТОЗ-34 Р и разрешение на хранение и ношение оружия серия РОХа /___/ на имя П., указанные предметы изъяты (л.д. 18-28).

Суд доверяет показаниям свидетелей, они получены в соответствие с законом, последовательны, письменные документы отвечают требованиям статей 81 и 84 УПК РФ.

Установленные обстоятельства подтверждаются как показаниями подсудимой ФИО1, данными в ходе следствия, признанием вины в судебном заседании, так и показаниями свидетелей: П., П., П., П., данными в ходе следствия и оглашенными в ходе судебного следствия, а также перечисленными письменными доказательствами.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они последовательны и согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу.

Объективная сторона заведомо ложного доноса (статья 306 УК РФ) состоит в умышленном сообщении в органы дознания, предварительного следствия или прокуратуры заведомо недостоверной информации о событии подготавливаемого, совершаемого либо совершенного уголовно наказуемого деяния независимо от того, содержит ли такое сообщение указание на причастность к данному деянию конкретных лиц. Уголовная ответственность за заведомо ложный донос наступает при условии, что сообщение о преступлении (заявление о возбуждении уголовного дела) поступило от лица, которое было в установленном порядке предупреждено об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ. Деяние квалифицируется по части 3 статьи 306 УК РФ, если виновным лицом были искусственно созданы доказательства обвинения относительно того преступления, в связи с которым совершается заведомо ложный донос (пункты 19-21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 20 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия»).

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что обвинением в полном объеме представлены доказательства вины подсудимой в совершении рассматриваемого преступления.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе словесного конфликта, умышленно, сообщила в полицию заведомо недостоверную информацию о событии совершенного П. уголовно наказуемого деяния, и искусственно создала доказательства обвинения относительно этого преступления, указав на ружьё ТОЗ-34 Р, принадлежащее П. и хранившееся по месту их жительства в сейфе, а также подговорив свою несовершеннолетнюю дочь П. подтвердить её (ФИО1) сообщение.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что ФИО1 в период с 03 час. 14 мин. до 06 час. /___/, находясь в доме по адресу: /___/ на почве личных неприязненных отношений возникших в результате конфликта с П., желая привлечь его к уголовной ответственности, по телефону умышленно сообщила в ОМВД России по /___/ о совершении в отношении неё преступлении, которого на самом деле не было, затем в продолжении своего преступного умысла, будучи надлежащим образом предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, сообщила приехавшему по её сообщению участковому уполномоченному полиции ОМВД России по /___/ П. заведомо ложную информацию о совершенном в отношении неё преступлении, предусмотренном ч.1 ст.119 УК РФ, указав в собственноручно написанном ею заявлении, что П. направив в её сторону ружьё, высказывал в её (ФИО1) адрес угрозу убийством, которую она (ФИО1) воспринимала реально, опасаясь за свою жизнь, при этом ФИО1 указала на ружьё ТОЗ-34 Р, принадлежащее П. и хранившееся по месту их жительства в сейфе, а также подговорила свою несовершеннолетнюю дочь П. подтвердить её (ФИО1) сообщение, тем самым ФИО1 сообщила заведомо ложные сведения о совершенном П. преступлении, предусмотренном ч.1 ст.119 УК РФ, и искусственно создала доказательства обвинения.

Анализируя совокупность исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.3 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения.

Сомневаться во вменяемости подсудимой у суда основания отсутствуют, ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 140). Как следует из полученных доказательств, исследованных судом, действия подсудимой носили осмысленный и целенаправленный, конкретный характер. Какие-либо данные, указывающие на психическую несостоятельность подсудимой, у суда отсутствуют и стороной защиты не представлены.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд руководствуется положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, принимает во внимание принципы справедливости, гуманности и соразмерности назначенного наказания за содеянное, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о её личности, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья (л.д. 135-138, 143, 145-146, 148, 150, 152), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 34), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.И ч.1), наличие троих малолетних детей (п.Г ч.1), а также признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ч.2).

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

По мнению суда, отсутствуют основания, позволяющие применить положения ст.64 УК РФ, поскольку не имеется каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивом преступления, поведением подсудимой во время и после совершения рассматриваемого преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.306 УК РФ, не имеется.

Предусмотренное санкцией ч.3 ст. 306 УК РФ наказание в виде принудительных работ имеющим ребенка в возрасте до трех лет ФИО1 силу ч.7 ст.53.1 УК РФ назначено быть не может.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного подсудимой преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимой, поведение подсудимой после совершения преступления, а также влияние назначаемого наказания на возможность исправления подсудимой и условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

Назначая подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу, что её исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает необходимым применить положения ст.73 УК РФ, назначить испытательный срок и возложить исполнение определенных обязанностей на период испытательного срока.

Решая вопрос о размере испытательного срока суд, с учетом личности подсудимой, возможности исправления подсудимой и исполнения ею возложенных обязанностей, выполнение которых было бы доказательством исправления её без изоляции от общества, приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты испытательным сроком в 1 год.

По мнению суда, указанный вид наказания с учетом содеянного подсудимой будет способствовать достижению целей наказания, в том числе, будет являться гарантом восстановления социальной справедливости в обществе, исправлению осужденной, предупреждения совершения новых преступлений и соответствует интересам государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ): заявление ФИО1 (КУСП 1358 от /___/), объяснение от ФИО1 (КУСП 1358 от /___/), сообщение ФИО1 (КУСП 1358 от /___/) – хранить при уголовном деле; книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях /___/ ОМВД России по /___/ за период с /___/ до /___/ – оставить у начальника дежурной части ОМВД России по /___/.

Гладкоствольное охотничье ружье ТОЗ-34 Р и разрешение на хранение и ношение оружия серия РОХа /___/ на имя П., не являющиеся вещественными доказательствами по делу – вернуть законному владельцу П.

Учитывая, что подсудимая при ознакомлении с материалами уголовного дела заявляла ходатайство о рассмотрении дела в порядке гл.40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, а дело рассмотрено в общем порядке по инициативе стороны обвинения, а также с учетом имущественного положения подсудимой, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, за услуги защитника следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год.

В соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденную ФИО1 следующие обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц по месту жительства осужденной;

- не менять места жительства без уведомления указанного органа, уведомлять в установленные законом сроки.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде обязательстве о явке оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства в виде: заявления ФИО1 (КУСП 1358 от /___/), объяснения от ФИО1 (КУСП 1358 от /___/), сообщения ФИО1 (КУСП 1358 от /___/) – хранить при уголовном деле; книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях /___/ ОМВД России по /___/ за период с /___/ до /___/ – оставить у начальника дежурной части ОМВД России по /___/. Гладкоствольное охотничье ружье ТОЗ-34 Р и разрешение на хранение и ношение оружия серия РОХа /___/ на имя П., не являющиеся вещественными доказательствами по делу – вернуть законному владельцу П.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Молчановский районный суд Томской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении иного защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово), через Молчановский районный суд Томской области. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по кассационным жалобе, представлению.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Е.Н. Маркова

Секретарь судебного заседания В.А. Филиппова