Дело № 2-461/2023
УИД: 47RS0006-01-2022-005807-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гатчина 30 августа 2023 года
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Гучановой А.А.,
при секретаре Бекряшевой Н.В.,
при участии представителя истца – ФИО11, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет,
ответчика ФИО4, ее представителя адвоката ФИО8, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов;
по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о признании договора займа и расписки безденежными,
установил:
Истец ФИО3 обратился в Гатчинский городской суд с иском к ответчику ФИО4 с требованиями о взыскании задолженности по договору займа, процентов. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Срок возврата полученной суммы по условиям договора – ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были переданы, что подтверждается распиской, подписанной ответчиком. Денежные средства не возвращены. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом <данные изъяты> руб., проценты за неисполнение денежного обязательства в сумме <данные изъяты> руб.
Ответчик ФИО4 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО3 с требованиями о признании договора займа и расписки безденежными. В обоснование требований указала, что денежные средств в сумме <данные изъяты> руб. от ФИО3 не получала. Между ними отсутствовали какие-либо взаимоотношения, в том числе и договорные. ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ. был дольщиком ООО «Гармония», где она была генеральным директором. Денежные средства вносил частями на счет ООО «Гармония» для приобретения стоящегося жилья. Денежные средства вносились наличными в кассу общества, выдавались приходно-кассовые ордера. ООО «Гармония» являлось подрядчиком при строительстве жилых домов. В счет оплаты выполненных работ, ООО «Гармония» получало от застройщиков по предварительным договорам долевого участи квартиры, которые по договорам займа оплачивали дольщики. Из-за не подписания актов выполненных работ со стороны застройщика в лице ООО НПО Наука-строительству» и наличия долга в размере <данные изъяты> рублей перед ООО «Гармония», ООО « Гармония» на указанном объекте не смогло закрыть перед дольщиками 6 квартир и погасить долги. В ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено банкротное дело в отношении ООО «Гармония». В связи с невозможностью ООО «Гармония» выполнить обязательства в том числе и перед ФИО3, обязательства по предоставлению квартир взяло на себя ООО «СК Гармония»-директор ФИО9- гражданский муж ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 настоятельно просил переписать обязательство о возврате денежных средств от ФИО4 как физического лица, что и было ею сделано. Договор и расписка составлены в 1 экз, деньги по нему не передавались.
Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил своего представителя, который в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить. В удовлетворении встречного иска отказать.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании поддержала встречные требования, требования ФИО3 не признала. Её представитель –адвокат ФИО8 заявила ходатайство о применении срока исковой давности ( л.д.124-125).
Представитель органа, дающего заключение по делу - МРУ РОСФИНМОНИТОРИНГ по СЗФО, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился. От представителя МРУ РОСФИНМОНИТОРИНГ по СЗФО поступили пояснения по делу, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.160-161).
Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Исходя из положений ст. ст. 1, 9, 10, 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ), в гражданских правоотношениях презюмируется, что их участники действуют добросовестно, что они приобретают права и возлагают на себя обязанности сами, своей волей и в своем интересе, а при толковании условий судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренными п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
При этом, исходя из положений п. 4 ст. 425 ГК РФ, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
В соответствии с п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО4 были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 34-35).
В п.1.4. договора указано, что его подписанием стороны подтверждают передачу и получение денежных средств в полном объеме. Стороны признают настоящий договор заключенным, так как денежные средства переданы в полном объеме.
Пунктом 1.5 предусмотрено, что стороны достигли соглашения по условиям которого обязательство ФИО4 возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> руб. может быть прекращено после предоставления заемщиком в собственность ФИО3 недвижимого имущества, квартиры. Заемщик имеет право прекратить обязательство предоставлением вышеуказанной квартиры досрочно( отступное).
Денежные средства по договору займа истцом были переданы ответчику в наличной форме, что подтверждается представленной подлинной распиской, в которой указано, что ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в действительности получила в полном объеме ( л.д.36).
Доказательств возврата сумм истцу ответчик не предоставила, оспаривая договор и расписку по безденежности, указывая, что денежные средства в реальности не получала.
ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика, который ею был указан в договоре ДД.ММ.ГГГГ., и по которому она с ДД.ММ.ГГГГ. снята с регистрационного учета на основании решения суда ( л.д.94-95) было направлено предложение о досудебном урегулировании спора ( л.д.23-24). Ответа на него не поступило.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из положений ст. 408 ГК РФ следует, что нахождение у кредитора долговой расписки подтверждает как факт предоставления денежных средств должнику, так и факт неисполнения обязательства должником.
Оценивая подлинные договор займа, расписку, представленные истцом, с учетом приведенных норм права, буквального содержания договора и расписки ответчика, и факта нахождения ее на руках у истца в подлинниках суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору займа отвечают требованиям предусмотренным законом, а требования заявленные истцом в части суммы долга подлежат удовлетворению. Исходя из совокупности имеющихся доказательств следует, что ответчик, действительно, ДД.ММ.ГГГГ. получила от истца <данные изъяты> руб., на условиях возвратности, то есть между сторонами возникли правоотношения по договору займа, но свои обязательства по возврату истцу денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не исполнила, денежные средства не вернула, квартиру не предоставила.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы долга, подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов в полном объеме, так как ходатайств об уменьшении размера процентов ответчик не заявляла.
Встречные требования ФИО4 о признании договора и расписки безденежными удовлетворению не подлежат, так как в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли.
С учетом принципа добросовестности всех участников гражданского оборота, предполагающего, что заключенные сделки всегда правдиво отражают волю подписавших их сторон, а наличие долгового документа на руках у кредитора всегда свидетельствует о наличии неисполненного долга у должника, для оспаривания договора займа по безденежности ответчик должен представить суду исчерпывающие и неопровержимые доказательства, которые бы безоговорочно опровергали содержание расписки кредитора и доказывали бы абсолютную невозможность получения должником денежных средств по представленному долговому документу при удостоверенных им и названным кредитором обстоятельствах.
В данном случае, таких доказательств суду стороной ответчика не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не получено.
Ссылка ответчика на решение Ленинского районного суда СПб от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №г. по иску ФИО2 к ООО «СК Гармония» о взыскании суммы по договору займа таким доказательством не является, так как никакого отношения к ФИО10 не имеет. Данным решением определены правоотношения между ФИО2 и ООО «СК Гармония», которые в свою очередь не имеют отношения к заключенному между сторонами договору займа.
Не подлежит удовлетворению и ходатайство стороны ответчика об отказе истцу в иске в связи с истечением срока исковой давности в силу следующего.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно положений, предусмотренных ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 данной статьи).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
Как следует из договора займа срок возврата денежных средств определен до ДД.ММ.ГГГГ., т.е. срок для обращения в суд истекал для истца ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом исковое заявление почтой России направлено ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.29), а потому срок им не пропущен.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес> (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб., проценты за неисполнение обязательств в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. всего взыскать <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рубля).
В удовлетворении встречных требований ФИО4 к ФИО3 о признании договора займа и расписки безденежными отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.
Судья
В окончательной форме
решение принято 06.09.2023 г.
Подлинный документ находится в материалах
гражданского дела № 2-461/2023
УИД: 47RS0006-01-2022-005807-02
Гатчинского городского суда Ленинградской области