31RS0017-01-2022-001141-43 Дело № 2 –71/2023
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Прохоровка 16 марта 2023 года
Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Гнездиловой Т.В.,
при секретаре Курганской Н.Н.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №271-Р-44175310 от 05.04.2011 в сумме 147 134,42 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 142,68 руб.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 05.04.2011 между АО «Бинбанк Диджитал» (прежнее наименование ЗАО «Бинбанк кредитные карты» изменено на Акционерное общество «Бинбанк кредитные карты», затем на Акционерное общество Бинбанк Диджитал». Изменениями в Устав от 30.01.2017 впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие») и ответчиком заключен кредитный договор №271-Р-44175310, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершать другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором.
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором. В нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, ответчиком денежные средства не возвращены.
В соответствии с п.3.1 Договора уступки прав требования по кредитным договорам № от 27.12.2016 между первоначальным кредитором и ФИО2 ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло ФИО2 ЛИМИТЕД 27.12.2016.
В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от 16.11.2021 между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом право требования данного долга перешло к истцу 16.11.2021.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 174 669,5 руб.
Истец предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с 05.04.2011 по 11.12.2019 в размере 147 134,42 руб., из который 75 175,04 руб.- основной долг, 71 959,38 руб. – проценты.
Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещались о времени, дате и месте рассмотрения дела посредством направления извещения электронной почтой 20.02.2023 (л.д.51), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 иск не признала, указала на то, что 05.04.2011 ей предоставляли кредит, в каком размере и на каких условиях не помнит. Это была кредитная карта. Она все оплатила в срок. Когда был последний платеж не помнит. Но после его оплаты длительный период времени никто не обращался.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1).
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что, обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылается на заключение 05.04.2011 кредитного договора между ФИО1 и АО «Бинбанк Диджитал» о предоставлении кредита в размере и на условиях Договора, а ответчик обязался возвратить кредит в сроки и в порядке, установленном договором.
Установлено, 02 июля 2014 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; 02.03.2015 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименовано на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 30.01.2017 «БИНБАНК кредитные карты», переименовано в АО «БИНБАНК Диджитал», с 01 января 2019 года даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал».
В подтверждение договорных обязательств ФИО1 истец ООО «Региональная Служба Взыскания» представил: анкету-заявление ответчика о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» от 05.04.2011, в которой указан желаемый лимит кредитования по платежной карте кредитка «Универсальная» - 45 000 руб.; справка об условиях кредитования, в которой в графе размер доступного кредита указано, что размер кредита устанавливается в индивидуальном порядке и может пересматриваться банком в одностороннем порядке без предварительного уведомления клиента; пример формирования графика погашения полной суммы кредита, в котором указана дата выдачи кредита 01.01.2010, максимальный размер кредита – 100 000 руб., максимальный срок кредитования 48 месяцев и график погашения кредита, который не поддается прочтению и по запросу суда иной документ истцом не был представлен; условия и правила предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 21.03.2011; тарифы и условия обслуживания кредитных карт (л.д.6-7,10-13).
В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение
Согласно в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч.1 ст.57 ГПК РФ).
Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Таким образом, при обращении с иском о взыскании задолженности по кредитному договору истец обязан доказать сам факт заключения кредитного договора, существенные условия договора, а именно факт передачи денежных средств и их размер, срок, на который заключен договор, размер процентной ставки и иные условия, наличие задолженности по договору, в то время как обязанность доказать отсутствие правоотношений по договору займа, неполучения денежных либо предоставление денежных средств в рамках иных правоотношений, лежит на ответчике.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
При подготовке дела к судебному разбирательству истцу предлагалось представить кредитный договор № №271-Р-44175310 от 05.04.2011, на который ссылаются в исковом заявлении, выписку по счету, график погашения полной суммы, расчет задолженности.
Однако документы истец не представил, просил необходимые сведения запросить у первоначального кредитора – АО «Бинбанк кредитные карты» (л.д.54, 55,57,58).
ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в ответ на запрос направили информацию, в которой указали на то, что предоставить запрашиваемые сведения не представляется возможным, так как информация предоставляется за период, ограниченный сроками хранения сведений, документов, установленных законодательством РФ. Кредитный договор <***> от 05.04.2011 на имя ФИО1 продан в ФИО2 ЛИМИТЕД, представитель ООО «РСВ» по договору от 27.12.2016 (л.д.56,59).
В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных доказательств наличия у ответчика обязательств по погашению задолженности в предъявленном размере и по указанному в исковом заявлении кредитному договору.
Согласно представленной анкете-заявлении, ответчик 05.04.2011 обращался в ЗАО МКБ «Москомприватбанк», а в исковом заявлении указано на заключение кредитного договора с АО «Бинбанк Диджитал».
Ответчик факт наличия задолженности отрицает и данное обстоятельство не опровергнуто истцом.
Между тем, никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о передаче Банком в пользу ответчику денежных средств в определенном размере, в том числе платежных документов, подтверждающих выдачу ответчику с его счета денежных средств (расходный кассовый ордер), выписку из лицевого счета, расчет задолженности, истец суду не представил.
Представленные истцом заявление-анкета и справка об условиях кредитования, в отсутствие первичных платежных документов сама по себе факт передачи денежных средств, их размер и условия передачи в данном случае подтверждать не может. Что не позволяет также достоверно установить наличие договорных отношений между истцом и ответчиком, наличие либо отсутствие задолженности по кредитному договору.
Оценив имеющиеся по делу доказательства, руководствуясь статьями 56, 60 ГК РФ, суд приходит к выводу, что факт заключения названного кредитного договора №271-Р-44175310 от 05.04.2011 АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО1, наличии неисполненных обязательств не доказан истцом, поскольку никаких объективных доказательств, с достоверностью подтверждающих данное обстоятельство не представлено.
При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.
При отказе в удовлетворении исковых требованиях судебные расходы истца возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд.
Судья Т.В. Гнездилова
Решение в окончательной форме
принято 20 марта 2023 года.
Судья Т.В. Гнездилова