Решение по делу № 2А-751/2025 от 31.07.2025 | Вельский районный суд (Архангельская область)

Дело № 2а-751/2025

29RS0001-01-2025-001231-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мунтян И.Н.,

при секретаре Нелюбовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Вельского района Архангельской области в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании информации, размещенной на Интернет-сайтах, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации,

установил:

прокурор Вельского района обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании информации, размещенной на Интернет-сайтах, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, обосновывая требования тем, что в ходе проведенного прокуратурой района мониторинга информационно-коммуникационной сети «Интернет» на предмет наличия сайтов и групп, содержащих информацию о способах ловли диких уток с помощью петли и силка, также ловли утки на крючок, установлены факты размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации, в которой описаны способы добычи дикой утки живьем, в том числе с помощью сетей и силков, а также с помощью крючка, а именно сайты сети «Интернет» с URL-адресами:

<данные изъяты>

Указанные сайты содержат информацию, в которой описаны способы добычи дикой утки живьем, в том числе при помощи сетей и силков, а также с помощью крючка. При этом ловля на крючок является одним из самых травмирующих способов охоты на птицу, поскольку повреждает внутренние органы и может привести к мучительной смерти в результате полученных повреждений. Эти сайты находятся в свободном доступе, регистрация пользователей для входа на Интернет-ресурсы не требуется, следовательно, воспользоваться указанной информацией может любое лицо.

В судебном заседании помощник прокурора Вельского района Архангельской области Филина А.Ф. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске.

Управление Роскомнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя Управления.

Выслушав пояснения прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (административные дела) о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Из ч. 1 ст. 265.1 КАС РФ следует, что прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Осуществляя публичные полномочия в сфере контроля за распространением информации в СМИ, в том числе и в сети «Интернет», запрещенной к распространению, прокурор обратился в суд с данным административным исковым заявлением, действуя как субъект публичных правоотношений в рамках предоставленных ему полномочий.

Согласно ч. 1 ст. 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон о защите информации) в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (далее - Реестр).

В отношении видов информации, указанных в п. 1 ч. 5 ст. 15.1 Закона о защите информации, решения о включении в Реестр сведений, позволяющих определить (идентифицировать) сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, принимаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией.

Решения, являющиеся основаниями для ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим иную распространяемую посредством сети «Интернет» информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, принимаются судами общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства в рамках осуществления обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (ч. 3 ст. 1 КАС РФ).

В соответствии п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

Пункт 6 указанной статьи запрещает распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Статья 23 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирует правила охоты, которые являются основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Правилами охоты устанавливаются, в частности, параметры осуществления охоты - требования к охоте на боровую дичь, степную и полевую дичь, болотно-луговую дичь, водоплавающую дичь, горную дичь и иную дичь (п.п. 5 п. 2 ст. 23 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ).

Правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства, за исключением деятельности, указанной в статье 14.1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ. Правила охоты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (п. 3, п. 4 ст. 23 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ).

Согласно п. 42.3 Правил охоты, утверждённых Приказом Минприроды России от 24 июля 2020 года № 477 «Об утверждении Правил охоты», утки относятся к водоплавающей дичи.

В силу п. 62.25 Правил охоты при осуществлении охоты применение любых самоловов при добыче пернатой дичи, за исключением случаев, когда при определении видов разрешенной охоты и ограничений охоты в соответствии с пунктом 16 настоящих Правил высшие должностные лица субъектов Российской Федерации устанавливают допустимые для использования петли (включая требования к таким петлям) по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для отлова белой и тундряной куропаток, рябчика, глухаря способами, исключающими причинение вреда другим объектам животного мира, с учетом установленного подпунктом 62.24 настоящего пункта запрета на использование петель на отдельных территориях.

На основании Правил охоты высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации определяет виды разрешенной охоты, а в случаях, предусмотренных Правилами охоты, определяет сроки охоты, допустимые для использования орудия охоты и иные ограничения охоты, за исключением использования охотничьего оружия и увеличения сроков охоты, указанных в Правилах охоты (п. 16 Правил охоты).

Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов: определение видов разрешенной охоты и ограничений охоты в охотничьих угодьях на территории субъекта Российской Федерации, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения (п.п. 4 п. 1 ст. 33 Федеральный закон от 24.07.2009 № 209-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 33 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 16 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24 июля 2020 года № 477, Указом Губернатора Архангельской области от 16 октября 2012 года № 152-у утверждены виды разрешенной охоты на территории Архангельской области (за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения) и ограничения осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Архангельской области (за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения), которыми исключения из п. 62.25 Правил охоты не установлены.

Нарушение правил охоты влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Вельского района Архангельской области осуществлен мониторинг информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по результатам которого на страницах сайтов выявлено наличие информации, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Информация, размещенная в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по указанным в административном иске адресам, содержит описание способов добычи дикой утки живьем, в том числе при помощи сетей и силков, а также с помощью крючка.

Данная информация на указанных сайтах доступна для просмотра неограниченного круга лиц, возможность просмотра ничем не ограничена. Указанное обстоятельство подтверждено Управлением Роскомнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Статьей 9 Федерального закона Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрена возможность ограничения доступа к информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Сведения, размещенные на сайтах, указанных в административном исковом заявлении, вводят в заблуждение неопределенный круг лиц относительно законности осуществления лова диких уток на крючок, силки и петли, поскольку не содержат указания на противоправность данных действий и установленную законом административную ответственность в случае их совершения, побуждает неопределенный круг лиц к совершению правонарушений и способствует их совершению. Распространение такой информации противоречит целям и задачам действующего законодательства, подрывает авторитет государственной власти.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что указанные сайты содержат информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Учитывая, что в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ основанием для включения в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, в данном случае будет являться вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, осуществляет ведение указанного выше реестра.

Основанием для включения в реестр указанных сведений является, в том числе вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено (ч. 5 ст. 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ).

С учетом приведенных норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что указанная информация, размещенная в сети Интернет в свободном доступе на сайтах с URL-адресами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>, владельцев которых установить не представилось возможным, нарушает публичные интересы Российской Федерации и права неопределенного круга лиц.

В соответствии с положениями ст. 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

Согласно ч. 4 ст. 265.5 КАС РФ решение суда об удовлетворении административного искового заявления о признании информации запрещенной подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление прокурора Вельского района Архангельской области в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании информации, размещенной на Интернет-сайтах, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации - удовлетворить.

Признать информацию, размещенную на сайтах в информационно-коммуникационной сети «Интернет» с URL-адресами:

<данные изъяты>

<данные изъяты> информацией, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

Настоящее решение суда является основанием для включения Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций доменных имен (указателей страниц) сайтов в сети «Интернет»:

<данные изъяты>

<данные изъяты>, содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий И.Н. Мунтян