Решение по делу № 2-8259/2022 от 12.12.2022 | Кызылский городской суд (Республика Тыва)

Дело № 2-8259/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Иргита Н.Б.,

при секретаре Монделе С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8259/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русский Информационный Сервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русский Информационный Сервис» (далее по тексту ООО «Русский Информационный Сервис», истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 27.02.2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «4Финанс» и ответчиком заключен договор микрозайма № о предоставлении микрозайма в размере 10000 рублей, с процентной ставкой 620,500 % годовых, 1,7 % в день, при просрочке проценты начисляются по той же процентной ставке, пеня в случае просрочки – 0,05 % в день от суммы займа, с возвратом займа до 28.03.2016 года.

По договору № 2 от 15.05.2017 года Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «4Финанс» уступил ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

По договору № б/н от 31.12.2018 года между ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» уступил ООО «Русский Информационный Сервис» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

На дату уступки требований задолженность ответчика по указанному договору составляла 82 515 рублей, в том числе: по основному долгу – 10 000 рублей, по процентам – 70 310 рублей, комиссии за перевод денежных средств – 250 рублей, по штрафам – 1 955 рублей.

На дату обращения в суд задолженность по основному долгу, процентам, комиссиям, штрафам составляет 82 515 рублей.

Просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма № от 27.02.2016 в размере 82 515 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 675,46 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, указанному в адресной справке, однако заказное письмо разряда «Судебное» возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». Телеграммы не доставлены, адресат по извещению не является.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюден «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 21.06.2022 N 230-п(п.11.2).

Суд рассматривает дело в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правоотношения по предоставлению микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) и Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как следует из материалов дела, 27.02.2016 года между ООО МК «4Финанс» и ФИО2 заключен договор займа №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 10 000 рублей, с процентной ставкой 620,500 % годовых, 1,7 % в день, при просрочке проценты начисляются по той же процентной ставке, пеня в случае просрочки – 0,05 % в день от суммы займа, сроком возврата в течение 30 дней до 28.03.2016 года, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма при ненадлежащем исполнении условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Истец исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 10 000 рублей.

Согласно расчету истца сумма задолженности составляет 82 515 рублей, из которых основной долг – 10 000 рублей, проценты – 70 310 рублей, комиссия за перевод денежных средств – 250 рублей, штраф – 1 955 рублей.

Доказательств того, что ответчик оплатил задолженность в указанной сумме, суду не представлено, поэтому в силу приведенных выше норм закона и условий договора истец имеет право требования возврата долга, уплаты причитающихся процентов за пользование им, предусмотренных договором.

ООО «Русский Информационный Сервис» обращалось за выдачей судебного приказа, и определением мирового судьи судебного участка № 4 г.Кызыла Республики Тыва от 28.03.2022 судебный приказ № от 22.11.2021 был отменен.

Поскольку стороны согласовали при заключении договора займа его существенные условия, при этом ответчиком условия договора микрозайма не оспаривались, учитывая, что ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности по договору не внесены, то требование истца о взыскании суммы задолженности по основному долгу – 10 000 рублей, по процентам – 70 310 рублей, комиссии за перевод денежных средств – 250 рублей, по штрафам – 1 955 рублей, всего 82 515 рублей подлежит удовлетворению.

В порядке статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 2 675,46 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русский Информационный Сервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский Информационный Сервис» (ИНН №) задолженность по договору займа в размере 82 515 рублей, 2 675 рублей 46 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года (без учета выходных дней).

Судья Иргит Н.Б.