Гражданское дело № 2-9516/2022

УИД: 66RS0005-01-2022-003611-57

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 декабря 2022 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П.,

при секретаре судебного заседания Диденко Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указал, что 15.06.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии № посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (Условия) в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23,9 % годовых. Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. В нарушение Условий обязанности по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по договору.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от 15.06.2018 № (счет №) за период с 01.05.2020 по 12.05.2022 в размере 73 823 руб. 14 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 58 999 руб. 04 коп., просроченные проценты в размере 9 126 руб. 08 коп., неустойка в размере 5 698 руб. 02 коп. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 306 руб. 39 коп.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указала, что истец уже обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с нее задолженности по указанному кредитному договору. При исполнении судебного приказа службой судебных приставов с нее частично была удержана задолженность по кредиту. Долг по кредиту образовался в связи с отсутствием работы в период распространения короновирусной инфекции и тяжелым материальным положением. Просила суд учесть данные обстоятельства.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с общими правилами статей 432, 433 настоящего Кодекса такой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а заключенным соответственно признается в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 820 настоящего Кодекса кредитный договор может быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.

Вместе с тем, как следует из статьи 434 настоящего Кодекса, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 15.06.2018 ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на выпуск кредитной карты и обслуживанием счета по данной карте в рублях.

Как следует из данного заявления, ответчик была ознакомлена и обязалась соблюдать Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (Условия), Памятку держателя карт ПАО Сбербанк, Памятку по безопасности при использовании карт, тарифы на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, обращаясь с вышеуказанным заявлением, предложила ПАО Сбербанк заключить с ней кредитный договор (совершил оферту).

Банком была выпущена кредитная карта на имя ФИО1, что является подтверждением согласия истца с фактом заключения кредитного договора. При этом совершение заемщиком расходных операций по карте является подтверждением его воли и желания пользоваться кредитом, то есть исполнять кредитный договор.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена договором в размере 23,9 % годовых.

Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату. Банк вправе потребовать от заемщика досрочно погасить з Задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора (п. 3.1, 4.2.3 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит).

ФИО1 не производила возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно прекратила осуществлять ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере обязательного платежа, что подтверждается расчетом задолженности, доказательств обратному ответчиком суду в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ответчиком, истец вынужден был обратиться в суд.

10.08.2021 мировым судьей судебного участка № 4 Сысертского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу Сбербанка задолженности по кредитному договору № за период с 01.05.2020 по 02.08.2021 в размере 80 425 руб. 96 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 58 999 руб. 04 коп., просроченные проценты в размере 15 728 руб. 90 коп., неустойка в размере 5698 руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 306 руб. 39 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского судебного района Свердловской области от 15.12.2021 судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Сысертского РОСП от 02.02.2022 по исполнительному производству судебному приказу № по состоянию на 02.02.2022 задолженность составляет 75 130 руб. 29 коп., сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 6 602 руб. 06 коп.

Расчет, представленный истцом, согласно которому по состоянию на 12.05.2022 задолженность по кредитному договору от 15.06.2018 № по просроченному основному долгу составляет 58 999 руб. 04 коп., просроченным процентам - 9 126 руб. 08 коп. судом проверен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, ответчиком в установленном законом порядке расчет не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, данные суммы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

При этом, суд принимает во внимание, что при расчете задолженности истцом ПАО «Сбербанк» учтена сумма, удержанная с ответчика в рамках исполнительного производства по судебному приказу, на размер которой уменьшился размер задолженности по просроченным процентам.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 5698 руб. 02 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, что о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиками не заявлено, заявления о снижении ее размера суду не представлено, судом обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не установлено.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца неустойку за просроченный основной долг в размере 5 698 руб. 02 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 414 руб. 69 коп., уплата которой подтверждается материалами дела.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 15.06.2018 № (счет №) за период с 01.05.2020 по 12.05.2022 в размере 73 823 руб. 14 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 58 999 руб. 04 коп., просроченные проценты в размере 9 126 руб. 08 коп., неустойку в размере 5 698 руб. 02 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 414 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья: Жернакова О.П.