Решение

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1321/24 по иску ФИО1 к адрес, ООО «ВИСКАН» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

фио обратилась в суд с исковым заявлением к адрес, ООО «ВИСКАН» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик является собственником квартиры №59, расположенной в доме №14 корпус 1 по адрес в адрес. 07 августа 2022 года в вышеуказанной квартире истца по вине ООО «ВИСКАН» произошёл залив. В соответствии с актом обследования состояния объекта от 09 августа 2022 года в результате залива были повреждены потолки и стены во всех комнатах, полы, встроенный шкаф, мебель и другое имущество. 18 мая 2022 года между ООО «ВИСКАН» (Страхователь) и Акционерным обществом «АльфаСтрахование» (Страховщик) был заключен договор страхования гражданской ответственности организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами» №07305/435/500001/22 в соответствии с которым Страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение в пределах установленных настоящим договором сумм и лимитов ответственности. По данному договору было выплачено 173 1 сумма. Также франшиза в размере сумма. Итого в счет возмещения ущерба было выплачено 203 1 сумма. Согласно заключению специалиста № 026563/12/77001/И-17170 от 03.04.2023 г. сумма ущерба составила сумма Недополученная истцом сумма ущерба составляет сумма

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с адрес и ООО «ВИСКАН» в пользу истца недостающую сумму ущерба, необходимую для покрытия стоимости ремонта, вызванного заливом квартиры, в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы ущерба сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя по доверенности ФИО2, который исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В письменном отзыве на исковые требования представитель ответчика просит отказать в удовлетворении иска к ответчику адрес в полном объеме. В обоснование возражений, по существу иска ссылаясь на то, что обязательства адрес по выплате страхового возмещения исполнены в полном объеме. Ответчик оспаривает заключение специалиста № 026563/12/77001/И-17170 от 03.04.2023 г., представленное истцом, поскольку данное экспертное заключение не соответствует сведениям, указанным в акте обследования состояния объекта от 09,08.2022 года, содержит работы, связанные с улучшением принадлежащего истцу имущества. Что противоречит п.8 Договора страхования, заключение основано на осмотре, произведенном спустя 7 месяцев с момента события. Истец фио не является надлежащим истцом по требованиям, заявленным к адрес. С учетом положений Договора страхования № 07305/435/500001/22 от 18.03.2022, право на обращение к адрес с какими-либо требованиями у истца ФИО1 не возникло, в связи с чем, не является надлежащим истцом по требованию к Страховщику, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в данной части. Требования истца взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя удовлетворению не подлежат. В рамках настоящего дела между истцом и управляющей компанией имели место деликтные обязательства, обязательства между страховой компанией и управляющей компанией вытекают из договора страхования. Истец фио с адрес какие-либо соглашения заключала, действиями страховой компании какого-либо ущерба истцу не причинено. Таким образом, деликтных либо правоотношений, регулируемых законодательство о защите прав потребителей, между истцом и страховой компанией не имеется. Правовые основания для взыскания со страховой компании пользу истца штрафа за отказ удовлетворения в добровольном порядке его требован как потребителя, морального вреда отсутствуют.

Представитель ответчика ООО «ВИСКАН» по доверенности фио в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска. В письменных возражениях по существу иска представитель ответчика указывает на то, что ответчик ООО «ВИСКАН» в силу заключенного договора страхования, не отвечает за выплаты адрес, не мог влиять на них, более того, предпринимал необходимые действия для минимизации расходов адрес по настоящему иску. Ответчик полагает, что требования истца связаны не с причинением вреда Управляющей компанией ООО «ВИСКАН», а с размером возмещения непосредственно адрес.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила N 491), установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Как следует из пункта 10 Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Согласно пункту 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено, что 18.03.2022 между адрес и ООО «ВИСКАН» был заключен договор страхования гражданской ответственности организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами № 07305/435/500001/22, в соответствии с условиями которого Страховщик принял на себя обязательства за условленную плату (страховую премию) и при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) выплатить страховое возмещение в пределах, установленных настоящим договором страховых сумм и лимитов ответственности.

Согласно п. 8 Договора страхования, в сумму страхового возмещения включаются: при повреждении имущества - в размере необходимых расходов по приведению его в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения. В расходы на восстановление имущества не включаются расходы, связанные с изменениями и/или улучшениями имущества, поврежденного в результате причинения вреда. Расходы по профилактическому обслуживанию или гарантийному; ремонту поврежденного имущества, а также иные расходы по ремонту, необходимость которых не была обусловлена причинением вреда (п. 11 Договора страхования).

Пунктом 15.1 Договора страхования также предусмотрена безусловная (вычитаемая) франшиза по каждому страховому случаю в размере сумма

Истец фио является собственником квартиры №59, расположенной в доме №14 корпус 1 по адрес в адрес. (дата и номер государственной регистрации права: 03 ноября 2015 года №77-77/009-77/009/298/2015-735/3)

07.08.2022 года в принадлежащем истцу жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, произошёл залив.

Согласно Акту обследования состояния объекта от 09.08.2022 года, составленного комиссией ООО «Вискан» причиной залития квартиры истца послужила течь крана в чердачном помещении обнаруженная при подготовке системы центрального отопления к зимнему периоду. Указанным актом обследования зафиксированы причиненные имуществу повреждения.

22.08.2022 ООО «ВИСКАН» обратилось в адрес с заявлением выплате страхового возмещения в пользу ФИО1 в связи с указанным событиями.

Как следует из выводов экспертного заключения № ЭЗ-00168-092022 от 27.09.2022 г. об определении размера ущерба, причинённого имуществу, расположенному по адресу: адрес, ул. адрес, подготовленному ООО «РусЭкспорт-Сервис» по заказу адрес, осмотр объекта экспертизы производился 20.09.2022 г., был составлен Акт осмотра от 20.09.2022 г. с описанием характеристик/повреждений осматриваемого имущества, а также произведена фотографическая фиксация объекта.

Размер ущерба, причинённого имуществу (внутренняя отделка), расположенному по адресу: адрес, ул. адрес, составляет: с учётом износа: сумма в т.ч. НДС 20% сумма Размер ущерба, причинённого движимому имуществу (жалюзи), расположенному по адресу: адрес, ул. адрес, составляет: с учётом износа: сумма

Из платежного поручения № 26312 от 09.03.2023 года следует что адрес произведена выплата истцу по договору страхования № 07305/435/500001/22 от 18.03.2022 в размере сумма

Из платежного поручения № 000162 от 13.03.2023 года следует, что ООО «ВИСКАН» произведена выплата истцу франшизы по договору страхования № 07305/435/500001/22 от 18.03.2022 в размере сумма

Для определения размера ущерба, причиненного заливом квартиры, истец обратилась к АНО «Центр строительных экспертиз».

Как следует из заключения специалиста № 026563/12/77001/102023/И-1710 в области строительно-технического исследования от 03.04.2023 г., стоимость восстановительного ремонта после залития с учетом стоимости материалов и движимого имущества составляет: сумма

Истцом в адрес адрес 29.05.2023 г. направлена претензия о доплате страховой выплаты.

Из заключения специалиста № 232-05/215 подготовленного ООО «ИКСЭС» по заказу адрес следует, что специалистом подготовлена рецензия на заключение эксперта № ЭЗ-00168-092022 от 27.09.2022 г., заключение специалиста № 026563/12/77001/102023/И-17170, по результатам анализа Экспертного заключения № ЭЗ-00168-092022 «РусЭксперт-Ссрвис» и Заключения специалиста № 026563/12/77001/10223/14-17170 от 03.04.2023 г., рецензентом определен перечень и для восстановления поврежденных элементов ремонтных воздействий. Стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом условий настоящего договора страхования составила: по внутренней отделке - сумма с учетом НДС 20%, по движимому имуществу сумма с учетом НДС

Из рецензии № 0173-2024 на заключение эксперта № ЭЗ-00168-092022 от 27.09.2022 г. составленной ООО «АЛС Консалтинг» от 07.20.2024 г. по заказу истца, размер ущерба произведен некорректно, расчеты не имеют достаточных оснований при определении стоимости.

Определением Савеловского районного суда адрес от 17 апреля 2024 года по ходатайству представителя ответчика ООО «ВИСКАН» по делу назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза производство которой поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

Согласно выводам экспертного заключения № 1338-СТЭ (судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза) от 06.06.2024 года, в квартире № 59, расположенной по адресу: адрес выявлены повреждения, в том числе повреждения движимого имущества, находящегося в данной квартире, в результате залива, произошедшего 07.08.2022г., с учетом всех документов в материалах дела, объем и характер которых отражен в Таблицах 2, 3 на стр. 22-29 настоящего Заключения.

Повреждения квартиры и повреждения движимого имущества в квартире, связанные с заливом, произошедшим 07.08.2022 г., с учетом всех документов в материалах дела отражены в Таблице 2 «Сводная ведомость повреждений» и Таблице 3 «Сводная ведомость повреждений движимого имущества» на стр. 29 настоящего Заключения.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, возникших в результате залива квартиры № 59, расположенной по адресу: адрес на дату проведения экспертизы без учета износа составляет сумма Размер ущерба, причиненного поврежденному движимому имуществу в квартире № 59, на дату проведения экспертизы без учета износа составляет сумма

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение судебной экспертизы принимается судом в качестве доказательства, поскольку данное заключение составлено компетентными экспертами, объективно отражает все обстоятельства дела, содержит подробный анализ и сопоставление материалов дела по поставленным судом вопросам, в заключение подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем, эксперты пришли к таким выводам, экспертиза соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперты до начала выполнения судебной экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, какой-либо личной либо иной заинтересованности экспертов в исходе дела не усматривается, назначенная судом экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона.

Доводы стороны истца о том, что выводы экспертного заключения являются необоснованными, суд находит несостоятельными, поскольку являются правовой позицией стороны. При этом, не представлены объективные, убедительные, допустимые доказательства, опровергающие экспертное заключение.

Рецензия специалиста №2741 от 12.09.2024, представленная истцом в материалы дела, не является допустимым доказательством по делу, так как является мнением специалиста. Также суд исходит из того, что рецензия не является экспертным заключением, лицо, подписавшее рецензию, не предупреждалось об уголовной ответственности.

Оснований для назначения повторной судебной экспертизы судом не установлено.

Согласно материалам дела причиной залива квартиры истца явилась течь крана в чердачном помещении, который относится к общему имуществу многоквартирного дома и, соответственно, находится в зоне ответственности ООО «ВИСКАН» .

Таким образом, принимая во внимание пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО «Вискан» не представлено доказательств освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, суд полагает законным и обоснованным возложить обязанность по возмещению ущерба за причиненный истцу залив на ответчика ООО “ВИСКАН”.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между бездействием ООО «ВИСКАН», выразившимся в ненадлежащем оказании услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, вследствие которого произошел залив квартиры истца, и причиненным истцу ущербом имеется прямая причинно-следственная связь.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба на ответчика ООО «Вискан».

Доводы истца о том, что ущерб, причиненный квартире в результате залива, должен быть возмещен страховой компанией в полном объеме, учитывая положения ч. 1 ст. 929 ГК РФ, суд признает несостоятельными, направленными на неверное толкование норм действующего законодательства, поскольку страховое возмещение рассчитано в соответствии с условиями заключенного между адрес и ООО «Вискан» договора страхования. Определив сумму страхового возмещения, адрес выплатило его истцу в полном размере – сумма (с учетом безусловной франшизы), тем самым полностью выполнив свои обязательства по договору страхования, в связи, с чем в иске к ответчику адрес, суд отказывает.

На основании изложенного, с учетом выплаченного в пользу истца страхового возмещения, выплаты ООО «Вискан» франшизы в размере сумма, с ответчика ООО «ВИСКАН» в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере сумма, исходя из следующего расчета: сумма + сумма – сумма

При этом, суд также учитывает, что согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Принимая во внимание приведенное толкование закона Верховного Суда Российской Федерации, следует исходить из того, что причиненный истцу ущерб должен возмещаться без учета износа на дату проведения экспертизы.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Вискан» в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

На основании ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" с ответчика ООО «Вискан» в пользу истца также подлежит взысканию штраф, который с учетом всех обстоятельств дела и применения судом ст. 333 ГК РФ, суд определяет в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Вискан» в пользу истца ФИО1 денежные средства в счет возмещения причинённого ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу – отказать.

В иске истцу к ответчику адрес, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 17 января 2025 года.