РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Савеловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Воробьевой Л.А.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-395/дата по иску ФИО1 к наименование организацииадрес о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата по адресу: адрес результате падения осколков льда с козырька крыши указанного дома автомобилю истца марки марка автомобиля Королла, г.р.з. Е823УС777 были причинены механические повреждения, зафиксированные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от дата Обслуживание крыши дома находится в введении управляющей компании, которой является ответчик. В целях определения стоимости ущерба истец обратился частнопрактикующему оценщику фио, согласно заключению которого, стоимость ущерба автомобилю истца составила сумма В удовлетворении требований истца в досудебном порядке ответчик отказал.

Полагая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика в счет причиненного ущерба сумма, расходы по оценке сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, расходы на оплату услуг нотариуса сумма, расходы по госпошлине сумма

Представитель истца на основании доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом судебными повестками, ранее представил письменные возражения на исковое заявление.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу принадлежит на праве собственности автомобиль марки марка автомобиля Королла, г.р.з. Е823УС777.

Ответчик является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.

Принадлежащему истцу автомобилю были причинены повреждения падением наледи и снега с крыши дома по адресу: адрес.

Данный факт зафиксирован в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, вынесенного УУП ОМВД России по адрес и иными материалами КУСП, отчетом об оценке, предоставленным истцом фотоматериалом, на котором зафиксированы повреждения автомобиля от снега и наледи.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к частнопрактикующему оценщику фио

Согласно отчету №дата от дата стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 160 507,87 без учета износа.

Возражая относительно размера суммы заявленных исковых требований, ответчик ходатайствовал перед судом о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы.

Определением суда от дата по делу назначена судебная автотехническая экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, производство которой поручено экспертам наименование организации.

Согласно выводам заключения наименование организации от дата, повреждения автомобиля марка автомобиля Королла регистрационный знак ТС получены в результате падения наледи на него.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля Королла регистрационный знак ТС, необходимая для устранения повреждений, образовавшихся в результате происшествия, имевшего место дата, определенная в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки Министерства юстиции РФ, ФБУ РФ центр судебных экспертиз ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, дата, без учета износа составляет сумма

Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется, поскольку заключение составлено ясно, полно, содержит описание проведенного исследования и мотивированные выводы на поставленные судом вопросы, перед дачей заключения эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По категории дел, связанных с разрешением споров о защите прав потребителя, обязанность по доказыванию обстоятельств, исключающих ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) – возложена на последнего.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Давая оценку экспертному заключению наименование организации, суд приходит к выводу о том, что заключение является допустимым доказательством, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное этапы и описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, обоснование полученных результатов, заключение основано на собранной фактической информации, компетенция эксперта позволяет проводить такие экспертизы.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу требований статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пп. "б" пункта 10). Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).

Пунктом 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного наименование организации от дата N 170, предусмотрено, что удаление наледи и сосулек с крыш домов производится по мере необходимости; мягкие кровли от снега не очищают, за исключением желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком, снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков; крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Исходя из изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, руководствуясь указанными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что на ответчике наименование организацииадрес лежит ответственность по возмещению вреда, поскольку им свои обязанности по очистке снега и льда не были надлежащим образом выполнены.

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного его транспортному средству в результате падения снега и льда с крыши дома в размере сумма подлежащими удовлетворению, поскольку факт повреждения автомобиля истца, причинно-следственная связь судом установлена.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, опровергающих данные выводы суда.

Руководствуясь положениями ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по проведению оценки ущерба сумма

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, понесенных истцом по договору от дата, заключенному со фио При этом, оценив объем предоставленных услуг по составлению искового заявления и подачу его в суд, количество судебных заседаний, категорию спора, характер проделанной работы, а также исходя из принципа разумности и соразмерности, суд считает возможным снизить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов до сумма

Требование о взыскании расходов на нотариальную доверенность не подлежит удовлетворению, поскольку она содержит расширенные полномочия представителя, и может быть многократно использована в различных учреждениях, притом, что в ней не указано конкретное дело или судебное заседание, в связи с чем, такие расходы истца не могут быть признаны судебными.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организацииадрес в пользу ФИО1 в счет причиненного ущерба сумма, расходы по экспертизе сумма, расходы по госпошлине сумма, расходы на оказание юридических услуг сумма

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата.