Дело № 2-5091/2022

42RS0009-01-2022-008756-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Пышкиной Д.В.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Кемерово

25 ноября 2022 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и заемщика путем акцептирования истцом оферты ответчика о заключении кредитного договора был заключен кредитный договор ###, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 197632 рубля, на срок – 1462 дня, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 32% в год.

Поскольку заемщик в нарушение условий договора, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, Банк, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 186385,88 руб., выставив заключительное требование со сроком оплаты до **.**.****. До настоящего времени сумма задолженности по кредиту не погашена, и составляет 186085,88 руб., из которых, задолженность по основному долгу – 176702,90 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 9282,98 рублей, сумма комиссий по кредиту - 100 рублей, сумма плат за пропуск платежей по графику – 300 руб.

Истец указывает, что до предъявления настоящего иска Банку стало известно о смерти заемщика; предполагаемыми наследниками умершего заемщика является Х, ФИО1.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Х (после уточнения всех наследников ФИО3) в пользу «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 186085,88 руб., судебные расходы в размере 4921, 72 руб.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика привлечен ФИО2 (л.д.39-40).

Ответчик ФИО1 в предварительном судебном заседании исковые требования не признала, заявив о пропуске срока исковой давности.

Представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской от **.**.**** (л.д.56). В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской от **.**.**** (л.д.54).

В материалы дела ответчиками ФИО1, ФИО2 представили заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д.45-47).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца, ответчика ФИО2, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу, судом не установлены.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 12, ст. ст. 152, 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд разрешается судом, в том числе в ходе судебного разбирательства при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что заемщика обратилась **.**.**** о предоставлении потребительского кредита ###, в котором просил Банк с ним кредитный договор, в рамках которого: открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит в сумме 197632 руб., путем зачисления суммы кредита на счет клиента. В рамках договора Банк открыл замщику банковский счет № счета ###, тем самым акцептовав его оферту о заключении кредитного договора.

По условиям данного договора истец предоставил заемщика кредит на сумму 197632 рубля 00 коп., на срок – 1462 дня, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 32 % в год (л.д.13-14).

Также сторонами подписан **.**.**** график платежей, согласно которому заемщика должен был вносить в счет погашения кредита ежемесячные платежи в сумме 7400 руб. с **.**.**** по **.**.****, последний платеж – **.**.**** в сумме 7391,32 руб. (л.д.24-25).

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенном графиком погашения, и которые должны быть размещены на счете в определенное на нем число.

Поскольку заемщика ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, а именно, в течение срока действия договора им допущено невнесение ежемесячного платежа, истец в соответствии с положениями п. 2 от. 811 ГК РФ и условий кредитования (п.6.22), потребовал от заемщика досрочного возврата задолженности по кредитного договору, выставив **.**.**** заключительное требование об оплате суммы долга в размере 186385,88 руб., в срок до **.**.**** (л.д. 28).

Однако, в указанный срок денежные средства им на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по кредитному договору до настоящего времени не исполнено.

Как установлено в судебном заседании заемщик заемщика умер.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Пунктами 1 и 2 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно ответу нотариуса ... от **.**.**** на запрос суда (л.д.37), наследниками заемщика, умершего **.**.****, по закону являются супруга наследодателя – ФИО1 и сын ФИО2.

Таким образом, что ответчики в соответствии с положениями ст. 1142 ГК РФ, являются наследниками заемщика, и ими принято наследственное имущество путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства, а, следовательно, в порядке универсального правопреемства они унаследовали, как имущество, так и долги наследодателя заемщика и обязаны нести ответственность перед кредитором – АО «Банк Русский Стандарт» по уплате задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Так как смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по исполнению указанных обязательств, со дня открытия наследства.

Суд полагает, что в данном случае, истцом пропущен срок давности для обращения в суд с настоящим иском, о чем было заявлено ответчиками в письменных возражениях (л.д. 45-47).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае, заключительный счет-выписка банком выставлен **.**.**** на сумму 186385,88 руб.; срок погашения задолженности по данным требованием установлен истцом до **.**.****, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору о карте ### от **.**.**** начал течь с **.**.****, и истек **.**.****.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного АО «Банк русский Стандарт» иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 4921 руб. 72 коп. за счет ответчиков, поскольку в удовлетворении заявленных требований АО «Банк Русский Стандарт» отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 186085 руб. 88 коп. - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде, через Центральный районный суд г.Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 28 ноября 2022 года.

Судья Н.В. Маркова