Решение по делу № 2-1683/2025 от 05.12.2025 - о признании незаконным увольнения по сокращению штата, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Дело № 2-1683/2025

64RS0048-01-2025-004471-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2025 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Зеленкиной П.Н.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой А.Д.,

с участием помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Медведева Р.А., представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Саратовский государственный университет генетики, биотехнологии и инженерии имени Н.И. Вавилова» о признании незаконным увольнения по сокращению штата, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования «Саратовский государственный университет генетики, биотехнологии и инженерии имени Н.И.Вавилова» (далее - ФГБОУ ВО Вавиловский университет, ответчик) о признании незаконным увольнения по сокращению штата, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в случае незаконного увольнения, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в УНПК «Агроцентр» в должности начальника учебного участка № 2. Приказом №Л от 17 сентября 2025 года истец был уволен в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников. Истец считает увольнение незаконным по следующим основаниям. 28 августа 2023 года было проведено заседание ученого совета ФГБУО ВО Вавиловский университет, на котором выступил проректор по экономике ФИО17 с предложением о реорганизации УНПК «Агроцентр». В результате одним из решений, принятых советом, было прекращение деятельности Учебного участка № 2. 15 сентября ректором ФИО6 был подписан приказ №-ОД «Об организационной структуре УНПК «Агроцентр», на основании которого все сотрудники Учебного участка № 2 будут уволены в связи с сокращением штата. 20 сентября в Агроцентре руководитель отдела кадров Университета проинформировал сотрудников участка о предстоящем сокращении. Когда предоставили список сокращаемых, коллектив обратил внимание на то, что штат сотрудников увеличен на три единицы, которые на участке не выполняли никаких работ, и их никто не видел. Был задан вопрос о том, почему происходит сокращение, на который коллектив ответ не получил, а лишь утверждение, что принято такое решение. 18 октября состоялась встреча истца с ФИО7, на которой присутствовали Ректор Вавиловского университета ФИО18 проректор ФИО19 и директор УНПК «Агроцентр» ФИО8 Никаких решений на встрече принято не было, но на следующий день ФИО8 издал распоряжение о закрытии цеха переработки для проведения профилактических работ, причём сотрудников цеха не пустили даже в бытовое помещение, где хранится их рабочая одежда и другие личные вещи. А с 27 октября всех сотрудников участка № 2 перестали пускать на территорию Агроцентра. С этого же дня в помещении участка возобновили процесс производства грибов вешенка, причём запарку шелухи и забивку мешков субстратом выполняют инженеры Агроцентра. За это же время постоянно проводили переработку яблок на сок, и все работы выполняли люди, которые не работают на учебном участке №2. 25 ноября истец провёл вторую встречу с заместителем председателя Правительства Саратовской области - министром сельского хозяйства Саратовской области ФИО20., на которой также не было принято никаких решений, и ФИО7 сказал, что для решения данного вопроса коллективу участка надо обратиться в Трудовую инспекцию. 27 ноября 2023 года истец подал в трудовую инспекцию заявление о нарушении его прав. В конце декабря 2023 года истец обратился в суд для восстановления своих прав. 23 мая 2024 года Фрунзенский районный суд г. Саратова вынес решение о признании незаконным приказа об увольнении ФИО3, восстановлении его на работе в должности начальника учебного участка № 2 и взыскании с университета в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда. Решение суда не исполнялось почти 3 месяца, пока не вмешались судебные приставы. Фактически же решение суда исполнено частично, истец восстановлен только «на бумаге»: числится в штате Университета, но его не допускают на производственный участок по выращиванию грибов вешенка и производству соков прямого отжима, которым он руководил, хотя, как ранее указывал истец, это производство продолжается с момента его сокращения и до настоящего времени. Истцу предоставили «рабочее место» в актовом зале административного здания УНПК «Агроцентр», однако оно не оборудовано и на нём не созданы безопасные условия труда, истец не был согласен на изменение рабочего места, что является одним из существенных показателей трудового договора. Не было сделано никакого дополнительного соглашения к договору на изменение рабочего места. Должностная инструкция не является неотъемлемой частью трудового договора, но руководство Вавиловского университета упорно ссылается на недавно обновлённую ими должностную инструкцию как основание для изменения рабочего места истца. За защитой своих нарушенных прав истец трижды - в декабре 2023 года, в сентябре 2024 года, в июне 2025 года - обращался в Государственную инспекцию труда в Саратовской области. После последнего обращения истец был вновь уведомлен о предстоящем сокращении штата. Причины, по которым работодатель решил провести указанную процедуру, истцу не сообщили. В предоставленной истцу выписке из приказа № от 17 сентября 2025 года отсутствуют основания для расторжения трудового договора с истцом. Истец считает, что в данном случае имело место мнимое сокращение штата, не имеющее под собой реальных оснований, которое выражается, в том, что фактически деятельность участка не прекращена, он по настоящее время производит продукцию, которая реализуется в магазинах ответчика. На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения трудового законодательства, истец с учетом заявления об уточнении исковых требований, просит признать незаконным приказ № от 17 сентября 2025 года об увольнении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников, восстановить его в должности начальника учебного участка №, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с 18 сентября 2025 года по 05 декабря 2025 года в размере 263788 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 75000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, уважительность причин в суд не представил, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не поступало. Ранее в судебном заседании дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полгала, что увольнение истца является законным, представила возражения на исковое заявление, в которых указала, что 28 августа 2023 года ученым советом университета было принято решение о прекращении деятельности учебного участка № 2, был издан приказ ректора от 15 сентября 2023 года № 759-ОД «Об организационной структуре УНПК «Агроцентр». В последние годы ликвидационный участок № 2 показывал неэффективную экономическую деятельность, снижалась производительность труда. За период с 2019 года по 2022 год суммарный объем выручки от реализации всей продукции, произведенной данным участком, составил 7,8 млн. рублей. Поступивших денежных средств было недостаточно для выплаты заработной платы работникам участка за тот же период (8,3 млн. руб.). Кроме того, деятельность учебного участка № 2 УНПК «Агроцентр» сопровождалась иными расходами (коммунальные платежи, закупки расходных материалов, сырья и другое), которые не компенсировались поступающими доходами от производственной деятельности указанного участка. Так, за период с января 2023 года по ноябрь 2023 года общая выручка учебного участка №2 составила 1322140 рублей, расходы на деятельность участка – 3014033 рублей 71 копейка, соответственно, расходы ФГБОУ ВО Вавиловский университет на обеспечение производственной деятельности участка превысили на 1691893 рублей суммы поступивших доходов от реализации производимой учебным участком № 2 продукции. Одним из направлений деятельности учебного участка № 2 было выращивание саженцев деревьев. Работниками указанного участка занимаемые производственные площади, а также используемое оборудование были приведены в пагубное состояние, что дополнительно ухудшило экономическую деятельность участка. В период с 12 июня 2023 года по 27 июня 2023 года комиссией, в составе которой находились ученые университета, проведен анализ технологии производства посадочного материала плодовых культур. Визуальный осмотр показал, что территория участка, на которой происходит выращивание саженцев, зарощена сорняками. Обнаружено повреждение саженцев разных культур тлей и клещом, что ухудшает фитосанитарное состояние растений и приводит к реализации в дальнейшем некачественной продукции. В заключении комиссией было установлено ненадлежащее общехозяйственное благоустройство территории, нарушение структуры севооборота в отделе размножения, а также даны рекомендации по сокращению видового и сортового состава выращиваемых культур и создание интегрированной системы защиты маточных деревьев от комплекса вредных организмов. Таким образом, деятельность работников учебного участка № 2 по выращиванию саженцев привела к ухудшению состояния как в целом территории питомника, так и растений. В связи с этим в университете деятельность по выращиванию саженцев приостановлена. В настоящее время с учетом полученных от комиссии рекомендаций разрабатывается план мероприятий, направленный на восстановление территории питомника и фитосанитарного состояния растений в целях их возможного культивирования и дальнейшей реализации на товарный рынок. Вторым направлением деятельности участка № 2 являлось выращивание грибов. На протяжении многих лет производство гриба осуществлялось в целях реализации на товарный рынок и получения прибыли от реализуемой продукции. Однако в настоящее время на базе ФГБОУ ВО Вавиловский университет реализуется федеральный проект «Приоритет 2030», который направлен на развитие техники и технологий. В связи с этим в подразделении УНПК «Агроцентр» начался реализовываться научный проект по созданию и развитию коллекции штаммов базидиальных грибов, целью которого является создание селекционной лаборатории для формирования коллекции чистых культур культивируемых грибов Вешенка. Учитывая данное обстоятельство, университет в рамках реализации программы «Приоритет 2030» заинтересован при производстве гриба в создании новых научных технологии, перспективных для использования в селекционном процессе с определением оценки качества продукции. Производство гриба в промышленных масштабах утратило актуальность для университета. Третьим направлением деятельности учебного участка № 2 являлось производство яблочного сока. Однако, учитывая зависимость от сезонности сырья, необходимого для производства сока, расходы на обеспечения производства, в том числе выплату заработной платы, превышали доход от реализации яблочного сока. Кроме того, работниками учебного участка № 2 нередко допускались отклонения от соблюдения технологии производства сока, что приводили к ухудшению его качества. Подтверждением этого является, направленная 24 мая 2023 года в адрес ФГБОУ ВО Вавиловский университет, претензия от ООО «САМИР», которое приобрело бракованную партию сока, с требованием о выплате компенсации. Принимая во внимание неэффективную производственную деятельность учебного участка № 2, а также в целях исполнения приказа ректора от 15 сентября 2023 года № 759-ОД «Об организационной структуре УНПК «Агроцентр»», 15 сентября 2023 года ФИО3 было вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата (пункт 2 часть 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ), с которым он отказался знакомиться, о чем был составлен акт № б/н от 20 сентября 2023 года. В соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ указанному работнику неоднократно предлагались имеющиеся на тот период времени в Университете вакансии, что подтверждается подписью ФИО3 на уведомлении об имеющихся вакансиях на 19 октября 2023 года, а также двумя актами об отказе ознакомиться с имеющимися вакансиями по состоянию на 13 ноября 2023 года и 27 декабря 2023 года. С проведенной процедурой сокращения ФИО3, а также трое других работников (ФИО4, ФИО5 и ФИО9) не согласились и обратились во Фрунзенский районный суд города Саратова с исковым заявлением о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда (дело №? 2-225/2024). В ходе судебного разбирательства по указанному гражданскому делу была проведена почерковедческая экспертиза, по результатам которой эксперт пришел к выводу, что подпись от имени ФИО3 на уведомлении об имеющихся вакансиях на 19 октября 2023 года, а также рукописная запись «от предложенных вакансий отказываюсь» выполнены не ФИО3, а другим лицом (заключение № от 09 апреля 2024 года). В связи с указанным обстоятельством 23 мая 2024 года Фрунзенским районным судом города Саратова по делу № 2-225/2024 принято решение, которым в удовлетворении требований ФИО4, ФИО5 и ФИО9 отказано в полном объеме, требования ФИО3 удовлетворены частично. Согласно резолютивной части решения суд

решил:

«Восстановить ФИО3 на работе в должности начальника учебного участка № 2 УНПК «Агроцентр» с 28 декабря 2023 года. Признать недействительным запись № 7 от 27 декабря 2023 года в трудовой книжке ФИО3 о его увольнении по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ». Кроме того, при рассмотрении указанного дела суд полно и всесторонне установил обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе в части наличия основании для сокращения штатной численности. Допрошенный в качестве свидетеля директор УНПК «Агроцентр» ФИО10 пояснил, «что в момент сокращения участок № 2 находился в неудовлетворительном состоянии, на участке выращиваются грибы, но в меньших объемах и в научных целях. Суду на обозрение были представлены соответствующие фотоматериалы. Грибы продолжают выращиваться для производства мицелия, в цехе работают сотрудники лаборатории». С учетом установленных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что доводы истцов о том, что фактически участок продолжает работать и по настоящее время признаны несостоятельными. Принимая во внимание, что решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 23 мая 2024 года по делу № 2-225/2024 вступило в законную силу и носит преюдициальный характер в силу статьи 61 ГПК РФ, то доводы ФИО3 в части отсутствия оснований для сокращения штатной численности следует считать несостоятельными и не подлежащими повторному установлению в рамках рассмотрения настоящего дела. Вместе с этим представителем пояснено, что в части исполнения решения суда от 23 мая 2024 года по делу № 2-225/2024 возникли неясности, поскольку увольнению предшествовала процедура сокращения учебного участка № 2 УНПК «Агроцентр». В связи с этим 24 мая 2024 года Университет обратился во Фрунзенский районный суд города Саратова с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения суда. На основании определения Фрунзенского районного суда от 03 июня 2024 года в удовлетворении заявления о порядке разъяснения решения суда было отказано. Апелляционным определением Саратовского областного суда от 15 августа 2024 года определение Фрунзенского районного суда от 03 июня 2024 года оставлено без изменения, частная жалоба университета - без удовлетворения. 28 августа 2024 года издан приказ №-ОД «О восстановлении работника», на основании которого отменена запись в трудовой книжке № от 27 декабря 2023 года, а также выплачен средний заработок за время вынужденного прогула в период с 28 декабря 2023 года по 27 августа 2024 года. Для ФИО3 была разработана должностная инструкция, знакомиться с которой он отказался, о чем составлен соответствующий акт. В рамках исполнительного производства возникла необходимость в привлечении специалистов Государственной инспекции труда в Саратовской области и экспертов для устранения неясности в части полноты исполнения принятого судебного акта. В ответе Роструда от 11 марта 2025 года указано на то, что «ФГБОУ ВО Вавиловский университет» надлежащим образом восстановил ФИО3 в должности и предоставил ему место, фактически допустив к исполнению трудовых обязанностей, оговоренных трудовым договором». Аналогичную позицию высказала ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия» (научно-экспертное заключение кафедры трудового права и гражданского процесса). После восстановления на работе ФИО3 неоднократно обращался с заявлением о предоставлении отпуска за прошлые годы и за свой счет. Кроме того, 17 сентября 2024 года ФИО3 обратился с заявлением в ФГБОУ ВО Вавиловский университет с требованием о переводе его на дистанционный формат работы. Со стороны университета был дан мотивированный ответ. 28 мая 2025 года ФИО3 обращался в Университет с заявлением о возможности его перевода на 0,25 ставки в связи с большим объемом работы как депутата Саратовской городской думы, по результатам рассмотрения которого ему было отказано в установлении неполного рабочего времени. 19 июня 2025 года в адрес ректора поступила служебная записка от директора УНПК «Агроцентр» ФИО10 об отсутствии производственной необходимости в должности начальника учебного участка № 2. 25 июня 2025 года издан приказ от №-ОД «О внесении изменений в штатное расписание УНПК «Агроцентр», в соответствии с которым должность начальника учебного участка № 2 выводится из штатного расписания. 08 июля 2025 года ФИО3 вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, с которым он был ознакомлен лично под роспись. В период сокращения штатной численности истцу неоднократно (09 июля 2025 года, 08 августа 2025 года, 27 августа 2025 года) вручались уведомления об имеющихся вакансиях, от которых он отказался, что подтверждается личной подписью. 17 сентября 2025 года ФИО3 был уволен в связи с сокращением штата работников организации по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ. В связи с тем, что истец в день увольнения не явился в отдел кадров, со стороны ФГБОУ ВО Вавиловский университет направлено соответствующее уведомление. 18 сентября 2025 года ФИО3 получил трудовую книжку, о чем внесена запись № в журнал учета выдачи трудовых книжек административно-управленческого персонала. На основании изложенного, представитель ответчика, полагала, что увольнение истца на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ осуществлено в соблюдением требований трудового законодательства, в вязи с чем просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица — Государственной инспекции труда в Саратовской области, в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что неявившиеся в судебное заседание лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, кроме того, информация о движении по делу своевременно размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г.Саратова в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участков судебного заседания, заслушав заключение прокурора, полгавшего, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей положения статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) следует, что трудовые отношения, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 ТК РФ.

Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ.

В силу части 3 статьи 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктами 2 или 3 части 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Применительно к трудовым отношениям вакантная должность - это предусмотренная штатным расписанием организации должность, которая свободна, т. е. не замещена (не занята) каким-либо конкретным работником, состоящим с организацией в трудовом правоотношении.

Главой 27 ТК РФ (статьи 178-181.1) установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Частями 1 и 2 статьи 180 ТК РФ установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Конституционный суд РФ неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности и штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса РФ (определения Конституционного суда РФ от 24 апреля 2018 № 930-О, от 28 марта 2017 № 477-О, от 29 сентября 2016 № 18441-О и др.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 даны разъяснения о том, что в соответствии с частью 3 статьи 81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Из приведенных положений Трудового кодекса РФ, правовой позиции Конституционного суда РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по применению названных норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, имеет право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников, указанная гарантия (наряду с установленным законом порядком увольнения работника) направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно. При этом работодатель обязан предлагать все имеющиеся вакантные должности всем сокращаемым работникам, в противном случае нарушается один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - принцип равенства прав и возможностей работников, закрепленный в статье 2 ТК РФ, и запрет на дискриминацию в сфере труда. Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.

В силу статьи 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 01 октября 2013 года ФИО3 был принят на работу в ФГБОУ ВПО Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова на должность начальника участка № 2 (Агороцентр) по основному месту работы с полной занятостью, что подтверждается приказом о приеме работника на работу № от 01 октября 2013 года (л.д. 46).

Между сторонами заключен трудовой договор №, согласно которому работа по настоящему трудовому договору является для работника основным местом работы. Согласно пункту 7.1 договора работнику установлен оклад в размере 6317 руб. в месяц, с выплатой заработной платы два раза в месяц (пункт 7.3 договора).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 08 августа 2022 года в связи с переименованием университета изменено наименование работодателя на «ФГБОУ ВО «Саратовский государственный университет генетики, биотехнологии и инженерии имени Н.И. Вавилова», дополнительным соглашением к трудовому договору от 02 октября 2023 года должностной оклад установлен в размере 19362 рубля.

Приказом ректора ФГБОУ ВО «Саратовский государственный университет генетики, биотехнологии и инженерии имени Н.И. Вавилова» от 17 октября 2025 года № 1086Л действие трудового договора от 01 октября 2013 года № года с ФИО3 прекращено, истец уволен с занимаемой должности с указанной даты по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ – в связи с сокращением штата работников организации (л.д. 53).

Истец, в связи с тем, что в день издания приказа не явился в отдел кадров для ознакомления, о чем имеется отметка в приказе, ознакомлен с приказом 18 сентября 2025 года, в тот же день получены трудовая книжка и произведены выплаты (л.д. 67-70). Указанные обстоятельства стороной истца не оспаривались, доводы о том, что перед истцом у работодателя имеется задолженность по выплатам, не приводились.

Согласно доводам искового заявления истца, а также данных в судебном заседании пояснений его представителя, у работодателя отсутствовали основания для сокращения должности. Истец считает, что в данном случае имело место мнимое сокращение штата, не имеющее под собой реальных оснований, которое выражается, в том, что фактически деятельность участка не прекращена, он по настоящее время производит продукцию, которая реализуется в магазинах ответчика.

Разрешая требования истца о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении в должности начальника учебного участка № 2, суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения и исходит из следующего.

В силу части 1 и 5 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Из материалов дела следует, что с приказом об увольнении ФИО3 ознакомлен 18 сентября 2025 года, в суд за защитой нарушенных трудовых прав обратился 14 октября 2025 года, т.е. в установленный законом месячный срок.

В подтверждение законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения ФИО3 стороной ответчика суду были представлены следующие доказательства: служебная записка директора УНПК «Агроцентр»» на имя ректора Вавиловского университета об организации работы по сокращению должности начальника учебного участка № 2 УНПК «Агроцентр» в связи с отсутствием производственной необходимости (л.д. 114); приказ ректора «Саратовский государственный университет генетики, биотехнологии и инженерии имени Н.И. Вавилова» от 25 июня 2025 года №-ОД о внесении изменений в штатное расписание УНПК «Агроцентр», в соответствии с которым должность начальника учебного участка № 2 выведена из штатного расписания УНПК «Агроцентр» (л.д. 60); уведомление, направленное председателю первичной профсоюзной организации ФГБОУ ВО Вавиловский университет о выведении из штатного расписания должности начальника участка учебного участка № 2 УНПК «Агроцентр» (л.д. 66); уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата от 08 июля 2025 года, полученное ФИО3 09 июля 2025 года (л.д. 58-59); штатное расписание ФГБОУ ВО Вавиловский университет (л.д. 115-118); уведомления об имеющихся вакансия, предложенных ФИО3 от 09 июля 2025 года (л.д. 61), от 08 августа 2025 года (л.д. 62-63), от 27 августа 2025 года (л.д. 64-65), в которых имеется отметка ФИО3 об ознакомлении и отказе от предложенных вакансий; журнал учета выдачи трудовых книжек административно-управленческого персонала (л.д. 67-69); расчетный листок (л.д. 70).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит установленным, что приказ № Л от 17 сентября 2025 года ФГБОУ ВО «Саратовский государственный университет генетики, биотехнологии и инженерии имени Н.И. Вавилова» о расторжении трудового договора с ФИО3 в связи с сокращением штата работников организации, пункт 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, вынесен ответчиком законно и обоснованно, поскольку истец о предстоящем увольнении был уведомлен не позднее чем за два месяца, а именно 08 июля 2025 года, истцом получены предложения ответчика об имеющихся вакансиях, от которых работник отказался, ответчиком 10 июля 20205 года было направлено уведомление в первичную профсоюзную организацию о выведении штатной едины – начальника учебного участка № 2 УНПК «Агроцентр», увольнение осуществлено по истечении установленного статьей 180 ТК РФ двухмесячного срока уведомления, сокращение штата работников было реальным.

При этом оценивая доводы истца о мнимости сокращения штата, при отсутствии реальных оснований, поскольку фактически деятельность участка не прекращена, суд приходит к выводу об их несостоятельности.

Как следует из пояснения представителя ответчика решение о прекращении детальности учебного участка № 2 УНПК «Агроцентр» было принято еще в 2023 году, на основании решения ученого совета Университета от 28 августа 2023 года.

В целях исполнения принятого решения был издан приказ ректора от 15 сентября 2023 года № 759-ОД «Об организационной структуре УНПК «Агроцентр».

Обстоятельства сокращения учебного участка № 2 на основании принятого решения о прекращении детальности учебного участка, а также установления факта реального сокращения штата были предметом оценки в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-225/2024 по иску ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО3 к Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования «Саратовский государственный университет генетики, биотехнологии и инженерии им.Н.И.Вавилова» о признании незаконным приказов об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, в том числе, решение ученого совета ФГБОУ ВО Вавиловский университет от 28 августа 2023 года, которым принято решение о прекращении деятельности учебного участка № 2, заслушав пояснения свидетеля, пришел к выводу о доказанности работодателем факта реального сокращения штата, факт проведения ответчиком организационно-штатных мероприятий подтвержден представленными в дело приказами. Так, с целью проверки доводов стороны ответчика относительно сокращения учебного участка № 2, был допрошен в качестве свидетеля директор УНПК «Агроцентр» ФИО8, который пояснил, что в момент сокращения участок № 2 находился в неудовлетворительном состоянии, на участке выращиваются грибы, но в меньших объемах и в научных целях, суду на обозрение были представлены соответствующие фотоматериалы участка № 2. Грибы продолжают выращиваться для производства мицелия, в цехе работают сотрудники лаборатории, соки не производятся, то есть участок № 2 функционирует отчасти - часть помещения цеха используется для выращивания грибов для лаборатории.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку обстоятельства прекращения деятельности учебного участка № 2 были предметом исследования в ходе судебного разбирательства между истцом и ответчиком по делу № 2-225/2024, то они не подлежат доказыванию и считаются установленными.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 23 мая 2024 года в удовлетворении требований ФИО4, ФИО5, ФИО9 к ФГБОУ ВО «Саратовский государственный университет генетики, биотехнологии и инженерии им.Н.И.Вавилова» о признании незаконным приказов об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда было отказано. В части требований ФИО3 судом постановлено решение о признании незаконным приказа от 27 декабря 2023 года № о прекращении действия трудового договора от 01 октября 2013 года № 266/1 и увольнении 27 декабря 2023 года по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение штата работников организации) и восстановлении его на работе в должности начальника учебного участка № 2 УНПК «Агроцентр» с 28 декабря 2023 года в связи с нарушением процедуры увольнения.

Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 02 июля 2024 года.

Исполняя решение суда от 23 мая 2024 года по делу № 2-225/2024, ответчик восстановил ФИО3 на работе и предоставил ему соответствующее рабочее место.

В связи с тем, что объективные обстоятельства, послужившие причиной для проведения мероприятий по сокращению штата, фактически не отпали, после восстановления ФИО3, ответчик был вынужден в связи с отсутствием производственной необходимости организовать работу по сокращению должности начальника учебного участка № 2 УНПК «Агроцентр».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик вправе был уволить истца по сокращению штата работников, порядок увольнения был им соблюден, поэтому правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При этом суд считает необходим отметить, что, исходя из системного толкования статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и абзаца 2 части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации права, в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьей 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

В связи с этим определение структуры и штата организации, принятие решений об их оптимизации для обеспечения эффективной деятельности и внесение необходимых кадровых изменений, в том числе предусматривающих сокращение численности или штата работников, является исключительной прерогативой работодателя, который вправе уведомить и расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации с соблюдением трудовых прав работников (пункт 2 части 1 статьи 81 ТК РФ).

Доводы представителя истца о том, что, по мнению истца, ему предложены не все имеющиеся у ответчика вакантные должности, не могут быть признаны убедительными, поскольку доказательств того, что в ФГБОУ ВО Вавиловский университет в период увольнения истца имелись иные вакантные должности, которые не были предложены ФИО3, суду не представлено.

Также не подтвержденными объективными доказательствами суд находит доводы стороны истца о том, что, ему не было представлено рабочее место после восстановления на работе, а также то, что должностной инструкцией, от подписания которой он отказался, изменяются определенные сторонами условия трудового договора, что явилось следствием для принятия решения о сокращении должности.

Из ответа Государственной инспекции по труду в Саратовской области от 11 марта 2025 года следует, что нарушений ФГБО ВО Вавиловский университет нарушений при восстановлении ФИО3 на работе допущено не было, в том числе в части предоставления рабочего места, введенная же в действие должностная инструкция не влечет изменения существенных условий труда (л.д. 92-95).

В связи с отсутствуем оснований для удовлетворения основного требования о признании увольнения незаконным, производные требования о возложении обязанности на ответчика восстановить истца в прежней должности, а также выплате среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Саратовский государственный университет генетики, биотехнологии и инженерии имени Н.И. Вавилова» о признании незаконным увольнения по сокращению штата, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 декабря 2025 года.

Судья П.Н. Зеленкина