38RS0031-01-2025-004846-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2025 года
г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Андреяновой В.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3773/2025 по административному иску Межрайонной ИФНС России № по .... к ФИО1 о восстановлении срока для обращения в суд с требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций, взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Межрайонная ИФНС России № по .... обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит:
восстановить пропущенный срок для обращения в суд о взыскании обязательных платежей и санкций;
взыскать задолженность в общей сумме ~~~ руб.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 (ИНН ~~~) состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по .... в качестве налогоплательщика.
В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику выставлено и направлено требование об уплате № от **/**/****.
Налогоплательщиком своевременно сумма штрафа не уплачена.
По состоянию на текущую дату, шестимесячный срок для подачи административного искового заявления истек. Задолженность до настоящего времени налогоплательщиком не погашена. В этой связи Инспекция вынуждена обратиться в суд с заявлением о взыскании данной задолженности, ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд.
В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по .... не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, в просительной части административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил в удовлетворении требований отказать, указывая на отсутствие оснований для восстановления налоговому органу срока обращения в суд.
Учитывая положения ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Статьей 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ установлены срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, и шестимесячный срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
ФИО1 должен был произвести уплату штрафа, однако, как указывает административный истец, своевременно и в полном объеме штраф налогоплательщиком уплачен не был.
По истечении сроков для уплаты штрафа, Межрайонная ИФНС № по .... направила налогоплательщику требование № по состоянию на **/**/**** об уплате задолженности в виде штрафа в размере ~~~ руб., сроком исполнения до **/**/****.
Доказательств выставления иных требований суду не представлено, равно как и не представлено доказательств направления указанного выше требования в адрес налогоплательщика.
Межрайонная ИФНС России № по .... с заявлением о вынесении судебного приказа не обращалась.
С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд **/**/****, т.е. с пропуском срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ.
Административный истец просит восстановить пропущенный срок для подачи заявления о взыскании обязательных платежей.
В соответствии с п.2 ст. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления, может быть восстановлен судом.
Под уважительными причинами следует понимать наличие объективных (форс-мажорных) обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, либо совершение налогоплательщиком каких-либо действий, так же препятствующих налоговому органу своевременно обратиться с иском в суд.
Административным истцом такие обстоятельства не указаны, при рассмотрении дела в суде такие обстоятельства не установлены. В связи с чем, причины пропуска срока суд считает неуважительными и в восстановлении срока на подачу искового заявления надлежит отказать.
В силу подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленная Межрайонной ИФНС России № по .... задолженность по обязательным платежам является безнадежной ко взысканию, а требования к ФИО1 о взыскании обязательных платежей удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № по .... к ФИО1 о восстановлении срока для обращения в суд с требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций, взыскании задолженности в общей сумме ~~~ руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 11 июля 2025 года.
Судья: О.В. Недбаевская