Решение по делу № 2А-1220/2023 от 22.09.2023

УИД №36RS0032-01-2023-001033-45

Дело № 2а-1220/2023

Строка № 027а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рамонь Воронежская область 22 сентября 2023 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Стрельниковой О.А.,

при секретаре Клетрове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Воронежской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Воронежской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в не совершении полного комплекса исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №...-ИП от 03.03.2023, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу путем принятия предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» мер, направленных на взыскание задолженности по исполнительному производству №...-ИП от 03.03.2023.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 19.12.2022 решением Рамонского районного суда Воронежской области по гражданскому делу №2-1173/2022 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд. Указанным решением суда в пользу ФИО1 взыскана с ФИО4 денежная сумма в размере 296100 рублей. В ходе судебного разбирательства было вынесено определение от 09.12.2022 о наложении ареста на имущество должника стоимостью 290000 рублей.

09.02.2023 на основании заявления истца Рамонский районный суд Воронежской области выдал и направил в Рамонское РОСП исполнительный лист ФС №...

03.03.2023 судебным приставом-исполнителем Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №...-ИП. С момента возбуждения исполнительного производства №...-ИП от 03.03.2023 до момента подачи настоящего административного искового заявления (за 5 месяцев 22 дня), с должника в пользу взыскателя взыскана денежная сумма в размере 2716,42 рублей, что составляет менее 1% от общей суммы задолженности.

В добровольном порядке ФИО4 требования исполнительного документа не исполняет, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имеются основания для объявления должника и его имущества в розыск (п. 7, 10 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»), обращении взыскания на имущество должника (ч. 3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве») с последующей принудительной реализацией (ч. 1 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Постановлением от 25.08.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в удовлетворении заявления о розыске имущества должника, с последующей реализацией, взыскателю было отказано (л.д. 3-4).

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии, поддержав заявленные требования.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 надлежаще образом извещенная о рассмотрении дела в судебное заседание не явилась, о причинах препятствующих явке суд в известность не поставила. Представила копии материалов исполнительного производства.

Представители административных ответчиков Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области надлежаще образом извещенные о рассмотрении дела в судебное заседание не явились, о причинах препятствующих явке суд в известность не поставили.

Заинтересованное лицо ФИО4 надлежаще образом извещенный о рассмотрении дела в судебное заседание не явился, о причинах препятствующих явке суд в известность не поставил.

Суд в соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФрассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 1 ст. 17 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствие с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что оспариваемые в порядке гл. 22 действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями ст. 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.п. 2, 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения

На основании ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Судом из материалов дела и копии исполнительного производства установлено, что решением Рамонского районного суда Воронежской области от 19.12.2022 по гражданскому делу №2-1173/2022 по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в пользу ФИО1 взыскана с ФИО4 денежная сумма в размере 296100 рублей (л.д. 5).

В ходе судебного разбирательства было вынесено определение от 09.12.2022 о принятии мер по обеспечению иска в виде наложении ареста на имущество должника стоимостью 290000 рублей (л.д.6).

09.02.2023 на основании заявления истца Рамонским районным судом Воронежской области по указанному решению был выдал исполнительный лист ФС №....

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были выполнено: 03.03.2023 сделаны запросы в ФМС, ГИБДД МВД России, ПФР, ЗАГС, о наличии счетов ФНС, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 26.03.2023, вынесено постановление о наложение ареста от 04.05.2023, вынесены постановления о распределении денежных средств от 27.06.2023, 14.07.2023, 11.08.2023, 05.09.2023, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 15.09.2023.

Также 05.09.2023 судебным приставом-исполнителем был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому был осуществлен выход по адресу: д. <.......> <.......>, с целью оценки имущественного положения должника. Дверь никто не открыл, оставлено требования о явке, со слов соседей должник по данному адресу появляется редко.

По состоянию на 22.09.2023 остаток задолженности составляет: 292116,38 рублей (перечислено 3983,62 рубля).

Изложенное свидетельствует о совершении судебным приставом-исполнителем Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства.

Утверждение административного истца о факте бездействия судебного пристава-исполнителя, представленными сторонами и исследованными судом доказательствами объективно не подтверждается.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного искового заявления судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 принимались меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, то нарушений прав, свобод и законных интересов взыскателя ФИО5 судебным приставом-исполнителем не допущено, препятствий к осуществлению его прав и свобод не создано, суд находит административный иск ФИО5 необоснованным, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в рамках исполнительного производства№...-ИП, выраженного в не совершения полного комплекса исполнительских действий, предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов взыскателя ФИО1 судебным приставом-исполнителем не допущено, препятствий к осуществлению его прав и свобод не создано, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Воронежской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области и возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.А. Стрельникова

Решение принято судом

в окончательной форме 29.09.2023 года.