УИД 33RS0001-01-2024-005583-60

дело №2-1012/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года город Владимир

Ленинский районный суд города Владимира в составе председательствующего - судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре Макаренкове С.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный в г.Владимире, Сад АО ВТЗ (№10 АО ВТЗ), участок 111.

В обоснование требований указано, что в ОСП находятся исполнительные производства: - № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик выступает должником, взыскателем является ПАО «Совкомбанк», сумма долга составляет ....; - № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик выступает должником, взыскателем является ООО ПКО «Столичная Сервисная Компания», сумма долга составляет ....; - № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик выступает должником, взыскателем является МУП «Владимирводоканал», сумма долга составляет ....; - № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик выступает должником, взыскателем является УФНС России по Владимирской области, сумма долга ..... В результате исполнительных действий установлено, что в собственности ответчицы имеется земельный участок расположенный в г.Владимире, Сад АО ВТЗ (№10 АО ВТЗ), участок 111. В соответствии со ст. 278 ГК РФ просит обратить взыскание на имущество должника.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим вручением юридически значимого сообщения.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ПАО «Совкомбанк», ООО ПКО «Столичная Сервисная Компания», МУП «Владимирводоканал», УФНС России по Владимирской области в заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. От представителя ООО ПКО «Столичная Сервисная Компания» поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Определением суда от 28.03.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ПАО «ТПлюс», АО «ЭнергосбытПлюс» Владимирский филиал, представители которых в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом. От представителя Владимирского филиала АО «ЭнергосбытПлюс» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников, в порядке ст. 233 ГПК РФ определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статья), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно приведенным выше нормам права и акту их толкования на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из материалов дела следует, что Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 на основании судебного приказа по делу № 2-48/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО2 в пользу МУП «Владимирводоканал» задолженности по коммунальным платежам в размере .....

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 на основании судебного приказа по делу № 2-805/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО2 в пользу СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед задолженности имущественного характера в размере .....

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 на основании судебного приказа по делу № 2-1807/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитным платежам в размере .....

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа по делу № 2а-304/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО2 в пользу УФНС России по Владимирской области госпошлины в размере .....

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство на общую сумму долга в размере ...., взыскателями указаны: ПАО «Совкомбанк», МУП «Владимирводоканал», ООО «Т Плюс ВКС», ООО ПКО «Столичная Сервисная компания», УФНС России по Владимирской области.

Из сведений ЕГРЮЛ следует, что деятельность ООО «Т Плюс ВКС» прекращена 24.08.2023.

Из ответа судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по сводному исполнительному производству № в отношении ФИО2, задолженность составляет ...., исполнительский сбор ..... Взыскателями по сводному исполнительному производству являются ПАО «Совкомбанк», МУП «Владимирводоканал», ПАО «Т Плюс», Владимирский филиал АО «ЭнергосбытТ Плюс», ООО ПКО «Столичная Сервисная компания», УФНС России по Владимирской области.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка № площадью .... кв.м., в г.Владимире, Сад А ВТЗ (№10 АО ВТЗ), КН ..... Кадастровая стоимость участка определена в размере .....

Из материалов регистрационного дела следует, что земельный участок был приобретен ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ЗАГС администрации г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ расторгла брак с ФИО3.

Таким образом, земельный участок приобретен после расторжения брака и не является общим имуществом супругов.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Владимира в рамках исполнительного производства вынесены постановления о запрещении регистрации в отношении земельного участка.

Положениями ст.446 ГПК РФ установлен перечень имущества, принадлежащее гражданину-должнику, взыскание по исполнительным документам на которое не может быть обращено.

Спорное недвижимое имущество не относится к перечню имущества, указанному в ст.446 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащим удовлетворению требования судебного пристава – исполнителя об обращении взыскания на недвижимое имущество должника – земельный участок № площадью .... кв.м., в г.Владимире, Сад А ВТЗ (№10 АО ВТЗ), КН ...., кадастровая стоимость которого не превышает размер долга по сводному исполнительному производству. При этом суд отмечает, что оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинкого района г. Владимира ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок № площадью .... кв.м., в г.Владимире, Сад А ВТЗ (№10 АО ВТЗ), КН ...., принадлежащий ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ....) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Кундикова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.07.2025