Дело № 2-2081/2022

34RS0007-01-2022-003247-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 30 августа 2022 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Орловой Е.В.,

с участием представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 30.03.2011г. в размере 165922,27 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 4518,45 руб.

Требования мотивированы тем, что 30.03.2011г. между ЗАО «Связной банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ путем акцепта банком соответствующего заявления. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого мог пользоваться заемными денежными средствами. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако неоднократно допускал просрочки погашения кредита, что привело к образованию задолженности, в связи с чем, банк обратился к мировому судье с заявлением о взыскании кредитной задолженности, впоследствии, судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями.

Решением Арбитражного суда от 22.01.2016г. ЗАО «Связной банк» признан несостоятельном (банкротом), конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 09.07.2018г. был заключен договор уступки прав требования, на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, в том числе, и по договору, заключенному с ответчиком. 27.02.2019г. в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, до настоящего времени ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, извещен, заявлением просит дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явкой своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований банка, по основаниям изложенным в отзыве, просит применить срок исковой давности, в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ЗАО «Связной Банк» и ФИО2 заключен договор от №S_LN_3000_79437 от 30.03.2011г. о выпуске и обслуживании кредитной карты.

По условиям договора ФИО2 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Данная кредитная карта была активирована ответчиком ФИО2, что стороной ответчика не было оспорено.

Из расчета задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 30.03.2011г. следует, что задолженность по состоянию на 16.02.2022г. составляет 165922,27 руб., в том числе: просроченный основной долг – 79770,32 руб., просроченные проценты – 140596,35 руб., неустойка (штрафы, пени) – 2970 руб., прочая задолженность – 1916,97 руб.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

25.12.2018г. между АО «Связной банк» (ранее ЗАО «Связной банк» в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», заключен договор уступки требования (цессии) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по условиям которого передано права требования. В том числе, согласно Приложения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к акту приема-передачи от 05.02.2019 к договору уступки прав (требований), по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 30.03.2011г., заключенному с ФИО2

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно статье 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 24 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, кредитный договор на выпуск кредитной ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 30.03.2011г. был заключен на срок до января 2013г.

Как пояснила представитель ответчика в судебном заседании, ФИО2 не обращалась в банк за перевыпуском карты после окончания срока его действия.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Кроме того, судом истребованы у истца доказательства по делу, а именно: выписка по лицевому счету, из которой бы возможно установить дату последнего платежа, тарифный план, условия кредитования и иные документы, относящиеся к заключенному договору. Однако истцом они не были представлены. А из представленного расчета задолженности, где исчисление задолженности начинается с января 2019г. установить вышеуказанные значимые для дела обстоятельства не представляется возможным.

31.12.2014г. был выдан судебный приказ на взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №S_ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 30.03.2011г. в размере 133614,06 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №111 Волгоградской области от 03.07.2015 судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Исковое заявление взыскателя ООО «Нэйва» поступило в суд 05.07.2022г., т.е. с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 30.03.2011г. по состоянию на 16.02.2022г. в размере 165922,27 руб. не подлежит удовлетворению, в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с отказом в иске по существу заявленных требований, расходы по государственной пошлине взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 30.03.2011 в размере 165 922,27 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 518,45 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 06 сентября 2022 года.

Судья О.Ю.Буланцева