КОПИЯ
Дело № 2-7659/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Елшина Н.А.,
при помощнике судьи Ачкасовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» к ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 о досрочном взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом.
Свои требования мотивирует тем, что по кредитному договору ответчикам был выдан кредит. Сумма займа подлежала возврату в соответствии с графиком. Ответчики воспользовались денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако после получения средств свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняют. По расчетам истца за заёмщиками числится задолженность в размерах, указанных в исковом заявлении. Просят досрочно солидарно взыскать с ответчиков образовавшуюся сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом путем направления судебных извещений по адресу постоянной регистрации, и признаются извещенным на основании ст.165.1 ГК РФ. Соответствующая информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры в сети «Интернет».
Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен лично, представил заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представил выписки по картсчету, движение по кредиту и справку по кредитной истории, утверждает, что по состоянию на дату подачи искового заявления 06.06.2022 задолженность отсутствовала.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 09.02.2019 между АО «Сургутнефтегазбанк» и ФИО1, ФИО3, ФИО2 был заключен кредитный договор <***> на следующих условиях: сумма предоставляемого кредита – 780 000 рублей; заемщик обязан возвратить кредит аннуитетными платежами и ежемесячно уплачивать проценты в сроки, установленные в приложении № 1 к кредитному договору (план возврата кредита и уплаты процентов, которое является неотъемлемой частью кредитного договора (п.п. 2 кредитного договора)); вознаграждение банка за пользование кредитом: 13,5/20 % годовых – в пределах сроков пользования кредитом, установленных планом возврата кредита и уплаты процентов (п. 4.1.1., 4.1.2 кредитного договора); 20 % годовых – неустойка при нарушении сроков возврата кредита, установленных планом возврата кредита и уплаты процентов. Уплата неустойки не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование кредитом (п.п. 12 кредитного договора).
Кредит был предоставлен путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № от 09.02.2019, выпиской по счету, историей кредитного договора и не оспаривается ответчиками.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчики обязались ежемесячно в период действия договора с 25.03.2019 по 09.02.2026 вносить в качестве возврата основного долга и оплаты процентов за пользование кредитом 14 500 рублей.
Согласно ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.
В соответствии со статьями 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
19.11.2021 истец направил ответчикам требование о досрочном возврате суммы займа и процентов, из содержания которого следует, что с 26.07.2021 имеет место нарушение обязательство по возврату кредита и процентов, по состоянию на 19.11.2021 истец потребовал в течение 30 календарных дней с момента направления требования произвести оплату задолженности в размере 611 789 рублей 30 копеек, состоящей из: задолженности по основному долгу по кредиту в размере 567 014 рублей 87 копеек, просроченной ссудной задолженности в размере 31 505 рублей 55 копеек, процентов, начисленных за пользование суммой кредита в размере 5 242 рубля 95 копеек, просроченных процентов в размере 6 030 рублей 62 копейки, процентов, начисленных на сумму неуплаченного в срок основного долга по кредиту в размере 804 рубля 08 копеек, неустойки, начисленной на сумму неуплаченного в срок основного долга по кредиту в размере 1 191 рубль 23 копейки.
Из содержания представленных истцом расчета задолженности, графика платежей и истории кредитного договора следует, что по состоянию на 13.01.2022 по кредитному договору, без учета остатка основного долга, имела место задолженность в размере 53 871 рубль 16 копеек.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт нарушения обязательств со стороны заемщиков по кредитному договору.
По расчетам истца, размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков по состоянию на 13.01.2022 составил 605 003 рубля 58 копеек, которая состоит из: ссудной задолженности в размере 551 132 рубля 42 копейки, просроченной ссудной задолженности в размере 39 919 рублей 87 копеек, процентов за пользование кредитом в пределах срока пользования в размере 10 081 рубль 64 копейки, процентов при нарушении сроков возврата кредита в размере 1 559 рублей 41 копейка, неустойки при нарушении сроков возврата кредита в размере 2 310 рублей 24 копейки.
Суд считает возможным принять за основу расчет задолженности, представленный истцом, он арифметически верен, соответствует условиям кредитного договора, фактическому движению денежных средств по лицевому счету и не противоречит требованиям закона.
Согласно представленной ответчиком выписки по картсчету кредитного договора, по состоянию на 06.06.2022 на счете имелся остаток денежных средств в размере 725 рублей 07 копеек.
На основании по картсчету за период с 01.01.2022 по 01.07.2022 можно сделать вывод, что ответчиком за указанный период внесено 126 500 рублей, при подлежащих уплате согласно графика платежей 72 500 рублей.
Представленными ответчиком справкой о кредитной истории и историей платежей подтверждается, что ответчик после подачи искового заявления продолжает исполнять обязанность по уплате кредита согласно графика платежей.
При этом, суд учитывает, что истец реализовал свое право, предусмотренное п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, и в данном случае, размер задолженности ответчика определяется не графиком платежей по кредитному договору, а суммой оставшегося основного долга и иных платежей, подлежащих возврату по состоянию на расчетную дату.
Доказательств погашения задолженности, образовавшейся с учетом требования о досрочном возврате суммы кредита ответчиками не представлено.
Доводы ответчика об отсутствии задолженности по графику платежей по состоянию на дату подачи искового заявления не имеют правового значения, поскольку с момента истечения 30 календарных дней со дня направления требования о досрочном возврате суммы кредита размер задолженности состоит не только из платежей по графику по состоянию на текущую дату, а также из остатка основного долга и иных начисленных, в соответствии с условиями кредитного договора, платежей.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании основного долга, процентов и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Оснований для снижения размера неустойки, как явно несоразмерной нарушенному обязательству, суд не усматривает, поскольку размер неустойки не превышает размера задолженности, доказательств тяжелого материального положения или наличия иных исключительных обстоятельств ответчики не представили.
В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 250 рублей 04 копейки (платежное поручение № от 24.02.2022).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» к ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 о досрочном взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 , паспорт №, ФИО2 , паспорт № и ФИО3, паспорт № в пользу акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» задолженность по кредитному договору № от 09 февраля 2019 года по состоянию на 13 января 2022 года в размере 605 003 рубля 58 копеек.
Взыскать в равных долях с ФИО1 , паспорт №, ФИО2 , паспорт № и ФИО3, паспорт № в пользу акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 250 рублей 04 копейки.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сургутский городской суд.
Мотивированное решение составлено 01 декабря 2022 года.
Судья подпись Н.А. Елшин
КОПИЯ ВЕРНА «01» декабря 2022г.
Подлинный документ находится в деле № 2-7659/2022
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
УИД 86RS0004-01-2022-008805-33
Судья Сургутского городского суда
Елшин Н.А. _________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________20___г.
Секретарь судебного заседания ___________