дело №2-672/2026

УИД № 92RS0004-01-2025-004455-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(полный текст)

14 января 2026 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего судьи - Лемешко А.С.,

при секретаре судебного заседания - Стешенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО9, ФИО9, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ОСП по Нахимовскому району города Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец ФИО9. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО9., ФИО9 об освобождении имущества от ареста, а именно квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, принадлежащей истцу.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> На данное имущество наложен арест постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю от 31.10.2017. Постановление было вынесено в рамках исполнительного производства №<данные изъяты> по которому истец должником не является. 29.12.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. В связи с истечением срока хранения, указанное исполнительное производство уничтожено. Таким образом, истец полагает, что арест квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> препятствует ему в полной мере владеть, пользовать и распоряжаться своим имуществом. Учитывая, что во внесудебном порядке истец лишен возможности освободить свое имущества от ареста, он обратился с настоящим иском в суд.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях представления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления, по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 17, 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов; осуществление прав одним человеком не должно нарушать прав и свобод другого человека.

Судебной защите в силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (ст. 35, ч. 1, 2 и 4).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1, п. п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняется, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцу ФИО9. на основании договора купли-продажи квартиры от 01.11.2013, удостоверенного нотариусом ФИО9., на праве собственности принадлежит квартира с КН <данные изъяты>, расположенная по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <данные изъяты>.

Cогласно выписке из ЕГРН, в отношении спорной квартиры числится арест, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю ФИО9. от 31.10.2017 в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>

Уведомлением ОСП по Нахимовскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю на заявление истца от 22.08.2025 вх. №<данные изъяты> по вопросу снятия ареста с имущества сообщено, что на исполнении в отделении находилось исполнительное производство №<данные изъяты> в отношении ФИО9. о взыскании задолженности в пользу ФИО9.

29.12.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. В связи с истечением срока хранения, исполнительное производство уничтожено. Предоставить какие-либо процессуальные документы не представляется возможным.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (частей 1, 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, а также, что на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об аресте квартиры с КН 91:04:001005:25, недвижимое имущество принадлежало на праве собственности истцу на основании договора купли-продажи от 01.11.2013, как и на сегодняшний день находится в единоличной собственности у истца, исполнительное производство №11992/17/92017-ИП уничтожено по истечении срока хранения, при этом установленный судебным приставом-исполнителем арест на спорное имущество до настоящего времени не отменен, суд усматривает наличие оснований для освобождения квартиры истца от ареста.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО9 к ФИО9, ФИО9, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ОСП по Нахимовскому району города Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Нахимовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Севастополю от 31.10.2017 года в рамках исполнительного производства №<данные изъяты> - квартиру №<данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2026 года.

Председательствующий А.С. Лемешко