Дело №2-2503\2022 19 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

с участием прокурора Кузнецовой Л.В.

при секретаре Тимофеевой Е.И.

рассмотрев в судебном заседании в городе Волжском дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о вселении в жилое помещение, не чинении препятствий в пользовании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении. В обоснование требований указав, что она является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>А. В указанном домовладении в настоящее время зарегистрирована и проживает ФИО2, а также без регистрации проживает ФИО3 Совместное хозяйство с ответчиками она не ведет, с ними не проживает, поскольку длительное время между ними существуют неприязненные и конфликтные отношения. Членами семьи ответчиков себя не считает. ФИО2 и ФИО3 длительное время препятствуют ей пользоваться принадлежащем ей на праве собственности имуществом, высказывают в её адрес различные угрозы, меняют замки, добровольно выселяться отказываются, портят имущество. Попытки договориться мирно ни к чему не приводят, ответчики продолжают в отношении неё свои противоправные действия. Кроме того, ФИО2, в силу своего психического заболевания систематически нарушает её права, совершила в отношении неё, ФИО1, преступление (общественно опасное деяние), что подтверждается вступившим в законную силу судебным постановлением. Сама по себе регистрация по месту жительства не порождает никаких имущественных прав со стороны ответчика ФИО2 и не может являться основанием для ущемления прав истца пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом. ФИО2 оспаривала договор дарения в судебном порядке, однако решением суда по делу №... в удовлетворении данных требований ей было отказано. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, в принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>; признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением и нежилыми строениями, расположенными по адресу: <адрес>А, выселив из указанного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик ФИО2, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, предъявила встречный иск к ФИО1 о вселении в жилое помещение, не чинении препятствий в пользовании. В обоснование требований указав, что она и её супруг "."..г. приобрели земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, и с указанного времени по настоящее время она зарегистрирована в доме, проживала в нем до февраля 2022 года. В феврале 2022 года она легла в больницу, в это время ФИО1, воспользовавшись её отсутствием, сменила замок на входной двери дома, в связи с чем, после выписки она не смогла попасть в дом, вынуждена проживать у сына ФИО3 В спорном домовладении остались её личные вещи, одежда, мебель, предметы кухонного и домашнего обихода, однако ФИО1 отказывается их возвращать, впускать в дом. Сын, чужие люди, соседи вынуждены были купить ей личные вещи, одежду, поскольку в больнице у неё был только халат и плащ. После судебного заседания по настоящему делу, состоявшегося "."..г. ФИО1 самостоятельно собрала её вещи и привезла их (пакеты, сумки) в квартиру сына "."..г.. Однако, ФИО3, опасаясь со стороны ФИО1 провокации, отказался принимать их, после чего ФИО1 вызвала сотрудников полиции и бросила множество пакетов и сумок возле входной двери квартиры. По факту самоуправства и хищения денежных средств, которые находились в её личных вещах, и которые она откладывала на похороны, она обратилась в полицию. В силу своего преклонного возраста, она является нетрудоспособной, получает только страховую пенсию по старости, иного жилого помещения ни в собственности, ни в пользовании не имеет. От права пользования спорным жилым домом никогда не отказывалась, заинтересована проживать именно в нем, поскольку любит землю, сажать огород, ухаживать за растениями, выезд из домовладения в феврале 2022 года был вынужден, связан с госпитализацией в больницу. Кроме того, в период проживания в доме, она осуществляла оплату коммунальных услуг. Её право проживания в доме грубо нарушено действиями ФИО1, поскольку именно она, ФИО2, приобрела его более 40 лет назад, проживала в нем, обустраивала, а впоследствии подарила ФИО1, которая стала препятствовать её проживанию. В силу сложившихся неприязненных отношений между ней и ФИО1, считает целесообразным требовать о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, так как ФИО1 будет всячески препятствовать во вселении и пользовании спорным домовладением. Согласно техническому паспорту в состав жилого дома – объекта индивидуального жилого строительства по адресу: <адрес> (литер а), входят: тамбур (1), кухня (2), коридор (3), ванная (4), жилая комната (5) площадью 5,4 кв.м., жилая комната (6) площадью 4,4 кв.м., жилая комната (7) площадью 3,5 кв.м., жилая комната (8) площадью 14,5 кв.м. А поскольку ФИО1 имеет в собственности двухкомнатную квартиру, полагает, что существенного интереса в пользовании данными комнатами она не имеет, в связи с чем, полагает необходимым выделить ей, ФИО2, комнату площадью 14,5 кв.м., где находятся её мебель, кровать, телевизор, личные вещи. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд вселить её в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>; обязать ФИО1 не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением, обеспечить беспрепятственный доступ (вход и выход) в жилое помещение, проживание (пребывание) в нем, а также использование по назначению жилого помещения, удобств, систем устройств, которые необходимы для нормальной жизни; обязать ФИО1 выдать комплект ключей от входной двери, калитки, летней кухни, сараев, расположенных в домовладении по адресу: <адрес>А, <адрес>; определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, <адрес>, выделив ей, ФИО2, жилую комнату площадью 14,5 кв.м., места общего пользования – тамбур, кухню, коридор, ванную комнату; обеспечить беспрепятственный вход и обеспечить беспрепятственный вход и выход из жилого помещения и временное пребывание в нем её сыну ФИО3, для осуществления постороннего ухода над престарелой ФИО2

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, её представитель ФИО4 исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске. Возражали против удовлетворения встречных требований. ФИО1 указала, что ранее она не препятствовала проживанию ФИО2 в спорном домовладении. В 2015 году умер отец, после его смерти ФИО2 часто болела, сделала на неё дарственную, после чего продолжила проживать в доме. Она – ФИО1 в доме сделала ремонт, выстроила летнюю кухню, создала все условия для жизни, но в 2019 году ФИО2 сказала ей в дом не приезжать, в дом вселился брат ФИО3 и они стали портить принадлежащее ей имущество, поскольку в доме оставались её вещи. Все имущество в доме и ремонт пришли в негодность, а постройки испорчены. С февраля 2022 года ФИО2 после лечения в больнице перестала проживать в доме, стала проживать в квартире ФИО3 Прежде чем съехать из дома, ФИО2 поменяла в нем замки, в связи с чем в мае 2022 году ей, ФИО1, пришлось их вскрывать с сотрудниками полиции, чтобы попасть в дом.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, её представитель ФИО5, в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске. Возражали против удовлетворения требований ФИО1 ФИО5 указала, что спорное домовладения для ФИО2 является единственным жильем, которое ею было приобретено совместно с супругом. Иного жилья ФИО2 не имела и не имеет. В феврале 2022 года ФИО2 на скорой была доставлена в больницу, после лечения она не смогла попасть в калитку на спорном участке, поскольку замки были заменены ФИО1 ФИО2, в силу преклонного возраста, нуждается в постороннем уходе. С 2012 года ФИО3 в спорном домовладении не проживает, приходил к гости к матери. ФИО2 указала, что после похорон мужа её здоровье ухудшилось, она периодически проходила лечение. ФИО1 воспользовалась ее состоянием и переоформила на себя дом. Иного жилья не имеет, хочет проживать на «земле». ФИО3 указал, что его мама ФИО2 в настоящее время проживает с ним по адресу: <адрес>. ФИО2 указала, что она является матерью ФИО1, указанное же подтвердил и ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске. Возражал против удовлетворения требований ФИО1 Полностью поддержал позицию представителя ФИО5

Представители третьих лиц Отдела опеки и попечительства администрации городского округа – <адрес>, Управления МВД России по городу Волжскому в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке.

Суд, выслушав доводы истца, показания свидетелей, прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 обоснованными, а встречные исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Аналогичные положения содержатся в ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им другим образом.

Согласно положениям статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Жилищные права и обязанности возникают и прекращаются из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при решении вопроса о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, при этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п.

Из указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением наравне с его собственником, приобретают члены семьи собственника, проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении. При прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, бывший член семьи утрачивает право пользование жилым помещением, если иное не установлено с соглашением между ними. Таким образом, сама по себе регистрация по месту жительства бывшего члена семьи собственника жилого помещения, не влечет за собой права пользования жилым помещением на неограниченный срок, в отсутствие согласия на это собственника жилого помещения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2012 г. N 4-В11-42 о том, что из содержания нормативных положений ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ФИО2 (даритель) и ФИО1 (одаряемой) был заключен договор дарения долевой собственности 1/2 доли жилого дома, общей площадью 83,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому недвижимость считается переданной одаряемому с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, то есть с "."..г. (запись о регистрации 34-34/003-34-003/043/2015-649/2).

В настоящее время, после переоформления прав и оформления возведенных объектов, собственником жилого дома, земельного участка и кухни, расположенного по адресу: <адрес> (ранее <адрес>), является ФИО1

Оспаривая договор дарения, ФИО2 обратилась в суд с иском. Так, согласно решения Волжского городского суда от "."..г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г., кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от "."..г., ФИО2 отказано в удовлетворении требований к ФИО1 о признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В спорном жилом помещении с "."..г. зарегистрирована ФИО2, что подтверждается ответом отдела адресно-справочной работы Управления МВД России по <адрес>. ФИО3 имеет регистрацию с "."..г. по адресу: <адрес>58, где как следует из его пояснений и материалов дела и проживает.

Также из пояснений сторон следует, что в настоящее время ФИО2 проживает по месту регистрации сына по адресу: <адрес>58.

Из содержания искового заявления и пояснений ФИО1 усматривается, что совместное хозяйство с ответчиками она не ведет, с ними не проживает, поскольку длительное время между ними существуют неприязненные и конфликтные отношения, членами её семьи ответчики не являются, однако всячески препятствуют в пользовании и распоряжении спорным имуществом.

Факт наличия между сторонами конфликтных, лично-неприязненных отношений подтверждается постановлением судьи Волжского городского суда <адрес> от "."..г. о признании ФИО3 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ за совершение в отношении ФИО1 насильственных действий, причинившей ей физическую боль; постановлением мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г., которым признано доказанным совершение ФИО2 деяний, запрещенных уголовным законом, предусмотренных ч.1 ст.330, ч.1 ст.119 УК РФ (угроза убийством ФИО1), а также многочисленными жалобами сторон о привлечении к ответственности друг друга.

Вуду представлены фото и видеофайлы, которые также свидетельствуют о длительном конфликте сторон, неприязненных отношениях и невозможности совместного проживания.

Следовательно, отношения между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 не отличаются взаимным уважением и заботой друг о друге как членах одной семьи, стороны длительное время семейных отношений не поддерживают.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

По ходатайству сторон в судебном заседании в качестве свидетелей допрошены 1, 2, 3, 4, 5 6

Так свидетель 1 показала, что является подругой истца ФИО1, которой на праве собственности принадлежит дом по адресу: <адрес>А, в котором имелась вся необходимая мебель, техника, хороший ремонт. Однако мать истца ФИО2 и ФИО3, живя в доме, полностью разрушили дом, поменяли замки; проникают на участок, все ломают; клевещут на Надежду, что она выгоняет свою мать. Совместное проживание ФИО1 и ФИО2 невозможно. "."..г. ФИО1 смогла попасть в свой дом и она, 1, помогала в уборке дома и участка.

Свидетель 2 показала, что с 2014 года является хорошей знакомой ФИО1 Знает, что у ФИО1 есть брат и мать, за которой она ухаживала до 2019 года, привозила продукты, лекарства. После 2019 года ФИО1 не могла попасть в свой дом, так как мать сменила замки. Знает, что в настоящее время отношения сторон испорчены, как известно со слов истца - по причине поведения матери.

Свидетель 3 показал, что в период с 2013 по 2021 г.г. работал участковым уполномоченным полиции, им обслуживалась территория <адрес>. ФИО1 помогала матери ФИО2, между ними были хорошие отношения, но примерно в 2019 года между ними возник конфликт, ФИО3 стал препятствовать ФИО1 ухаживать за матерью, настроил мать против неё, так понял он из многочисленных обращений и жалоб, которые ему приходилось разбирать. ФИО1 и ФИО3, ФИО2 обращались в полицию с разного рода жалобами.

Свидетель 4 показал, что знаком с ФИО2 около 40 лет, также жил в поселке. ФИО2 порядочная женщина, но случилась беда, она скитается, у неё нет дома. Полагает, что это семейный конфликт. Сам он не был свидетелем конфликтных отношений между сторонами, хорошо знаком также с ФИО1. Поскольку являлся депутатом Городской Думы, помогал ФИО2 в решении жилищного вопроса, направлял запрос, но результата положительного не было.

Свидетель ФИО6 показала, что знакома с ФИО2 с 2008 года. ФИО1 приезжала к ФИО2 редко, когда та болела чаще она (свидетель) ей помогала по соседски. В феврале 2022 года ФИО2 было плохо и она, ФИО6, вызывала скорую помощь. После 10 дней пребывания в больнице, ФИО2 выписали, но она не смогла попасть в дом. Знает, что между ФИО2 и ФИО1 конфликт около двух лет, но свидетелем этого не была. В настоящее время в спорном доме проживает мужчина. О том, что у ФИО2 есть дочь, ей стало известно только в 2010-2012 г.г.

Свидетель 6 показала, что является соседкой ФИО2 по поселку, знакомы с 2002 года. Когда ФИО2 выписали из больницы, она не смогла попасть в дом, где были её вещи, так как замки на дверях были поменяны.

Суд не имеет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, логичны, и не противоречат письменным материалам дела. Из указанных показаний однозначно следуют конфликтные отношения сторон и невозможность совместного проживания.

При таких обстоятельствах, оснований для сохранения за ответчиком ФИО3 права пользования жилым помещением не имеется, поскольку из смысла ч. 4 ст. 31 ЖК РФ следует, что такое право может быть предоставлено только при наличии соответствующего соглашением между собственником и бывшим членом его семьи, однако доказательств наличия такого соглашения, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил, а сохранение права пользования жилым помещением за ответчиком, вопреки воли истца, нарушают его права. Такого соглашения не содержится и в договоре дарения от "."..г..

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что соглашения по вопросу пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес>А (по регистрации: <адрес>), между сторонами не заключалось, волеизъявление истца, как собственника спорного жилого помещения на наделение или сохранение за ответчиком ФИО2 права пользования жилым помещением отсутствует, семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, право пользования спорным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения в данном случае не сохраняется.

На основании изложенного, поскольку ФИО2 членом семьи истца не является, установив факт длительных неприязненных отношений между ФИО1 и ФИО2, которые создают истцу ФИО1 препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением по своему усмотрению, существенно ограничивают ее в правах владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей жилым помещением, оснований для сохранения за ФИО2 права пользования жилым помещением не имеется, ответчик доказательств достижения с собственником соглашения по пользованию спорным жильем не представил, в связи с чем, исковые требования истца о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

В данном случае ответчик не ведет общее хозяйство с собственником жилого помещения, взаимная поддержка друг другу не оказывается, напротив, между сторонами сложились крайне конфликтные и неприязненные отношения, что в совокупности свидетельствует о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у граждан права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данные граждане обязаны освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данные граждане в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождают указанное жилое помещение, они подлежат выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>А (по регистрации: <адрес>).

Учитывая, что ответчик ФИО2 пояснила, что она претендует на проживание в жилом помещении и там имеются ее вещи, отказывается в добровольном порядке выехать из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>А (по регистрации: <адрес>), законных оснований для проживания ответчика в спорном жилом помещении не имеется, суд приходит к выводу о выселении ответчика из спорного домовладения.

Требования ФИО1 о выселении ФИО3 из спорного жилого помещения удовлетворению не подлежат, поскольку последний в спорном жилом помещении не проживал и не проживает, проживает по месту жительства по адресу: <адрес>, где имеет соответствующую регистрацию. Доказательств обратного суду не представлено. Материалы дела содержат доказательства того, что ФИО3 находился в спорном домовладения исключительно с целью помощи престарелой матери и ухода за ней.

Кроме того, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении встречных требований, поскольку в силу статьи 235 ГК РФ, предусматривающей, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другими лицами, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, ФИО2 добровольно по договору дарения передала в собственность ФИО1 1/2 доли жилого помещения, что было установлено вступившим в законную силу решением суда об отказе в отмене договора дарения, в настоящее время между ФИО1 и ФИО2 имеет место быть конфликтные, лично-неприязненные отношения, которые создают истцу препятствия в пользовании принадлежащим ФИО1 на праве собственности жилым помещением по своему усмотрению, в материалах дела отсутствуют доказательства достижения с собственником соглашения по пользованию спорным жильем, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и выселению из спорного жилого помещения.

Отказ в удовлетворении встречного иска, учитывая избранный способ защиты жилищных прав, а именно вселение и нечинение препятствий, суд относит к неэффективному способу защиты прав ФИО7, поскольку требования заявлены не из нарушения имущественных прав, не из обязательственных правоотношений, а основанием иска является требование ФИО2 о вселении в жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО1, право собственности которой не оспорено стороной.

Исходя из удовлетворенной части исковых требований, наличия неприязненных отношений между сторонами, длительность конфликта подтвержденного привлечением в том числе и к уголовной ответственности, не дают оснований для удовлетворения требований ФИО2 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, понуждении не чинении препятствий в пользовании, обеспечении беспрепятственного доступа в жилое помещение и проживание в нем, понуждении выдать комплект ключей от входной двери, входной калитки, летней кухни, сараев, определении порядка пользования жилым домом, выделении в пользование жилой комнаты 14,5 кв.метров, определении мест общего пользования, обеспечении беспрепятственного входа и выхода сыну ФИО3 для осуществления постороннего ухода, поскольку нарушают права собственника и не восстановят права ФИО2 Довод представителя ФИО5 относительно того, что ФИО2 обязуется при проживании не создавать конфликтных ситуаций, основанием для удовлетворения требований не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, к ФИО3 о выселении – удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (по регистрации: <адрес>).

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (по регистрации: <адрес>), без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в принадлежащую его на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>58 – отказать.

В удовлетворении встречных требований ФИО2 к ФИО1 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, понуждении не чинении препятствий в пользовании, обеспечении беспрепятственного доступа в жилое помещение и проживание в нем, понуждении выдать комплект ключей от входной двери, входной калитки, летней кухни, сараев, определении порядка пользования жилым домом, выделении в пользование жилой комнаты 14,5 кв.метров, определении мест общего пользования, обеспечении беспрепятственного входа и выхода сыну ФИО3 для осуществления постороннего ухода – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение суда составлено "."..г..

Судья: