Дело № 2-418/2023 (2-2181/2022;)
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 28 февраля 2023 года
Краснокамский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский ФИО2 ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк, ФИО2) к ФИО5, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,
установил:
ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО7 на получение карты для открыл счет № и предоставило заемщику кредитную карту.
Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества суммы задолженности по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 259366,28 рублей, в том числе 29566,77 рублей – просроченные проценты, 229799,51 рублей - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5793,66 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что в ПАО «Сбербанк обратился ФИО7 с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Gold кредитная. Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами ФИО2, что подтверждается подписью в заявлении. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право ФИО2 в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Держателю карты ФИО2 была выдана кредитная карта № c лимитом 75000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных ФИО2) под 17,9 % годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в ФИО2 не вернул. В дальнейшем ФИО2 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер. Предполагаемым наследниками умершего заемщика являются, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, которая составляет 259366,28 рублей, в том числе 29566,77 рублей – просроченные проценты, 229799,51 рублей - просроченный основной долг. Истец полагает, что ответчики, как наследники имущества умершего заемщика, должны отвечать по долгам наследодателя.
Протокольным определением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве третьего лица ФИО4 в лице законного представителя ФИО1, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче искового заявления просили рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивают.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель ответчика ФИО3 направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО3 Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО4-ФИО1 посредствам телефонограммы просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна, поскольку в наследство ее сын не вступал.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО7 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты Visa Gold кредитная с кредитным лимитом 75 000 рублей ( с учетом увеличений лимита, произведенных ФИО2), процентной ставки по кредиту 17,9 % годовых на основании его заявления (л.д. 21-22).
ФИО2 устанавливает Лимит кредита по карте сроком на 1 (один) год с возможностью неоднократного его продления на каждые 12 (двенадцать) календарных месяцев (п. 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк – далее – Условия).
Порядок погашения задолженности предусмотрен Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, в частности, согласно пункту 3.7 Условий погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты. При этом предусмотрена возможность погашения кредита путем внесения обязательного платежа, который представляет собой минимальный платеж, который держателем карты должен быть внесен в обязательном порядке до наступления даты платежа. Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга, который подлежит внесению не позднее 20 дней с даты формирования отчета.
На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами ФИО2 (п. 3.5 Условий) (л.д. 23-38).
Подписывая заявление, ФИО7 подтвердил, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО « Сбербанк России», тарифами ОАО «Сбербанк России», памяткой держателя ознакомлен, руководством по использованию услуг «Мобильного ФИО2», руководством пользователя « Сбербанк Онл@йн» согласен и обязуется их исполнять (л.д. 21-22).
ПАО Сбербанк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью.
Заемщик ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 91 оборот).
На момент смерти заемщика кредитные обязательства перед истцом в полном объеме исполнены не были.
Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет в размере 259366,28 рублей, в том числе 29566,77 рублей – просроченные проценты, 229799,51 рублей - просроченный основной долг (л.д. 7-20).
Суд соглашается с предоставленным истцом расчетом задолженности должника, оснований не согласиться с ним у суда не имеется. Расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом произведенных платежей, никем не оспорен, иной расчет задолженности или доказательств отсутствия таковой представлено не было.
Из пункта 1 статьи 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Как указано в ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.
В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В силу п.п.59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.
Согласно положениями ч.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Судом установлено что, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО7 является его мать ФИО3 Отец ФИО8 отказался по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства, оставшегося после смерти ФИО7 в пользу его матери ФИО3, что подтверждается материалами наследственного дела № (л.д. 90-136).
В заявлении к нотариусу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указала, что настоящим заявлением наследство по любому основанию она принимает. Также ей известно, что принимая наследство, она принимает все долги наследодателя и отвечает по ним в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.
Ответчику ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 124-127).
Из материалов наследственного дела № усматривается, что наследственное имущество состоит из доли в уставном капитале <данные изъяты>» в размере 100% процентов, номинальной стоимостью 500 000 рублей (л.д. 124), прав на денежные средства, находящиеся на счетах в акционерном обществе «ФИО2», прав на денежные средства, находящиеся на счетах в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», прав на денежные средства, находящиеся на счетах в публичном акционерном обществе «Промсвязьбанк», прав на денежные средства, находящиеся на счетах в публичном акционерном обществе «РОСБАНК» (л.д. 125), жилого дома находящегося по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 186760,87 рублей, земельного участка площадью 2000 кв. м., расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 48820 рублей, земельного участка площадью 2000 кв. м., расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, огород, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровой стоимостью 48820 рублей (л.д. 127, 103, 104,106 оборот)
Материалами наследственного дела подтверждается, что наследство ответчиком ФИО3 принято. Доказательств обратного либо иного, суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.
Общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику, превышает размер задолженности перед ФИО2.
Стороны по делу в материалы дела не представили доказательств об иной стоимости наследственного имущества,ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости объектов наследственного имущества не заявляли. Таким образом, исковые требования по настоящему гражданскому делу не превышают стоимости перешедшего наследственного имущества.
Учитывая, что в ходе судебного заседания установлен факт заключения договора кредитной карты между ПАО Сбербак и ФИО7, факт смерти заемщика ФИО7, факт принятия наследства ФИО3, а также, что смерть заемщика не прекращает его обязательств по кредитному договору, установив размер задолженности, определив стоимость перешедшего к наследнику недвижимого имущества, которая превышает размер долга, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности.
Поскольку ответчик ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 в наследство после смерти ФИО7 не вступал, не принял наследственное имущество, доказательств обратного истцом суду не представлено, в удовлетворении требований к данному ответчику следует отказать.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, расходы, по оплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика ФИО3 в размере 5793,66 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ,
решил :
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 259 366 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5793 рубля 66 копеек, всего взыскать 265159 (двести шестьдесят пять тысяч сто пятьдесят девять) рублей 94 копейки.
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, а также требований о взыскании с него судебных расходов по уплате госпошлины - отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Краснокамский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Журавлева В.М.