дело № 2-1121/2025

УИД № 16RS0031-01-2025-001361-314

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каюмовой А.Г., при секретаре Мурзахановой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Сема ФИО6, ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в Тукаевский районный суд Республики Татарстан с иском к ФИО1 указав в обоснование, что по условиям кредитного договора от 4 ноября 2023 года №V621/0248-0003334 был предоставлен кредит на сумму 1 085 764,42 рублей со сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17,9% годовых, под залог транспортного средства Volkswagen Polo, VIN №. Обязательства по внесению ежемесячных платежей ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, 15 апреля 2025 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном взыскании задолженности. В иске поставлен вопрос о взыскании задолженности на дату 3 июня 2025 года составляющую 1 141 835,13 рублей, из них 1 007 503,62 рублей остаток ссудной задолженности, 115 732,33 рублей задолженность по плановым процентам, 6278,10 рублей задолженность по пени, 12 321,08 рублей задолженность по пени по просроченному долгу, обращении взыскания на заложенное транспортное средство Volkswagen Polo, VIN <***>, путем продажи с публичных торгов, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 30 000 рублей.

Протокольным определением от 2 сентября 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

В судебное заседание Банк представителя не направил, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием возражений истца, о чем отражено в исковом заявлении, дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ФИО1, ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания, в предусмотренном законом порядке не сообщили об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки платежа. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из материалов дела, 4 ноября 2023 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №V621/0248-0003334, по условиям которого предоставлен кредит на сумму 1 085 764,42 рублей сроком до 5 ноября 2033 года под 17,90% годовых (л.д. 23-28).

Кредит предоставлен для покупки и под залог транспортного средства Volkswagen Polo, VIN №.

По договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретен у ИП ФИО3 транспортное средство Volkswagen Polo, VIN № (л.д. 13-20).

Из карточки учета следует, что последние сведения на правообладателя транспортного средства Volkswagen Polo, VIN № имеются на ФИО2

Кредитный договор не противоречит правилам о его заключении (статьям 432-438 Гражданского кодекса Российской Федерации), о договоре займа и о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделка сторонами в установленном порядке не оспорена.

ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, 14 марта 2025 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном взыскании задолженности.

На 3 июня 2025 года размер задолженности составляет 1 141 835,13 рублей, из них 1 007 503,62 рублей остаток ссудной задолженности, 115 732,33 рублей задолженность по плановым процентам, 6278,10 рублей задолженность по пени, 12 321,08 рублей задолженность по пени по просроченному долгу.

При указанных обстоятельствах, заявленные в иске требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку у истца в соответствии с законом и условиями договора возникло право требования исполнения обязательства, а ФИО1 допустил нарушение договорных обязательств по своевременному погашению задолженности по кредиту.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку право истца как залогодержателя получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами основано на кредитном договоре (п.2 индивидуальных условий), иск об обращении взыскания на автомобиль в силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению с ответчиком ФИО1 подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Сема ФИО8, ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью.

Взыскать с Сема ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 4 ноября 2023 года №V621/0248-0003334 в размере 1 127 122 (один миллион сто двадцать семь тысяч сто двадцать два) рубля 04 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство Volkswagen Polo, VIN №, принадлежащее ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН <***>) путем продажи его с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: А.Г. Каюмова

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 сентября 2025 года.