Дело № 1-334/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 24 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд города Иваново Ивановской области в составе:

председательствующего судьи – Петухова Д.С.,

при секретарях – Коныгиной А.А.,

ФИО1,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново – ФИО

потерпевшей - ФИО

подсудимой – ФИО2,

защитника - адвоката ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Иваново, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес> фактически проживающей по адресу: <адрес> имеющей неполное среднее образование, официально не работающей, в браке не состоящей, детей не имеющей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Иваново при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 30 минут 02.07.2023 ФИО2 находилась одна в квартире № <адрес> где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО

Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше дату, время и месте ФИО2, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью личного имущественного обогащения, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО а именно:

- денежные средства, в сумме 22 000 рублей,

- мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе белого цвета, стоимостью 1461 рубль,

- мобильный телефон марки «<данные изъяты> в корпусе синего цвета, стоимостью 1695 рублей,

- беспроводные наушники марки TWS F9-5, стоимостью 350 рублей,

- золотую цепь 585 пробы, массой 4 гр., плетение «ролло», стоимостью за 1 грамм золота 2 948 рублей, общей стоимостью 11 792 рубля,

- золотую цепь 585 пробы, массой 8 гр. плетение «ролло», стоимостью за 1 грамм золота 2 948 рублей, общей стоимостью 23 584 рубля, а всего имущества на общую сумму 60 882 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными, преступными действиями ФИО. значительный материальный ущерб на сумму 60 882 рублей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии (с учетом переквалификации ее действий государственным обвинителем) признала полностью, пояснила, что на протяжении около года проживала у ФИО 20 июня 2023 г. у нее с ФИО произошел конфликт, поскольку она обсуждала ее с ФИО. Около 1-2 час. ночи ФИО выгнала ее из квартиры, не дав возможности собрать свои вещи. Она ушла от ФИО на дачу к дедушке в д. <адрес> От квартиры ФИО у нее имелся ключ, которым она пользовалась с ее разрешения. 2 июля 2023 г. она приехала в квартиру ФИО. за своими вещами, в ней никого не оказалось. Она открыла дверь имеющимся ключом. Находясь в квартире, помимо своих вещей она взяла денежные средства в сумме 2<***> рублей и иное имущество, перечисленное в обвинении, принадлежащее ФИО., после чего ушла из нее. Причиненный ущерб признает в полном объеме.

Из заявления и протокола явки с повинной ФИО2 следует, что она сообщила о совершенном ей около 11 час. 2 июля 2023 г. хищении золотой цепочки и денег ФИО <данные изъяты>

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 воспроизвела обстоятельства хищения имущества ФИО <данные изъяты>

Потерпевшая ФИО. пояснила, что ФИО2 являлась ее подругой, которая проживала в ее квартире на протяжении около одного года. ФИО2 помогала ей по хозяйству и по работе, в связи с чем она фактически содержала ее, покупала ей одежду. От квартиры имелось два ключа, одним пользовалась она и супруг, второй всегда находился в квартире. ФИО2 ключей от квартиры не имела. 30 июня 2023 г. у нее с ФИО2 произошел конфликт, поскольку последняя обсуждала ее с ФИО Около полночи она выгнала ФИО2 из квартиры, не дав собрать ей вещи. 2 июля 2023 г. она с супругом поехала в церковь, чтобы покрестить сына. Туда же должна была приехать ФИО2, однако ее не было. Она надеялась, что ФИО2 извинится, и они продолжат отношения. Вернувшись домой после крестин, она обнаружила отсутствие вещей и денег в размере 2<***> рублей. В связи с этим она обратилась в полицию. У нее были похищены две цепочки, два телефона стоимостью <***> и 4000 рублей, наушники - 400 рублей. С оценкой цепочек согласна. Причиненный ущерб является для нее значительным. Ее доход составляет около 60-70 тыс. рублей в месяц, супруг получает пенсию по инвалидности в размере 1<***> рублей, а также подрабатывает. Кроме того, она получает пособие на ребенка в размере 1<***> рублей. В собственности она имеет комнату в коммунальной квартире, ежемесячные обязательные платежи составляют около 15000 рублей.

Свидетель ФИО дал показания аналогичные показаниям ФИО., дополнил, что у ФИО2 имелись ключи от их квартиры, его ежемесячный доход около 50 000 рублей.

Свидетель ФИО. пояснил, что подсудимая является его внучкой. Какое – то время она проживала у подруги. В летнее время он проживает на даче. В один из дней ФИО2 пришла к нему на дачу в грязной одежде не ее размера, сказала, что ушла от подруги. О том, что она подозревается в совершении кражи ему стало известно от сотрудников полиции. ФИО2 ему помогала по хозяйству, характеризует ее положительно.

Из оглашенного по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля ФИО следует, что ФИО2 является его знакомой. У нее есть подруга ФИО конце июня - начале июля ФИО2 и ФИО в очередной раз поругались, ФИО выгнала Ксюшу из дома. ФИО2 шла пешком до д<адрес> 02.07.2023 ФИО2 попросила его съездить с ней домой к ФИО забрать свои вещи. Приехав по адресу: <адрес> он остался ждать ФИО2 у подъезда. Примерно через 10 минут ФИО2 вышла с белым пакетом, что в нем находилось, он не интересовался. После этого они поехали на автовокзал, далее в д. <данные изъяты> Приехав в деревню, он увидел в пакете одежду, обувь, косметику, сильно не всматривался. Золото и денежные средства он не видел. Также при ФИО2 находился мобильный телефон в белом корпусе с трещинами на экране <данные изъяты>

Из оглашенного по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля ФИО следует, что ФИО2 является его дочерью. Она проживала у подруги по имени ФИО. 01.07.2023 ему на телефон позвонил отец и сообщил, что под утро к нему в дачный домик пришла ФИО2, одетая не понятно во что, уставшая и голодная. В этот день после рабочей смены он направился в д. <адрес>. Там он увидел дочь, которая ему сказала, что повздорила с подругой. 02.07.2023 дочь поехала в г. Иваново. Ближе к вечеру, до 18.00 час. ФИО3 вместе со своим знакомым по имени ФИО приехали в д. <адрес> и пришли к нему в дом. В руках у дочери находился пакет с какими - то вещами. ФИО2 характеризует только с положительной стороны <данные изъяты>

Из оглашенного по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля ФИО следует, что ФИО. является ее дочерью. 02.07.2023 ФИО запланировала крещение ребенка. До 13.00 час. они находились в церкви, после чего поехали в квартиру дочери. Находясь там, ФИО обнаружила пропажу денежных средств, одежды, косметики, двух телефонов, двух золотых цепочек. По данному факту дочь обратилась в полицию <данные изъяты>

Судом исследованы письменные материалы уголовного дела и документы, представленные сторонами.

Из заявления ФИО. следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО2, которая 2 июля 2023 г. похитила имущество из ее квартиры <данные изъяты>

В ходе осмотра места происшествия осмотрена квартира № <адрес> зафиксирована обстановка, изъят дверной замок <данные изъяты>

В ходе обыска в жилище 4 июля 2023 г. ФИО2 добровольно выдала предметы, в том числе мобильный телефон <данные изъяты> <данные изъяты>

Согласно справке стоимость цепочки плетение «ролло», массой 4 гр., 585 пробы составляет 11 792 руб., стоимость цепочки плетение «ролло», массой 8 гр., 585 пробы – 23 584 руб. <данные изъяты>

Согласно справке стоимость беспроводных наушников марки TWS F9-5 составляет 350 рублей <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № № от 18.08.2023 стоимость б/у телефона марки <данные изъяты> находящегося в рабочем состоянии, с разбитым экраном, на 04.07.2023 г. составляет 1 461 рубль. Рыночная стоимость б/у телефона марки <данные изъяты> находящегося в рабочем состоянии с разбитым экраном на 04.07.2023 г. составляет 1 695 рублей <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № № от 3.07.2023 г. на представленном замке следов воздействия посторонними предметами в целях отпирания и запирания без использования ключа, не имеется <данные изъяты>

В судебном заседании до удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель изменил обвинение в отношении ФИО2 в сторону смягчения, предложив переквалифицировать ее действия с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Позиция прокурора обоснована тем, что в ходе судебного следствия установлено, что ФИО2 до конфликта длительное время проживала в квартире ФИО в ней находились ее вещи, что в совокупности свидетельствует о том, что в действиях подсудимой отсутствует квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище». Кроме того, государственным обвинителем на основании выводов товароведческой экспертизы уменьшена стоимость похищенных телефонов.

Соглашаясь с мотивированной и обоснованной позицией государственного обвинителя, в соответствии со ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 8 ст. 246 УПК РФ, суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, соблюдая объективность и беспристрастность, принимает предложенную квалификацию действий ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Анализ исследованных доказательств приводит суд к выводу о том, что виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления – хищения имущества ФИО установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО. и свидетеля ФИО пояснивших, что ФИО2 длительное время проживала в их квартире. 30 июня 2023 г. в результате конфликта последняя ушла из их жилища. 2 июля 2023 г., вернувшись домой, они обнаружили исчезновение денег, золотых изделий и иных предметов. Также в квартире отсутствовал второй ключ от входной двери;

- показаниями свидетеля ФИО сообщившего, что 2 июля 2023 г. совместно с ФИО2 приезжал к дому, в котором проживает ФИО ФИО2 ходила в ее квартиру, после чего вернулась с пакетом;

- показаниями свидетелей ФИО. указавшего, что в один из дней к нему на дачу пришла ФИО2, которая была небрежно одета, сообщила, что поругалась с подругой;

- показаниями свидетеля ФИО. пояснившего, что ФИО2 после конфликта с подругой пришла на дачу к своему деду. 2.07.2023 ФИО2 ездила в г. Иваново, после чего вернулась с пакетом;

- заключением эксперта, согласно выводам которого на замке входной двери квартиры ФИО. следов воздействия посторонними предметами в целях отпирания и запирания без использования ключа, не имеется;

- результатами обыска в жилище ФИО2;

- иными письменными материалами уголовного дела;

- показаниями подсудимой ФИО2 указавшей на совершение ей хищения имущества ФИО в квартиру которой она попала, используя имеющийся у нее ключ от входной двери.

Исследованные доказательства согласуются между собой и взаимодополняют друг друга. Оснований для оговора или самооговора ФИО2 судом не установлено.

Учитывая способ и обстоятельства совершённого ФИО2 преступления, наступившие последствия, суд квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимой таким образом, суд исходит из того, что незаконные действия по изъятию имущества потерпевшей ФИО2 совершила воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает. Похищенным имуществом ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, в связи с чем преступление носит оконченный характер.

Стоимость похищенного имущества установлена судом на основании совокупности исследованных доказательств, стороной защиты не оспаривалась.

Исходя из материального положения потерпевшей ФИО размера причиненного ей преступлением ущерба, сопоставимого с половиной ежемесячного дохода ее семьи, суд приходит к выводу о том, что в результате совершения преступления ей причинен значительный материальный ущерб.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ей преступления, ее личность, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновной.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО2, в связи с чем суд признает ее в отношении содеянного вменяемой.

ФИО2 совершила преступление средней тяжести, ранее привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка <данные изъяты> На диспансерном наблюдении у врача - нарколога, психиатра, в ОБУЗ «Ц ПБ СПИД ИЗ», ОБУЗ «ОПТД» не состоит <данные изъяты> Участковым уполномоченным ФИО2 характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в следственных действиях, направленных на сбор изобличающих ее доказательств, на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, частичный возврат похищенного имущества, принесение извинений потерпевшей, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи родственникам, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая сведения о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть и общественную опасность совершенного ей преступления, руководствуясь требованиями ст. 6, ч. 1 ст. 60 УК РФ о справедливости наказания, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, полагая, что указанный вид наказания будет отвечать требованиям справедливости и сможет оказать наибольшее исправительное воздействие на подсудимую, обеспечив достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. При этом суд учитывает, что ФИО2 является совершеннолетней, трудоспособной, инвалидности не имеет, иных препятствий для назначения подсудимой указанного вида наказания нет.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении ФИО2 судом не установлено. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

Наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

До вступления приговора в законную силу ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон в корпусе белого цвета марки <данные изъяты> пару носков серого цвета, три упаковки тканевых масок, пенал для туши для ресниц, бровей, коричневый карандаш, флакон с шампунем, расческу белого цвета, стеклянный флакон с парфюмерной водой, пенал для туши для бровей, ключ, баночку с пудрой, две пары кроссовок, штаны черного цвета, две футболки, джинсы голубого цвета, кофту черного цвета, врезной замок с ключом, выданные потерпевшей ФИО., – оставить в ее распоряжении, ЛЛ - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, - приглашать в суд апелляционной инстанции защитника по своему выбору, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья «подпись» Д.С. Петухов