ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город ФИО1 27 сентября 2022 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Щуровой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №03RS0014-01-2022-002807-75 (№2-1972/2022) по исковому заявлению ФИО2 к АО «Тинькофф Банк» о восстановлении нарушенных прав потребителя и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о восстановлении нарушенных прав потребителя и взыскании компенсации морального вреда.

Истец просит:

- Признать незаконными действия ответчика, выразившиеся во внесении в Бюро кредитных историй (АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Кредитное бюро «Русский Стандарт», ООО «Бюро кредитных историй «Эквифакс») недостоверных сведений о просрочке платежей по кредитному договору от 21.11.2021г.

- Признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в выставлении требования о досрочном погашении кредита по кредитному договору от 21.11.2021г.

- Признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в блокировке в личном кабинете приложения банка информации, касающейся платежей по кредитному договору от 21.11.2021г.

- Обязать ответчика отозвать недостоверные сведения в Бюро кредитных историй (АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Кредитное бюро «Русский Стандарт», ООО «Бюро кредитных историй «Эквифакс») и внести достоверные сведения, касаемые исполнения истцом обязательств по кредитному договору от 21.11.2021г.

- Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за распространение сведений, порочащих деловую репутацию истца, а также за причиненные нравственные страдания, в размере 200000 рублей.

- Взыскать с ответчика в пользу истца штраф за нарушение прав потребителей в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В обоснование иска указывает, что 22.11.2021г. между истцом (потребителем) и ответчиком был заключен кредитный договор №, на сумму 1000000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 14,9% годовых. Денежные средства поступили на дебетовую карту истца полностью. Первый платеж по кредиту указан как 13.01.2022г., ежемесячный платеж приходится на 13 число каждого месяца, вплоть до 13.12.2024г., в размере 40050 рублей в месяц. Однако 30.03.2022г. ответчик в одностороннем порядке изменил условия кредитного договора № (указав в счете номер договора 0672320991) от 22.11.2021г., выставив истцу заключительный счет, заблокировав истцу все три дебетовые карты АО «Тинькофф Банк», списав с них денежные средства, заблокировал в личном кабинете приложения банка всю информацию, касающуюся кредита. Указанный заключительный счет от 30.03.2022г. был направлен истцу только 08.06.2022г., и получен истцом 23.06.2022г. Истец не допускал просрочки по внесению кредитных платежей, имел положительную кредитную историю. Сотрудники банка отказываются признавать допущенную ими ошибку. С 30.03.2022г. истец лишен возможности пользоваться дебетовыми картами банка и открытым лицевым счетом. В выписке из бюро кредитных историй от 06.07.2022г. значится просрочка по кредиту более 90 дней. Ответчик не пытался компенсировать причиненный истцу моральный вред, не принес извинений за свои незаконные действия.

Истец ФИО2, его представитель по доверенности ФИО3, в судебном заседании поддержали исковые требования.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Кредитное бюро «Русский Стандарт», ООО «Бюро кредитных историй «Эквифакс», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве в отсутствие ответчика.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что 22.11.2021г. между истцом (потребителем) и ответчиком АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №, на сумму 1000000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 14,9% годовых. Денежные средства поступили на дебетовую карту истца полностью. Первый платеж по кредиту указан как 13.01.2022г., ежемесячный платеж приходится на 13 число каждого месяца, вплоть до 13.12.2024г., в размере 40050 рублей в месяц. 30.03.2022г. ответчик в одностороннем порядке изменил условия кредитного договора № (указав в счете номер договора 0672320991) от 22.11.2021г., выставив истцу заключительный счет. Указанный заключительный счет от 30.03.2022г. был направлен истцу только 08.06.2022г., и получен истцом 23.06.2022г.

Как указывает истец, ответчик заблокировал истцу дебетовые карты АО «Тинькофф Банк», списав с них денежные средства, заблокировал в личном кабинете приложения банка всю информацию, касающуюся кредита.

Как указывает истец, он не допускал просрочки по внесению кредитных платежей, имел положительную кредитную историю. Сотрудники банка отказываются признавать допущенную ими ошибку. С 30.03.2022г. истец лишен возможности пользоваться дебетовыми картами банка и открытым лицевым счетом. В выписке из бюро кредитных историй от 06.07.2022г. значится просрочка по кредиту более 90 дней. Ответчик не пытался компенсировать причиненный истцу моральный вред, не принес извинений за свои незаконные действия.

Ответчик не представил суду никаких возражений, доводов против изложенных в иске обстоятельств, соответственно, не представил суду никаких доказательств.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Оценивая изложенные обстоятельства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» с учетом положений пункта 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, в размере 100000 рублей (50% от взысканной компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 12,194-197,199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к АО «Тинькофф Банк» о восстановлении нарушенных прав потребителя и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать незаконными действия АО «Тинькофф Банк», выразившиеся во внесении в Бюро кредитных историй (АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Кредитное бюро «Русский Стандарт», ООО «Бюро кредитных историй «Эквифакс») недостоверных сведений о просрочке платежей по кредитному договору от 21.11.2021г.

Признать незаконными действия АО «Тинькофф Банк», выразившиеся в выставлении требования о досрочном погашении кредита по кредитному договору от 21.11.2021г.

Признать незаконными действия АО «Тинькофф Банк», выразившиеся в блокировке в личном кабинете приложения банка информации, касающейся платежей по кредитному договору от 21.11.2021г.

Обязать АО «Тинькофф Банк» отозвать недостоверные сведения в Бюро кредитных историй (АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Кредитное бюро «Русский Стандарт», ООО «Бюро кредитных историй «Эквифакс») и внести достоверные сведения, касаемые исполнения истцом обязательств по кредитному договору от 21.11.2021г.

Взыскать с АО «Тинькофф Банк» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда за распространение сведений, порочащих деловую репутацию ФИО2, а также за причиненные нравственные страдания, в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с АО «Тинькофф Банк» в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Большакова