УИД 50RS0№-73

2- 8403/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года резолютивная часть

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

городской округ Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Новиковой Н.В., при секретаре судебного заседания Б, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице Среднерусского Банка к О о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском к О Ш. в обоснование требований указано, что с О заключен кредитный договор путем подписания кредитного договора № от 13.02.2020г. Выдача кредита была произведена путем зачисления суммы кредита на расчётный счет заёмщика №. Согласно п. 1 кредитного договора, исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 13 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в кредитном договоре. Заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед ПАО Сбербанк надлежащим образом не исполняет. В связи, с чем у О образовалась задолженность в размере 500 242,99 руб., в том числе: просроченный основной долг 425 416,21 руб. просроченные проценты 74 826,78 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с О задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 500 242,99 рублей, и расходы по оплате госпошлины - 8 202,43 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

О в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, от получения корреспонденции из суда уклонилась.

Суд установил возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В силу требований статей 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГ ПАО Сбербанк России и ИП О заключили кредитный договор №.

В соответствии с п.1 кредитного договора кредитор обязуется представить заёмщику кредит в сумме 650 000 рублей по ДД.ММ.ГГ, а заемщик обязуется возвратить кредитору плоченный кредит и уплатить процентов за пользование им. Заключая, указанный кредитный договор О была ознакомлена со всеми условиями договора и была с ними согласна, о чем свидетельствует ее личная подпись.

Во исполнение во исполнение своих обязательств кредитор единовременным зачислением произвёл выплату на расчётный свет заемщика №.

Как следует из представленного в материалах дела расчета задолженности по кредитному договору, О в нарушение условий вышеуказанного договора несвоевременно производил погашение долга, в связи, с чем образовалась задолженность.

За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ имеется задолженность в сумме 500 242,99 руб., в том числе просроченный основной долг – 425 416,21руб., просроченные проценты - 74 826,78руб.

До настоящего времени задолженность перед истцом О не погашена.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ИП О прекратила свою деятельность в связи с принятием соответствующего решения.03.11.2021г.

Суд, проверив расчет истца, находит его арифметически верным.

Заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств, подтверждающих уплату О суммы задолженности по кредитному договору, О в материалы дела не представлено.

Суд согласен с расчетом задолженности, представленным истцом, и полагает взыскать с О в пользу истца 500 242,99 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а О пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с О исходя из данной пропорции.

Следовательно, с О в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 8 202,43 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице – Среднерусского банка к О о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с О (паспорт гражданина РФ серия 4606 № ) в пользу ПАО Сбербанк России в лице – Среднерусского банка (ИНН <***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 500 242 рубля 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 202 рубля 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Новикова