РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2022 года
Хорошевский районный суд г.Москвы
в составе
председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,
при секретаре Лапиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4339/2022 (77RS0031-02-2022-005890-53) по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП.
В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
27.04.2019 г. по адресу: * произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства *, которым управляла ФИО2 и с участием транспортного средства *, что подтверждается Извещением о дорожно-транспортном происшествии (Европротокол) 27.04.2019 г.
Виновность ответчика в совершении ДТП подтверждается Европротоколом от 27.04.2019 г.
Согласно Извещения о дорожно-транспортном происшествии (Европротокол) 27.04.2019 г. гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» XXX *.
Между потерпевшей в ДТП * и истцом 29.04.2019 г. был заключен договор цессии - уступки права требования, возникшего из обязательства компенсации ущерба, причинного потерпевшему в результате ДТП, а также право требования компенсации ущерба со страховой организации АО «Группа Ренессанс Страхование» МММ *.
На основании требования Истца и на основании Закона об ОСАГО № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. АО «Группа Ренессанс Страхование» возместило истцу причинённые убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 94 001 руб. 19 коп. ( с учетом износа).
Согласно Экспертному заключению № 439230 от 30.04.2019 г., составленному ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства *, без учета износа запасных частей составляет 144 949,68 руб.
Кроме того, истцом, в рамках разрешения данного спора, оплачены услуги представителя, ООО «Коллекторское агентство «ИЛМА» на сумму 30 000 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 50 948 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 728 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя(л.д.3-4)
Ответчик в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении, также просил не взыскивать представительские расходы или снизить их сумму.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях(статья 1064).
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего(статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела.
Согласно постановления * по делу об административном правонарушении, 27.04.2019г. в 15час. 10 мин. по адресу: *, водитель ФИО2 управляла транспортным средством *, при выезде с прилегающей территории на главную дорогу не убедилась в безопасности маневра, не предоставив преимущества в движении транспортного средства *, под управлением *, т. е. нарушив п. 13.9 ПДД РФ, назначено административное наказание в виде штрафа.
Согласно Извещения о дорожно-транспортном происшествии (Европротокол) от 27.04.2019 г. виновником ДТП признана ФИО2
В результате ДТП транспортное средство * получило механические повреждения (л.д.12-15)
Согласно Извещения о дорожно-транспортном происшествии (Европротокол) 27.04.2019 г. гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» XXX *, потерпевшего в АО «Группа Ренессанс Страхование».
Между владельцем поврежденного транспортного средства — * и истцом 29.04.2019 г. заключен договор цессии — уступки права требования (л.д.16-17)
Истец обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении убытков, причинённых в результате Дтп, платежным поручением № 786 от 18.06.2019 г., убытки компенсированы в размере 94 001, 19 руб. (л.д. 18-23).
Согласно Экспертному заключению № 439230 от 30.04.2019 г., составленному ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства *, без учета износа запасных частей составляет 144 949,68 руб. (л.д.24-32).
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что вышеуказанное ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил п. 2 ст. 12.13 ПДД РФ, поскольку между действиями ответчика и причинением механических повреждений автомобилю марки * имеется прямая причинно-следственная связь, поэтому ответчик является лицом, ответственным за повреждение автомобиля марки *.
Повреждения, выявленные при осмотре автомобиля марки *, экспертом, подлежащие устранению, в целом соответствуют механизму ДТП и повреждениям, отраженным в Извещении по ДТП. Доказательств обратного, суду не представлено.
С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 50 948 руб. 49 коп.
Разрешая требования истца о взыскании представительских расходов, суд учитывает представленный агентский договор № 12/07/21_01 от 12.07.2021 г., заключенный между истцом и ООО ««Коллекторское агентство «ИЛМА» на сумму 30 000 руб., из которого не следует, что по данному договору услуги оказаны по рассматриваемому гражданскому делу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено доказательств в опровержение заявленных требований, в связи с чем, суд, оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В пользу истца подлежат взысканию также понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 728 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 возмещение ущерба в размере 50 948 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 1 728 руб., всего 52 676 руб. 49 коп. (пятьдесят две тысячи шестьсот семьдесят шесть руб. 49 коп.)
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г. Москвы.
Судья Р.А. Лутохина
Решение принято в окончательной форме 20.01.2023 г.