ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 30 августа 2023 года

Судья Промышленного районного суда <адрес> Каплаухов А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 0715 № выдан дата, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти при следующих обстоятельствах.

ФИО1 дата в 20 час. 00 мин., находясь около <адрес>А по <адрес> нарушал общественный порядок, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью, на замечания граждан и сотрудников полиции не реагировал, демонстрируя явное неуважение к обществу.

В судебном заседании, проведенном дата ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении не признал, пояснил, что разнимал дерущихся соседей. Нецензурной бранью он не выражался, общественный порядок не нарушал. Сотрудники полиции безосновательно задержали его за нарушение общественного порядка.

Судебное заседание дата было отложено для вызова и допроса свидетеля административного правонарушения полицейского ОРППС ОП № УМВД России по <адрес> ФИО2 на дата.

В судебное заседание дата лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. С учетом этого суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1

Допрошенный в судебном заседании свидетель полицейский ОРППС ОП № УМВД России по <адрес> ФИО3 пояснил, что он находился на маршруте патрулирования с его напарником полицейским ОРППС ОП № УМВД России по <адрес> ФИО2 из дежурной части поступил сигнал о том, что около <адрес>А по <адрес> собрались большое количество людей и происходит конфликт. По прибытию на место он увидел, что гражданин, участвующий в конфликте выражается грубой нецензурной бранью, как ему стало известно позднее, этим гражданином оказался гражданин ФИО1 Ему гражданами были сделаны неоднократные замечания, чтобы он прекратил выражаться грубой нецензурной бранью, однако он продолжил нарушать общественный порядок демонстрируя явное неуважение к обществу. После этого он со своим напарником Роману Э.А. были сделаны замечания и высказаны требования о том, чтобы он прекратил выражаться грубой нецензурной бранью, однако ФИО1 на замечания сотрудников полиции никак не отреагировал и продолжил нарушать общественный порядок демонстрируя явное неуважение к обществу. После этого гражданин ФИО1 был задержан силами наряда ППС и доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> для составления административного материала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель полицейский ОРППС ОП № УМВД России по <адрес> ФИО2 пояснил, что он находился на маршруте патрулирования с его напарником полицейским ОРППС ОП № УМВД России по <адрес> ФИО3 из дежурной части поступил сигнал о том, что около <адрес>А по <адрес> собрались большое количество людей и происходит конфликт. По прибытию на место он увидел, что гражданин, участвующий в конфликте выражается грубой нецензурной бранью, как ему стало известно позднее, этим гражданином оказался гражданин ФИО1 Ему гражданами были сделаны неоднократные замечания, чтобы он прекратил выражаться грубой нецензурной бранью, однако он продолжил нарушать общественный порядок демонстрируя явное неуважение к обществу. После этого он со своим напарником Роману Э.А. были сделаны замечания и высказаны требования о том, чтобы он прекратил выражаться грубой нецензурной бранью, однако ФИО1 на замечания сотрудников полиции никак не отреагировал и продолжил нарушать общественный порядок демонстрируя явное неуважение к обществу. После этого гражданин ФИО1 был задержан силами наряда ППС и доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> для составления административного материала.

Несмотря на непризнание Романом Э.А. своей вины, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО2, изложенные выше, а так же материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании в частности, рапортами сотрудников полиции, протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, объяснениями гражданина.

Данные обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При таких обстоятельствах суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ доказанной и полагает необходимым назначить наказание в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, а также в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Судья находит, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ в пределах полномочий должностного лица.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оценив собранные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Смягчающих административную ответственность ФИО1, обстоятельств в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

При назначении Роману Э.А. административного наказания судья исходит из правил, закрепленных в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, и учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Учитывая характер совершенного Романом Э.А. административного правонарушения, а так же установленные данные о личности виновного, судья считает, что цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами сможет обеспечить наказание в виде административного штрафа, и полагает возможным назначить Роману Э.А. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, дата года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (Управление МВД России по городу Ставрополю л/с 04211W09500) ОКТМО 07701000, ИНН <***>, КПП 263501001, лицевой счет 04211W09500, Банк: Отделение Ставрополь Банка России // УФК по <адрес>

БИК Банка 010702101

Счет банка 40№

Счет получателя 03№

КБК 18№

УИН 18№

Платежный документ об оплате штрафа предоставляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в административный отдел Промышленного районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, четвертый этаж, кабинет 402 (официальный сайт суда в сети «Интернет»: promyshleny.stv.sudrf.ru, адрес электронной почты суда: promyshleny.stv@sudrf.ru тел. факс: <***>, тел. административного отдела: <***>).

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей ст., судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья А.А. Каплаухов