УИН 77RS0016-02-2024-024305-52
Дело № 2а-1905/2024
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 ноября 2024 года город Москва
Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при секретаре судебного заседания Манукян М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-1905/2024 административному иску ООО «ДОЛГИНВЕСТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО1, ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании бездействия незаконными, обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ДОЛГИНВЕСТ» обратилось с административным иском в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО1, ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании бездействия незаконными, обязании устранить нарушения. В обосновании заявленных требований указало, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве находится исполнительное производство № 209117/24/77055-ИП, в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По результатам мониторинга сведений, содержащихся на официальном сайте ФССП России, административному истцу стало известно о том, что вышеуказанное исполнительное производство было окончено в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вместе с тем оригинал исполнительного документа с постановление об окончании исполнительного производства взыскателю не направлен.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что в производстве ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве находилось исполнительное производство № 209117/24/77055-ИП, в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое было окочено 03.06.2024 года.
Обращаясь с настоящим иском ООО «ДОЛГИНВЕСТ» указывает, что в результате бездействия административных ответчиков исполнительный документ не был возвращен взыскателю.
Вместе с тем судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства, а также исполнительный документ направлен взыскателю 11.11.2024 года, о чем представителем ответчика представлена реестр исходящей корреспонденции, номер почтового отправления 1271902418839.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Разрешая заявленные требования, суд считает необходимым отказать в их удовлетворении, поскольку судом установлено, что исполнительный документ после окончания исполнительного производства возвращен взыскателю.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 174 - 177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО «ДОЛГИНВЕСТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО1, ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании бездействия незаконными, обязании устранить нарушения-отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 09.01.2025 г.
Судья Ю.Н. Коваль