РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2022 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области
в составе председательствующего судьи Халбаевой Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горчица О.Г.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4970/2022 (УИД 38RS0034-01-2021-001298-32) по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 (фамилия истца в иске указана неверно) Н.Е. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что ** между ним и ФИО5 был заключен договор подряда. По условиям договора подрядчик обязался выполнить ремонтно-отделочные работы жилого помещения, расположенного по адресу: ....
При заключении договора подряда подрядчик предоставил заказчику номер карты ПАО Сбербанк, на которую необходимо было произвести оплату.
За период времени с ** по ** заказчик произвел оплату в размере 224 200 руб.
Указал, что в дальнейшем выяснилось, что данная карта принадлежит ответчику ФИО2 – супруге ответчика, договорных отношений с которой у истца не было.
Ремонтные работы выполнены не были.
Считает, что ответчик неосновательно получила денежные средства и обязана вернуть указанную сумму истцу.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 224 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 442 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 на рассмотрение дела не явился, ранее дал пояснения, согласно которым истцу им были оказаны услуги по ремонту квартиры, расположенной по адресу: .... Денежные средства за выполненную работу истцом действительно переводились на банковскую карту ответчика, в связи с отсутствием таковой у него.
Представитель третьего лица Ангарского РОСП УФССП России по ... в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причине неявки не сообщил.
Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ** между ФИО4 (заказчиком) и ФИО5 (подрядчиком) был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ, согласно которому подрядчик обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: ..., в соответствии с условиями настоящего договора, сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену (п. 1.1 договора).
В соответствии с п. 2.2.2 указанного договора заказчик обязан обеспечить своевременную уплату подрядчику приобретения необходимых для выполнения работ материалов, на основании соответствующих заявок подрядчика.
В силу п. 2.2.4 договора заказчик обязан оплатить выполненные работы в размере, сроки и порядке, предусмотренные настоящим договором (л.д. 8-11).
Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО5 состоят в браке с **, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ** (л.д. 78).
Согласно выписке по счету дебетовой карты истца за период с ** по ** истец перечислил ответчику денежные средства в размере 174 100 руб. (л.д. 12-21).
Из представленной ответчиком детализации операций по карте за период с ** по ** следует, что истец перечислил ей денежные средства в размере 224 200 руб. (л.д. 166-177).
Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГК РФ).
Согласно ст. 55 (часть 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО6, пояснивший суду, что им и ФИО5 производился ремонт, плату за который заказчик по имени Василий производил на карту супруги ФИО5
Кроме того, суду представлены расписки о получении ФИО6 от ФИО2 денежных средств в размере 31 700 руб. **, денежных средств в размере 30 000 руб. **; кассовые чеки и расходные накладные на приобретение отделочных материалов за период с ** по **.
При этом согласно договору подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ от ** начало работ определено **, окончание работ – ** (п. 3.1 договора).
Таким образом, судом установлено, что денежные средства перечислялись истцом на счет ответчика в связи с возникшими между истцом и третьим лицом ФИО5 правоотношениями в рамках договора подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ от 22.03.2019.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований считать доказанным, что перечисленная ФИО4 на банковскую карту ФИО2 денежная сумма является именно неосновательным обогащением, правоотношения по которому регулируются главой 60 ГК РФ, в связи с чем исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца не подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Ю.А. Халбаева
Мотивированное решение изготовлено 08.03.2023.