Дело №2-1179/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 08.12.2022 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Романенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» №3349/5/33 и ФИО1 было заключено Соглашение №. По условиям соглашения банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300001 руб., а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых. Срок возврата кредита – 15.05.2024 г. Банк выполнил свои обязательства по соглашению в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Однако заемщик в нарушение условий соглашения, свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита не вносил.

По состоянию на 12.09.2022 г. задолженность по соглашению составляет 283442,46 руб., из которых:

- 202233,63 руб. – просроченная задолженность по основному долгу;

- 78449,86 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту;

- 2758,97 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

В адрес ответчика кредитором направлено письмо с требованиями о возврате задолженности по кредиту в срок не позднее 13.09.2021 г. Данное письмо оставлено без внимания ответчиком.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 12.09.2022 г. в сумме: 283442,46 руб., убытки в форме упущенной выгоды в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств) за период с 13.09.2022 г. по дату фактического возврата кредита, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6034 руб.

В судебном заседании представитель истца и ответчик участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик о причинах своей неявки суд не уведомил, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заём» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредитный договор» и не вытекает из существа кредитного договора.

Из ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение №, в соответствии с которым последнему выдан кредит в размере 300 001 рублей на срок по 15.05.2024 года под 13,5% годовых.

В силу пункта 6 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита осуществляется ежемесячно, минимальными платежами, не позднее 20 числа.

Пункт 12 индивидуальных условий кредитования устанавливает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно, неустойка начисляется в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов и составляет 20% годовых, размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и процентам, которая в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства),

Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена денежная сумма в размере 300 001 руб., следовательно банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Из представленных истцом документов следует, что ответчик неоднократно нарушал взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов по соглашению №. Неоднократно заемщик допускал нарушение сроков внесения платежей либо уплачивал в меньшем размере, последний платеж по кредиту поступил в сентябре 2022 года, что подтверждается расчетом задолженности. В опровержение данных сведений ответчик суду никаких доказательств не представил.

Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, Банк имеет право требовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

Согласно представленному расчету по состоянию на 12.09.2022 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 283442,46 рублей, из них: 202233,63 рублей – просроченный основной долг, 78449,86 рублей – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 2758,97 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов. Данная сумма подтверждена расчетом истца.

Суд соглашается с представленным расчетом истца, поскольку он соответствует закону и кредитному договору. Данный расчет является арифметически верным, и составлен с учетом всех внесенных платежей во исполнение обязательства. Ответчик не представил доказательств опровергающих данный расчет, а также то, что при расчете задолженности не были учтены суммы, которые ответчик вносил в счет погашения задолженности.

На основании исследованных материалов дела, суд считает требования истца к ответчику о досрочном взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 283442,46 руб., обоснованными и правомерными, а потому они подлежат удовлетворению

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1 % по дату фактического возврата задолженности, суд руководствуется следующим.

Ответственность заемщика по договору в виде неустойки установлена в пункте 12.1.2 кредитного договора.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности (нарушения обязательства) от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 13.09.2022 года по дату фактического возврата задолженности.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присужденной неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

Поскольку решением суда исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 6 034 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 283 442 рубля 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 6 034 рубля, всего 289 476 рубля 46 копеек.

Взыскивать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств), начиная с 13.09.2022 года по дату фактического возврата задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Аксенова Мотивировочная часть решения составлена 15.12.2022 года.