РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-2545/2025 (УИД 43RS0003-01-2025-003665-42)

25 сентября 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бурнышевой Е.С.,

при секретаре Мальцевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что согласно административному материалу 13.12.2024 по адресу: {Адрес} произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств: (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер}, под управлением водителя ФИО2, и (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер}, под управлением водителя ФИО6 Виновником ДТП является ФИО2, управлявший (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер}. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО6 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. На момент ДТП ТС (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер}, было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) {Номер} в АО «ГСК «Югория». 13.12.2024 потерпевший обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному ТС, составил 89 406 руб. АО «ГСК «Югория», исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществило выплату страхового возмещения в указанном размере. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, управлявшего ТС (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер}, в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от {Дата} не была застрахована. Таким образом, ФИО2 обязан возместить АО «ГСК «Югория» сумму убытков в порядке суброгации в размере 89 406 руб. Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «ГСК «Югория» возмещение имущественного ущерба в размере 89 406 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия. Представитель по доверенности ФИО4 представила письменные пояснения, в которых указывает, что доводы ответчика о несогласии с перечнем повреждений ошибочен, так как все повреждения, зафиксированные на транспортном средстве потерпевшей, относятся к заявленному событию, находятся в зоне контактного воздействия и образовались одномоментно, что и послужило основанием для оплаты стоимости восстановительного ремонта.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что не согласен с размером ущерба, перечнем повреждений транспортного средства потерпевшей. Считает, что страховое возмещение было выплачено в завышенном размере, поскольку при совместном осмотре ТС с потерпевшей сразу после ДТП были выявлены иные повреждения.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в статье 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

На основании подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. (п. 1)

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. (п. 2)

Если риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предписывает возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), т.е., как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, в полном объеме.

Согласно статье 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.12.2024 в 13 час. 20 мин. по адресу: {Адрес} произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер}, под управлением водителя ФИО2, и (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер}, под управлением водителя ФИО6 (л.д. 14)

Определением от 13.12.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. (л.д. 13)

В результате ДТП автомобилю (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер}, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер}, была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису страхования КАСКО с программой страхования «Классик» (страховой полис серия {Номер} от {Дата}. (л.д. 17)

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер}, не была застрахована. (л.д. 16)

16.12.2024 ФИО6 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением {Номер} о наступлении страхового события и страховой выплате (ДТП от 13.12.2024). (л.д. 15)

16.12.2024 АО «ГСК «Югория» произвело осмотр поврежденного ТС, о чем составлен акт осмотра ТС {Номер}, в котором зафиксированы повреждения: крышка багажника – деформация, нарушение ЛКП, бампер задний верхняя часть – нарушение ЛКП, накладка бампера заднего (структурированная) – задиры, бампер задний нижняя часть – нарушение ЛКП. (л.д. 18)

В соответствии с заказ-нарядом {Номер} от 28.02.2025 услуги по ремонту автомобиля составили 89 406 руб., АО «ГСК «Югория» АО «Моторавто» выставлен счет на оплату {Номер} от 28.02.2025. (л.д. 20, 21)

АО «ГСК «Югория» признало событие страховым случаем и 19.03.2025 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 89 406 руб. по выставленному АО «Моторавто» счету за восстановительный ремонт ТС, что подтверждается распоряжением на выплату {Номер} от 17.03.2025 и платежным поручением {Номер}. (л.д. 22, 23)

Поскольку АО «ГСК «Югория» исполнило в полном объеме свои обязательства, оплатив ремонт поврежденного автомобиля, в силу закона к страховщику, истцу по настоящему делу, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы ответчика о несогласии с размером восстановительного ремонта и объемом повреждений, полученных в результате ДТП, судом отклоняются, поскольку доказательств иного размера ущерба суду не представлено, при этом ходатайства о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы ответчиком не заявлено. Неуказание полного перечня повреждений при оформлении материала по факту ДТП не свидетельствует об отсутствии этих повреждений, поскольку сотрудниками ДТП в силу погодных условий (снег, грязь) повреждения заднего бампера при визуальном осмотре могли остаться незамеченными.

Ссылка ответчика о том, что какие-либо пункты ПДД РФ им не нарушались, суд находит несостоятельной ввиду следующего.

Действительно определением инспектора группы ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову от 13.12.2024 в отношении ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

В данном случае тот факт, что в отношении ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, не свидетельствует об отсутствии его вины в причинении ущерба автомобилю (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер}.

Непривлечение лица к административной ответственности при совершении дорожно-транспортного происшествия означает лишь то, что причинение вреда не явилось следствием нарушения Правил дорожного движения, за которое предусмотрена административная ответственность, но не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в котором действует презумпция вины лица, причинившего вред, и обратное должно быть доказано.

Материалы гражданского дела об обстоятельствах ДТП, свидетельствуют о том, что названное ДТП произошло по вине ответчика.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ФИО2 в причинении механических повреждений транспортному средству потерпевшего, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что вышеуказанное ДТП произошло по вине ответчика, ответственность которого на момент ДТП застрахована не была и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 89 406 руб.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ФИО2 в пользу АО «ГСК «Югория» расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ({Номер}) в пользу АО «ГСК «Югория» ({Номер}) сумму ущерба в размере 89 406 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.С. Бурнышева

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 года.