Судья Артёмова Ю.Н. УИД 38RS0003-01-2022-005185-21

Судья-докладчик Кулакова С.А. по делу № 33-4971/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Шабалиной В.О.,

судей Кулаковой С.А., Шишпор Н.Н.,

при секретаре Богомоевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-505/2023 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Братского городского суда Иркутской области от 16 февраля 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 21 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование требований истец указал, что 17.07.2022 заключил с ответчиком договор Номер изъят на изготовление двух наборов мебели для кухни и прихожей общей стоимостью 406 653 руб., в тот же день внес предоплату 203 000 руб. Сбор и установка мебели осуществлялась ответчиком, входит в стоимость заказа. Прихожая доставлена и установлена 04.10.2022, кухонный гарнитур - 02.11.2022. После доставки и установки мебели акт приема-передачи сторонами не подписывался. В процессе использования выявлены недостатки: перекос двери с зеркалом шкафа прихожей; верхней передней планки тумбы с двумя выдвижными ящиками; неравномерный зазор между внутренними стенками шкафа; отсутствие единой горизонтальной плоскости фальш-панели и дверцы шкафа-мойки; незакрытые производственные отверстия; трещины, сколы лицевого покрытия; загрязнение фасада шкафа прихожей; неудаленные производственные метки; липкие загрязнения и др. 07.11.2022 направил ответчику претензию, заявив об отказе от исполнения договора, которая оставлена без удовлетворения (ответ от 17.11.2022). 25.11.2022 направил ответчику заключение эксперта Союза «Торгово-промышленная палата г. Братска» от 25.11.2022, которым подтверждены недостатки изготовленной мебели, сделан вывод, что соприкосновение двери секции шкафа прихожей с дверью с зеркалом, крепление фальш-планок к корпусам мебели при помощи металлических пластин с острыми необработанными краями являются конструктивными недоработками изготовителя, крепление фальш-планок при помощи металлических пластин незначительно ухудшает эстетические свойства изделий, влияет на потребительские свойства. 02.12.2022 ответчик частично удовлетворил требования, принял отказ от исполнения договора по набору мебели для кухни, возвратил 116 516 руб.

Просил суд принять отказ от исполнения договора от 17.07.2022 на изготовление мебели на заказ № 1506 в части изготовления мебели для прихожей; взыскать денежные средства, уплаченные по договору на изготовление мебели на заказ от 17.07.2022 № 1506 в сумме 86 484 руб., неустойку по договору на изготовление мебели на заказ от 17.07.2022 № 1506 за период с 18.11.2022 по 13.12.2022 – 67 457 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя – 30 000 руб., на проведение экспертизы качества товара – 9 000 руб.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 16.02.2023, с учетом определения об исправлении описки от 21.03.2023, исковые требования ФИО1 удовлетворены. Принят отказ ФИО1 от исполнения договора на изготовление мебели от 17.07.2022 № 1506 в части изготовления мебели для прихожей. С индивидуального предпринимателя ФИО2 взысканы уплаченные по договору 86 484 руб., неустойка - 67 457 руб. 52 коп., компенсация морального вреда - 10 000 руб., штраф - 75 280 руб., судебные расходы - 39 000 руб., госпошлина в доход муниципального образования г. Братска 6 278 руб. 82 коп.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Мотивирует тем, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Суд ошибочно применил нормы о правах потребителя в случае продажи некачественного товара, пришел к ошибочному выводу, что выявленные дефекты являются существенными. Обращает внимание, что с претензией об устранении выявленных недостатков истец не обращался, в своей претензии не установил разумный срок для устранения выявленных несущественных дефектов, истец допускает злоупотребление правом. Истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, оказания некачественной услуги по изготовлению мебели и отказ ответчика от устранения выявленных недостатков. Указывает на несогласие с заключением Торгово-промышленной палаты г. Братска. Суд не разрешил вопрос по оказанным ответчиком истцу услугам по изготовлению прихожей, об убытках, понесенных ответчиком при изготовлении мебели. Суд не привел стороны в первоначальное состояние. Поскольку истцом не заявлялось требование об устранении в разумный срок несущественных нарушений, решение суда в части взыскания пени и штрафа неправомерно. Решение в части взыскания компенсации морального вреда не мотивировано судом.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании судебной коллегией, с учетом разъяснений п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицам, участвующим в деле, предложено представить дополнительные (новые) доказательства, на обсуждение поставлен вопрос о назначении по делу судебной товароведческой и оценочной экспертизы с целью установить, имеет ли установленная ответчиком мебель прихожей существенные недостатки.

Определением судебной коллегии от 20.06.2023 по делу назначена судебная товароведческая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Контроль 24», эксперту ФИО6

Отвечая на поставленные судебной коллегией вопросы, эксперт пришел к следующим выводам.

На вопрос о том, какие имеются недостатки в мебели для прихожей, изготовленной ИП ФИО2 по заказу ФИО1, являются ли они устранимыми, дан следующий ответ. При осмотре набора мебели для прихожей экспертом зафиксированы следующие недостатки и дефекты: шкаф, прилегающий к тумбе: при полном открывании дверь шкафа имеет соприкосновение со смежной дверью с зеркалом. Соприкосновение происходит из-за конструктивной особенности дверной петли, угол раскрытия которой составляет больше 90 градусов. Дефект устранимый. Требуется установка четырехшарнирных петель с ограничителем раскрытия петли менее 90 градусов. Наблюдаются трещины и сколы в местах установки конфирмантов. Дефект устранимый. Требуется установка декоративных заглушек. Диагональное смещение всей двери по высоте шкафа. Дефект устранимый. Требуется регулировка после установки четырехшарнирных петель с ограничителем. Шкаф с дверью, на которой установлено зеркало: на внешней (видимой) части фасада имеются локальные участки загрязнения. Дефект устранимый. Требуется очистка поверхностей от загрязнения. Дверь шкафа имеет перекос по вертикали (около одного см). Дефект устранимый. Требуется регулировка петель двери.

Смежная с фронтальной внутренняя стенка шкафа в нижней части имеет вырыв материала (след крепежного элемента (саморез), который вкручен со смещением). Дефект устранимый. Требуется замена внутренней стенки шкафа.

Корпус и фальшь-планка левой стенки шкафа с внутренней стороны соединены металлической пластиной с отверстиями, которая распилена на три части, для увеличения прочности скрепляемых деталей. Крепление корпуса и фальшь-планки произведено в трех местах внутри шкафа. Поверхность пластины не окрашена в цвет панелей, имеет острые кромки. Наблюдаются следы первоначальной установки пластины в районе расположения дверной панели в виде незаделанных отверстий. Дефект устранимый. Требуется замена левой стенки и фальшь-планки шкафа. Требуется установка дополнительного крепежа для увеличения прочности скрепляемых деталей в виде мебельных шкантов и стяжек эксцентриковых мебельных двухсторонних.

При полном открывании дверь шкафа имеет соприкосновение со смежной поверхностью шкафа, прилегающего к тумбе. Дефект устранимый. Соприкосновение происходит из-за конструктивной особенности дверной петли, угол раскрытия которой составляет больше 90 градусов. Дефект устранимый. Требуется установка четырехклавишных петель с ограничителем раскрытия угла петли менее 90 градусов.

Тумба с выдвижными ящикам: при одновременном открытии всех ящиков из тумбы отсутствует единство выдвижения. Дефект устранимый. Требуется регулировка механизмов ящиков.

Правая крайняя секция шкафа. Диагональное смещение всей двери по высоте шкафа. Дефект устранимый. Требуется регулировка петель двери. Внутри шкафов наблюдается наличие остатков мусора после проведения сборочных работ, отсутствие декоративных заглушек на конфирманты, следы разметов внутри шкафов. Дефект устранимый. Требуется чистка поверхности набора мебели для прихожей. Требуется установка декоративных заглушек.

Согласно дизайнерскому эскизу изделия и расчетной смете стоимость деталей – 5 188 руб. 25 коп., стоимость работ по устранению выявленных дефектов – 2 500 руб. Итоговая стоимость затрат по устранению недостатков набора мебели для прихожей – 7 688 руб. 25 коп. Длительность работ по устранению недостатков набора мебели для прихожей составляет около 8 нормо-часов.

По результатам ознакомления с заключением эксперта стороной истца представлены пояснения по исковому заявлению, в которых представитель истца – ФИО3 просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кулаковой С.А., выслушав объяснения представителя ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

В соответствии с п. 2 ст. 723 ГК РФ подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (п. 2 ст. 737 ГК РФ).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в п. 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 737 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 3200-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Приведенные правовые нормы предусматривают право заказчика в случае выполнения работ с существенными недостатками отказаться от исполнения договора бытового подряда и потребовать от подрядчика возмещения причиненных убытков без предварительного заявления заказчиком требования об устранении недостатков работ в разумный срок.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Как следует из материалов дела, 17.07.2022 сторонами заключен договор на изготовление мебели на заказ № 1506, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель ФИО2 (исполнитель) обязуется по заданным ФИО1 (заказчик) размерам и на основании его требований и пожеланий разработать дизайн-проект корпусной (или иной) мебели, изготовить и передать заказчику в собственность мебель в количестве и ассортименте в соответствии с «производственным эскизом», а заказчик обязуется оплатить и принять мебель.

Стоимость заказа составляет 406 653 руб. и состоит из: стоимости отдельных элементов, в том числе заказных материалов, сборки и доставки, установки мебели, монтажа фурнитуры, иного оборудования, в том числе приобретенного заказчиком самостоятельно при наличии дополнительного письменного соглашения (п. 1.3, 2).

В соответствии с п. 3.1 договора исполнитель обязуется изготовить мебель в течение 31 дня. Срок изготовления изделий с «заказными материалами» увеличивается до 45 календарных дней либо до 60 дней при прямом заказе «материала с завода». Сборка и установка осуществляется в течение 7 рабочих дней с момента доставки изделия.

Согласно п. 3.2 договора сроком начала изготовления мебели считается момент, на который: была сделана предоплата, подписан «производственный эскиз», выполнены все замеры, включая «контрольный замер».

Как следует из п. 4.1 договора, по настоящему договору исполнитель обязуется передать заказчику в собственность мебель согласно эскизу, изготовленную по индивидуальному заказу.

В ходе судебного разбирательства стороны подтвердили, что по договору от 17.07.2022 № 1506 в соответствии с утвержденным эскизом индивидуальным предпринимателем ФИО2 изготавливались кухонный гарнитур и прихожая.

17.07.2022 ФИО1 внес предоплату по договору - 203 000 руб.

Как следует из искового заявления, 04.10.2022 ответчик осуществил доставку прихожей, 02.11.2022 – кухонного гарнитура. При принятии мебели и в ходе ее эксплуатации истцом выявлены недостатки, в связи с чем 07.11.2022 истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с претензией, в которой заявил об отказе от исполнения договора, просил возвратить уплаченные им денежные средства.

Поскольку добровольно требования истца ответчиком не удовлетворены, ФИО1 обратился в экспертную организацию для производства независимой товароведческой экспертизы.

По заказу истца ФИО1 экспертом Союза «Торгово-промышленная палата г. Братска» Свидетель №1 подготовлено заключение от 25.11.2022 Номер изъят.

Как следует из заключения, при проведении экспертизы набора мебели для прихожей установлены следующие дефекты: дефекты, допущенные при монтаже: перекос двери с зеркалом секции шкафа прихожей, неравномерный зазор между внутренними стенками шкафа, увеличивающийся к верхней части, незакрытые производственные отверстия от переустановки петель; дефекты производственного характера: трещины, сколы лицевого покрытия в местах установки крепежных элементов, загрязнения фасада навесной двери секции шкафа прихожей, неудаленные производственные метки, липкие загрязнения (следы от клейкой ленты, скотча); дефекты механического характера: вырыв материала стенки шкафа прихожей.

По мнению эксперта, соприкосновение двери секции шкафа прихожей и дверью с зеркалом, крепление фальш-планок к корпусам мебели при помощи металлических пластин с острыми необработанными краями является конструктивными недоработками изготовителя, также крепление фальш-планок при помощи металлических пластин незначительно ухудшает эстетические свойства изделий, влияет на потребительские свойства.

Удовлетворяя исковые требования и расторгая заключенный сторонами договор в части мебели для прихожей, взыскивая в пользу истца уплаченные по договору 86 484 руб., неустойку за нарушение требований потребителя, суд первой инстанции, принимая во внимание, что ответчик отказался от проведении по делу экспертизы, исходил из того, что у истца имелось право на отказ от исполнения договора, поскольку мебель для прихожей изготовлена, доставлена, собрана с дефектами, указанными в заключении эксперта от 25.11.2022 Номер изъят.

Судебная коллегия учитывает, что в силу п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора, не предъявляя предварительно требования об устранении выявленных дефектов, в случае выполнения работы с существенными недостатками.

Как следует из материалов дела, истец с требованиями об устранении недостатков мебели для прихожей не обращался, в претензии от 07.11.2022 заявил об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной за товар суммы (л.д. 15).

При таких данных в соответствии со ст. 56 ГПК РФ именно истец обязан доказать наличие существенного недостатка выполненной работы.

Поскольку данное обстоятельство стороне истца в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не разъяснено, суд исходил из обязанности ответчика представить доказательства соответствия качества изготовленного изделия, в соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебной коллегией предложено представить соответствующие доказательства, в связи с чем по ходатайству ответчика, настаивавшего, что все недостатки являются устранимыми, для проверки доводов апелляционной жалобы по делу назначена судебная товароведческая и оценочная экспертиза.

Как следует из заключения судебной товароведческой и оценочной экспертизы, все выявленные дефекты являются устранимыми, стоимость затрат по устранению недостатков – 7 688 руб. 25 коп.

Заключение эксперта подробно мотивировано, выводы последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении о назначении экспертизы вопросами.

Принимая во внимание, что в заключении эксперта содержится полный и ясный ответ на поставленные судебной коллегией вопросы, стороны с выводами эксперта согласились, с ходатайствами о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы не обращались, судебная коллегия принимает выводы судебной экспертизы для установления юридически значимого обстоятельства наличия или отсутствия в изготовленной ответчиком ИП ФИО2 мебели для прихожей существенного недостатка.

Принимая во внимание выводы заключения проведенной по делу экспертизы, существенные дефекты по смыслу закона о защите прав потребителей в изготовленной ответчиком мебели отсутствуют, поскольку являются устранимыми, расходы на их устранение не являются несоразмерными, составят 7 688 руб. 25 коп. при стоимости мебели для прихожей – 86 484 руб.

Между тем в силу п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей право на отказ от исполнения договора в случае непредъявления требований об устранении недостатков предоставлено потребителю при наличии в выполненных работах существенного недостатка.

Доводы стороны истца о том, что истец обращался за устранением недостатков к ответчику, опровергаются материалами дела, текстом искового заявления, содержанием претензии, направленной истцом ответчику 07.11.2022.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось, обжалуемое решение не может быть признано законным, по основаниям пунктов 2, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ (недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права) подлежит отмене. В удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 382 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 16 февраля 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 21 марта 2023 года, по гражданскому делу № 2-505/2023 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей отменить полностью.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о принятии отказа от исполнения договора от 17 июля 2022 года № 1506, заключенного между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 на изготовление мебели на заказ в части изготовления мебели для прихожей, взыскании уплаченных по договору денежных средств 86 484 руб., неустойки за период с 18 ноября 2022 года по 13 декабря 2022 года – 67 457 руб. 52 коп., компенсации морального вреда – 10 000 руб., судебных расходов – 39 000 руб. – отказать.

Судья-председательствующий В.О. Шабалина

Судьи С.А. Кулакова

Н.Н. Шишпор

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24.08.2023