Решение по делу № 2А-2746/2024 от 15.01.2025 - о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей.

УИД 47RS0011-01-2024-000708-3107

Дело № 2а-735/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 15 января 2025 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Косарева В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к, старшему судебному приставу Ломоносовского РОСП УФССП ФИО2, ФИО3 РОСП по Ленинградской обалсти, судебному приставу Ломоносовского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО4, УФССП по Ленинградской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, просила:

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ломоносовского РОСП УФССП по Ленинградской области – ФИО4, выразившееся в ненаправлении копии требования Ломоносовского районного суда о возвращении исполнительного документа;

- обязать начальника судебного пристава-исполнителя Ломоносовского РОСП УФССП по Ленинградской области – ФИО4 направить административному истцу копию требования Ломоносовского районного суда о возвращении исполнительного документа;

- признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 11.01.2024 года;

- возобновить исполнительное производство №-ИП от 11.01.2024 года.

В обоснование заявленных требований указало, в производстве судебного пристава-исполнителя Ломоносовского РОСП УФССП – ФИО4 находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании со ФИО5 в пользу ФИО1 задолженности в размере 105 000,00 рублей. 07.02.2024 года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ постановил вернуть по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавшего исполнительный документ. Однако копия постановления об окончании исполнительного производства и требование Ломоносовского районного суда Ленинградской области в адрес административного Истца не были направлены. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя, по мнению административного истца, нарушает его право как взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что ими нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

По смыслу закона под бездействием следует понимать неисполнение должностным лицом службы судебных приставов обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве, одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из п. 4 ч. 1, ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

- взыскателю и должнику;

- в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

- в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

- в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, 11.01.2024 года судебным приставом-исполнителем Ломоносовского РОСП УФССП по Ленинградской области на основании исполнительного листа № ФС № от 20.09.2023, выданного Ломоносовским районным судом Ленинградской области года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности в сумме 105 000,00 рублей в пользу ФИО1.

07.02.2024 года судебным приставом-исполнителем Ломоносовского РОСП УФССП по Ленинградской области – ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5 и возвращении исполнительного документа вернуть по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ на основании п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Однако административным ответчиком не представлено доказательств направления копии постановления об окончании исполнительного производства и требования Ломоносовского районного суда Ленинградской области о возврате исполнительного документа в адрес административного истца, что нарушает права административного истца как взыскателя на информирование о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения.

Таким образом, административные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 Закона об исполнительном производстве, пунктом 1 части 1 которой установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно ему надлежало установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания спорного исполнительного производства.

Особенности производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих установлены главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 названного Кодекса законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Доказательств, свидетельствующих о наличии в материалах дела требования Ломоносовского районного суда Ленинградской области о возврате исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 005645655 от 20.09.2023 административным ответчиком не представлено. Более того, постановление судебного пристава-исполнителя Ломоносовского РОСП УФССП по Ленинградской области – ФИО4 от 29.02.2024 года по исполнительному производству №-ИП не содержит указание на поступление в адрес Ломоносовского РОСП УФССП по Ленинградской области требования суда, другого органа или должностного лица, выдавшего исполнительный документ, о причинах такого возврата.

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, исходя из того, что на момент окончания исполнительного производства в материалах исполнительного производства отсутствовало требование суда, другого органа или должностного лица, выдавшего исполнительный документ вернуть исполнительный документ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что нарушенные права административного истца восстановлены, в материалы дела также не представлены.

На основании вышеизложенного, следует признать постановление судебного пристава-исполнителя Ломоносовского РОСП УФССП по Ленинградской области – ФИО4 от 29.02.2024 года по исполнительному производству №-ИП незаконным и возложить обязанность о возобновлении исполнительного производства №-ИП.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ломоносовского РОСП УФССП по Ленинградской области, старшему судебному приставу Ломоносовского РОСП УФССП по Ленинградской области, УФССП по Ленинградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании совершить определенные действия -удовлетворить.

Признать бездействия судебного пристава-исполнителя Ломоносовского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО4, выразившиеся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства от 07.02.2024 по делу №-ИП в отношении ФИО13, копии требования суда, другого органа или должностного лица, выдавшего исполнительный документ, о возвращении исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителем Ломоносовского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО4 направить в адрес ИП ФИО1 копии постановления об окончании исполнительного производства от 29.02.2024 по делу №-ИП в отношении ФИО14 и требования суда, другого органа или должностного лица, выдавшего исполнительный документ, о возвращении исполнительного документа.

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 11.01.2024 года., вынесенное судебным приставом-исполнителем Ломоносовского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО4

Обязать судебного пристава-исполнителем Ломоносовского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО4 возобновить исполнительное производство №-ИП от 11.01.2024 года.

Судья