Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2022 года город Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Литвиновой М.А.,
при секретаре Жмелькове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «ФИО8» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «СЗ «ФИО9» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры по договору об участии в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 29.06.2020 между ФИО3 и ООО «СЗ «ФИО10» заключен договор участия в долевом строительстве № СП-2/11/313-1701И, в соответствии с которым ответчик обязался передать участнику долевого строительства квартиру в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктом 5.1 Договора квартира должна была быть передана истцу не позднее 31.12.2021. В соответствии с пунктом 3.1 Договора его цена составляет 6 889 315,38 руб. Однако окончательная цена договора изменилась в связи с уменьшением площади до 6 710 217,06 руб. Финансовые обязательства по оплате цены Договора были исполнены в полном объеме и своевременно. Вместе с тем квартира в установленный Договором срок истцу не передана. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по указанному договору за период с 01.01.2021 по 16.06.2022 (167 дней) в размере 635 010,21 руб. в пользу истца, компенсацию морального вреда за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.
Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности – ФИО5, которая заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика не явился, представил заблаговременно письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения требований судом – снизить размер неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ. Предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком до 30.06.2023.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные возражения, а также материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее по тексту - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Судом установлено, что 29.06.2020 истец и ответчик заключили Договор, в соответствии с которым ответчик обязался передать участнику долевого строительства квартиру, в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> этап.
В соответствии с пунктом 3.1 Договора его цена составляет 6 889 315,38 руб. Однако окончательная цена договора изменилась в связи с уменьшением площади до 6 710 217,06 руб. Финансовые обязательства по оплате цены Договора были исполнены в полном объеме и своевременно.
В соответствии с пунктом 2.5 Договора квартира должна была быть передана истцу не позднее 31.12.2021. Вместе с тем квартира в установленный Договором срок истцу не передана.
16.06.2022 между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры.
В соответствии со ст. 6 п. 3 Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменение договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 ГК РФ, в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.
Застройщик не вправе продлить срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию в одностороннем порядке без заключения дополнительного соглашения с участником долевого строительства, обратное бы снижало ответственность застройщика за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и ограничивало право участника долевого строительства на предъявление требований, связанных с нарушением срока передачи объекта долевого строительства (право на неустойку (пеню) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и т.д.).
Одностороннее изменение условий договора, заключенного с потребителем, прямо запрещено законом, возможность принять или отклонить предложение о подписании дополнительного соглашения к договору зависит от волеизъявления Истцов, с которыми таковое не заключалось.
25.07.2022 истец направил ответчику претензию с требованием незамедлительно уплатить ему неустойку, однако ответчик добровольно требования истца не удовлетворил.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Принимая во внимание, что ответчик нарушил срок передачи Истцу квартиры, он обязан уплатить участнику долевого строительства неустойку (пени) в определенном законом размере.
Истец привел расчет неустойки за период с 01.01.2022 по 16.06.2022 (167 дней) в размере 635 010,21 руб.
Проверив расчет неустойки, суд установил, что истцом не были учтены положения постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", с учетом его дополнений.
Согласно названному Постановлению с учетом внесенных в него изменений в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно, то есть с 29.03.2022 по 30.06.2023.
Размер неустойки, с учетом действовавшей банковской ставки рефинансирования на день наступления, согласно условиям Договора, срока исполнения обязательств (01.01.2022 - 8,50% годовых) за нарушение срока передачи истцу объекта долевого участия в строительстве за период с 01.01.2022 по 28.03.2022 составляет:
6 710 217,06 ? 8,50 %?1/300 ? 2 ? 87 (дней) = 330 813,701 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в случае удовлетворения исковых требований.
Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 34 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. 30 и 31 Закона, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к компетенции суда, разрешающего спор по существу, и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив доводы сторон, приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в связи с просрочкой исполнения условий договора за период с 01.01.2022 по 28.03.2022.
При этом, по мнению суда, размер неустойки, заявленной истцом, явно несоразмерен степени нарушения прав истцов и последствиям такого нарушения, в связи с чем суд полагает возможным снизить размер заявленной неустойки, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ.
При определении размера неустойки суд учитывает доводы ответчика об уважительности причин нарушения срока передачи объекта, а также то обстоятельство, что в соответствии с постановлением Правительства РФ №479, в период с 28.03.2022 по 30.06.2023 застройщики освобождены от уплаты неустойки. Указанные доводы ответчика, по мнению суда, не могут служить безусловным основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение срока передачи объекта истцу, но являются основанием для снижения неустойки.
Принимая во внимание изложенное, а также компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не служит средством обогащения, а также учитывая стоимость предмета договора, заявленный период просрочки, неблагоприятные последствия, наступившие для истца ввиду нарушения ответчиком его прав, уважительность причин просрочки обязательств, суд взыскивает с ответчика неустойку в размере 190 000 в пользу истца, который суд считает отвечающим балансу интересов сторон.
Пунктом 10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Принимая во внимание, что ответчик нарушил права истца как потребителя, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Однако суд считает, что заявленная к взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, не соответствует критерию разумности и справедливости, суд определяет подлежащую взысканию с Ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу истца.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Ответчиком было заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ к штрафу. Учитывая, что требование истца о выплате неустойки в досудебном порядке исполнено не было, то в пользу истца подлежит взысканию штраф, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ в размере 75 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.
Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» определены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
Согласно абз. б п. 1 постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года №479 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно.
Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2022 г. №1732 внесены изменения в пункт 1 постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года №479, слова «до 31 декабря 2022 г.» заменены словами «до 30 июня 2023 г. включительно».
Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда сроком до 30.06.2023 включительно в части неустойки и штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «ФИО11» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ФИО12» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор.<адрес>, паспорт <адрес>, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) неустойку за нарушение сроков передачи объекта по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 75 000 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере, а также за иной период – отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ФИО13» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета г.о. <адрес> госпошлину в размере 5 000 рублей.
Предоставить ООО «Специализированный застройщик «ФИО14» (ИНН №, ОГРН №) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.А. Литвинова