Дело № 2-1-306/2023

УИД 40RS0013-01-2023-000183-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Людиново 11 апреля 2023 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Сафронова В.В.

при секретаре Жаворонковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

06 февраля 2023 года истец - общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» (далее ООО МК «КарМани») обратилось в суд с иском, в котором просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки CHEVROLET модель LACETTI, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование требований указано, что между ООО МК «КарМани» и ответчиком ФИО1 заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в сумме 152 667 рублей под 70 % годовых со сроком возврата 48 месяцев. Надлежащее исполнение обязательств ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога на указанный выше автомобиль. В нарушение условий заключенного договора микрозайма заемщик не выполнил в установленный договором срок взятые на себя обязательства и до настоящего времени не возвратил истцу денежные средства, в связи с чем по состоянию на 26 января 2023 года образовалась задолженность в размере 189 081 рублей 33 копеек, из них 131 584 рублей 22 копеек - сумма основного долга, 54 059 рублей 10 копеек - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 3 438 рублей 01 копейка – неустойка (пени). ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением условий договора, однако требования до настоящего времени не исполнены, задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца ООО МК «КарМани», своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление с просьбой дело рассмотреть без его участия, иск поддержал.

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит иск ООО МК «КарМани» подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «КарМани» и ФИО1 заключили договор микрозайма № по условиям которого ООО МК «КарМани» предоставило ФИО1 заем в сумме 152 667 рублей под 70 % годовых со сроком возврата 48 месяцев.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «КарМани» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 передает ООО МК «КарМани» в качестве залога автомобиль марки CHEVROLET модель LACETTI, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №. Стоимость заложенного имущества составляет 132 000 рублей

ООО МК «КарМани» исполнил свои обязательства, предоставил ФИО1 денежные средства (заем) в размере и на условиях, указанных в договоре микрозайма, однако ФИО1 в соответствии с условиями договора и графиком платежей свои обязательства по договору должным образом не исполняет.

Задолженность ответчика ФИО1 перед ООО МК «КарМани» по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26 января 2023 года составила 189 081 рублей 33 копеек, из них 131 584 рублей 22 копеек - сумма основного долга, 54 059 рублей 10 копеек - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 3 438 рублей 01 копейка – неустойка (пени).

ДД.ММ.ГГГГ истец ООО МК «КарМани» в адрес ответчика ФИО1 направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением условий договора, однако требования до настоящего времени не исполнены, задолженность ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются: расчетом задолженности, копиями: выписки из ЕГРЮЛ, договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей, договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей, расчета задолженности ФИО1, претензии от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами, исследованными в суде.

Иск ООО МК «КарМани» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Разрешая исковые требования по существу, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства бесспорно установлен факт наличия обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный договором срок, что не опровергнуто ответчиком. При этом суд учитывает, что допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки CHEVROLET модель LACETTI, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца госпошлину 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» на имущество, являющееся предметом залога по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1, - автомобиль марки CHEVROLET модель LACETTI, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» расходы по госпошлине 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья Людиновского районного суда

Калужской области В.В. Сафронов

Мотивированное решение составлено 19 апреля 2023 года.