УИД: 66RS0001-02-2023-000306-62

Дело № 1-606/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2023 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Рычкова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Моршининой Е.А.,

потерпевшей Л.А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Белкановой Е.А., представившей удостоверение № 563, ордер № 1440 от 31.08.2023 г.,

при секретаре судебного заседания Абрарове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

не задерживавшегося по настоящему уголовному делу в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), под стражей не содержавшегося,

28.06.2022г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого органами предварительного следствия по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено в Ленинском районе г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

27.05.2023 г. в период времени до 06:39, ФИО1, находясь около банкомата ПАО БАНК «ВТБ», расположенного по адресу: ул. Белинского, д. 135 в г.Екатеринбурге, в салоне автомобиля марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, обнаружил банковскую карту ПАО “Сбербанк России”, банковский счет №, открытый в отделении № ПАО “Сбербанк”, расположенном по ул. Луначарского, д. 40 г.Екатеринбурге, принадлежащую Л.А.А., материальной ценности для последнего не представляющую, после чего у него (ФИО1) из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета.

Реализуя задуманное, 27.05.2023 г. в период времени до 06:39 ФИО1, находясь около банкомата ПАО БАНК «ВТБ», расположенного по адресу: ул. Белинского, д. 135 в г. Екатеринбурге, из багажного отделения своего автомобиля взял и надел на себя имевшиеся мужские брюки и балаклаву. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 подошел к банкомату ПАО БАНК «ВТБ», где, 27.05.2023 г. в 06:39, действуя из корыстных побуждений, используя заранее приготовленную и принесенную с собой банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Л.А.А., достоверно зная пин-код, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступного умысла, произвел снятие денежных средств с банковского счета в сумме 10 000 рублей, тем самым тайно похитил указанную сумму денежных средств, принадлежащих Л.А.А., с указанного банковского счета.

Кроме того, ФИО1, находясь около банкомата ПАО БАНК «ВТБ», расположенного по адресу: ул. Белинского, д. 135 в г.Екатеринбурге, 27.05.2023 г. в 06:40, действуя из корыстных побуждений, используя заранее приготовленную и принесенную с собой банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Л.А.А., достоверно зная пин-код, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступного умысла, произвел снятие денежных средств с банковского счета в сумме 10 000 рублей, тем самым тайно похитил указанную сумму денежных средств, принадлежащих ФИО2, с указанного банковского счета.

Таким образом, 27.05.2023 г. в период с 06:39 по 06:40, ФИО1, осознавая тайный характер своих преступных действий и скрытый для окружающих, совершил 2 операции по снятию денежных средств с банковского счета, посредством использования вышеуказанной банковской карты, тем самым тайно похитив с помощью данной банковской карты с банковского счета № денежные средства на общую сумму 20 000 руб., принадлежащие Л.А.А., причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признала полностью, суду пояснил следующее.

27.05.2023 г. в утреннее время по адресу: <...>, он подобрал мужчину и повез его по адресу, который тот ему продиктовал. Во время поездки они останавливались у банкомата на Опалихинской, 15. Когда мужчина снимал денежные средства в банкомате, он (ФИО1) стоял рядом и увидел, какой PIN-код вводит мужчина. Когда он довез мужчину по адресу, то увидел банковскую карточку и взял ее. Далее, выполнив несколько заказов, он направился к отделению ПАО БАНК «ВТБ» по адресу: <...>. Надел спортивные штаны, балаклаву и прошел в данное отделение банка, где используя банкомат, снял с помощью найденной ранее банковской карты денежные средства в размере 20000 рублей двумя снятиями по 10000 рублей каждое. Денежные средства потратить не успел. Сожалеет о случившемся и глубоко раскаивается в содеянном. Кроме того пояснил, что сумму причиненного ущерба потерпевшему возместил в полном объеме, принес ему извинения, раскаивается в содеянном. Кроме того, поддержал заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с тем, что они с потерпевшим примирились.

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Допрошенный в качестве потерпевшего Л.А.А. показал, что 27.05.2023г. утром поехал домой на такси. Так как при нем не было денежных средств и телефон сел, он попросил водителя проехать до банкомата, находящего по улице Опалихинская, чтобы снять денежные средства с банковской карты. Открыть сам дверь банка не смог и попросил помощи у водителя. Когда он снимал денежные средства в размере 2000 рублей, водитель такси находился рядом с ним. В этот же день, когда он проснулся позже дома около 11:00, он не нашел свою банковскую карту и пошел в ближайшее отделение банка ПАО «Сбербанк», для того чтобы заблокировать банковску карту. В банке ему сообщили, что с его банковского счета были списаны 20000 рублей. После чего он направился в отделение полиции, чтобы написать заявление. Примерно через несколько недель ФИО1 возместил ему ущерб в полном объеме. ФИО1 принес ему (потерпевшему) свои извинения, претензий к ФИО1 он (Л.А.А.) не имеет. Просил прекратить уголовное дело, поскольку они примирились.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- заявлением Л.А.А. от 27.05.2023 г., из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило с его банковского счета денежные средства сумме 20 000 руб. и сотовый телефон (л.д. 11);

- протоколом осмотра предметов от 28.06.2023г., согласной которому, объектом осмотра является:

- DVD-диск, при открытии DVD-диска, имеется 4 файла:

1) файл под названием «Опалихинская 15 Вход_020230527-0400», на видеозаписи видно, что камера видеонаблюдения расположена над входом в банк. Запись начинается в 04:00:05. В 05:41:23 с правой стороны появляется молодой человек, который одет в синие джинсы, черную куртку, в левой руке молодой человек удерживает черную мужскую сумку. Затем в 05:42:49 ФИО2 уходит в правую сторону от банка. Далее в 05:44:50 с правой стороны в кадре появляется Л.А.А. за которым идет молодой человек, который разговаривает по сотовому телефону, молодой человек одет в синие джинсовые шорты, черные кроссовки, черную олимпийку, на голове черная кепка. В 05:45:05 ФИО1 вслед за Л.А.А. заходит в помещение банка, в 05:46:31 из помещения банка выходит обвиняемый ФИО1, при этом в правой руке удерживает денежные купюры, в 05:46:32 из помещения банка выходит Л.А.А. Далее Л.А.А. и ФИО1 уходят в правую сторону и скрываются из кадра. На этом видеозапись заканчивается;

2) файл под названием 1-2. Камера видеонаблюдения расположена в фойе банка и направлена на входную дверь в банк. В 05:41:34 около входной двери находится потерпевший Л.А.А. который пытается открыть входную дверь, далее что-то ищет в карманах своих брюк и в своей сумке. В 05:42:49 Л.А.А. уходит в сторону от входной двери и скрывается из кадра. В 05:44:56 к входной двери подходят Л.А.А. и ФИО1, при этом последний разговаривает по телефону. В 05:45:18 ФИО1 открывает входную дверь, первый в фойе банка проходит Л.А.А., проходит к банкомату, за ним заходит ФИО1, и встает за спиной Л.А.А., в 05:45:23 Л.А.А. набирает на банкомате пин-код, ФИО1 стоит за спиной Л.А.А. и смотрит за действиями Л.А.А. В 05:46:10 ФИО1 подходит к входной двери банка, открывает ее и останавливается в дверях банка, потерпевший Л.А.А. снимает с карты денежные средства и в 05:46:29 подходит к ФИО1 и протягивает последнему денежные средства, в 05:46:33 ФИО1 и Л.А.А.. вместе скрываются из кадра. Далее в 05:53:31 в фойе банка заходит Л.А.А.., подходит к банкомату, снимает денежные средства и в 05:54:03 покидает помещение банка. Л.А.А. в указанный период времени в помещение банка заходит один. На этом видеозапись заканчивается;

3) файл под названием 1-1. Камера видеонаблюдения расположена в фойе банка над входом в банк с внутренней стороны и направлена на банкоматы. В 05:45:13 около правого крайнего банкомата стоит Л.А.А.., за его спиной находится ФИО1, который из-за спины наблюдает за действиями Л.А.А., пока банкомат обрабатывает запрос Л.А.А. В это время между им и ФИО1 происходит диалог. В 05:46:26 Л.А.А. в руках удерживает денежные купюры, затем направляется к выходу и скрывает из кадра. В 05:53:21 в фойе банка вновь заходит Л.А.А., который подходит к левому банкомату, снимает денежные средства и в 05:54:03 покидает помещение банка. На этом видеозапись заканчивается.

- CD-диск, при открытии CD-диска, имеется 2 файла:

1) файл под названием 27.05.23 06.20-07.10 (07.10-08.00). При воспроизведении файла под названием 27.05.23 06.20-07.10 (07.10-08.00), внутри содержится файл под названием 1, внутри содержится 37 файлов, при воспроизведении файла под названием Lanser 1080Р-4 ATM_192.0.0.64_l_20230527072817_2023527073007_1686285870547.mp4. При воспроизведении данного файла установлено, что камера видеонаблюдения расположена в банкомате, в 07:28:17 с правой стороны в кадре появляется человек, который одет в черные брюки, черную олимпийку на голове черная балаклава, подходит к банкомату, производит какие-то действия, все время оглядывается по сторонам, затем в 07:29:55 молодой человек уходит и скрывается из кадра. На этом видеозапись заканчивается.

Участвующий в осмотре видеозаписи ФИО1 в присутствии защитника, пояснил, что на данных видеозаписях он опознает себя (л.д. 27-36);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2023г., согласно которому осмотрен банкомат ПАО БАНК «ВТБ» по адресу: <...> (л.д. 38-39);

- протоколом осмотра предметов от 26.06.2023 г., согласно которому осмотрены: реквизиты перевода по банковской карте потерпевшего; выписка по счету и справка по операциям, согласно которым 27.05.2023 г. были совершены следующие списания по платежному счету №: в 06:39 (время по МСК) 10000 руб.; в 06:40 (время по МСК) 10000 руб. (л.д. 56-59);

- протоколом явки с повинной от 20.06.2023 г. (л.д. 61-62);

- протоколом выемки от 20.06.2023 г., согласно которому изъяты черные спортивные штаны, черная балаклава. (л.д. 84-85);

- протоколом осмотра предметов от 23.06.2023 г., согласно которому осмотрены: черные спортивные штаны, черная балаклава (л.д. 86-88).

После оглашения письменных доказательств, протоколов проведенных следственных действий подсудимый ФИО1 в судебном заседании замечаний не высказал, законность проведения данных мероприятий не оспаривал.

В ходе рассмотрения дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия судом не установлено.

Анализируя исследованные доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установленной и полностью доказанной в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, который он реализовал в период с 06:39 по 06:40 27.05.2023 г., похитив тайным способом с банковского счета потерпевшего Л.А.А. открытого в отделении № ПАО “Сбербанк”, расположенном по ул. Луначарского, д. 40 г.Екатеринбурге, денежные средства на общую сумму 20 000 руб., сняв денежные средства с банковского счета в банкомате ПАО БАНК «ВТБ», расположенного по адресу: ул. Белинского, д. 135 в г.Екатеринбурге, с использованием банковской карты потерпевшего.

В результате умышленных действий ФИО1, потерпевшему Л.А.А. причинен материальный ущерб на сумму в размере 20000 рублей.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании показаний подсудимого, показаний потерпевшего Л.А.А., исследованных письменных материалов дела.

Показания потерпевшего Л.А.А. суд оценивает как полные, последовательные и логичные. Данные показания объективно подтверждаются исследованными письменными материалами дела. С указанными доказательствами в полном мере согласуются развернутые признательные показания подсудимого, данные последним в ходе судебного следствия. Исследованные в судебном заседании доказательства взаимодополняют друг друга. Оснований у потерпевшего для оговора ФИО1, как и самооговора у подсудимого судом не установлено, не доверять показаниям указанных лиц – у суда не имеется.

В связи с чем, суд кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Л.А.А., исследованные письменные материалы дела, а обстоятельства, установленные на основании данных доказательств, признает в качестве достоверно установленных.

В судебном заседании установлено, что именно с банковского счета Л.А.А. были похищены денежные средства в сумме 20000 руб. При этом, подсудимый, осознавая неправомерность своих действий, похитил денежные средства с использованием банковской карты, сняв их в банкомате ПАО БАНК «ВТБ».

Таким образом, в судебном заседании установлены все обязательные признаки состава инкриминируемого преступления, вмененного в вину ФИО1

В судебном заседании действия ФИО1 квалифицированы государственным обвинителем по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Государственный обвинитель просила назначить ФИО1 с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года. Кроме того, с учетом мнения потерпевшего, а также поступившего ходатайства о прекращении уголовного дела, просила применить ч. 6 ст. 15 УК РФ, снизить категорию преступления и прекратить уголовное дело на основании ст. 76 УК РФ за примирением сторон.

Сторона защиты указанную квалификацию действий подсудимого не оспаривала, просила о снижении категории преступления и примирении сторон.

Таким образом, окончательно действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание возраст, уровень образования, семейное положение подсудимого, а также то, что деяние, совершенное ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Кроме того, ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянные места жительства и работы, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно.

В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: наличие малолетнего ребенка (л.д. 123), явку с повинной (л.д. 61-62); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда (л.д. 50); полное признание вины; раскаяние в содеянном; положительные характеристики; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка жены от ее первого брака; мнение потерпевшего, просившего не наказывать подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании не установлено, следовательно, назначение наказания подсудимому должно производиться с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Учитывая данные о личности ФИО1, фактические обстоятельства дела, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое соответствует цели восстановления социальной справедливости, а также будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а иным образом исправление подсудимого достигнуто быть не может. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд также не усматривает.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе добровольного возмещения вреда в полном объеме, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности ФИО1, который не судим, сделал для себя правильные выводы, свидетельствующие о формировании у него устойчивой социальной позиции, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, предоставив ФИО1 возможность в течение испытательного срока поведением доказать свое исправление.

Наряду с этим, суд учитывает фактические обстоятельства дела и наступившие последствия, степень общественной опасности преступления, а также данные о личности ФИО1, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Кроме того, согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного ототбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

ФИО1 считается лицом, впервые совершившим преступление. Потерпевшим Л.А.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ущерб ему возмещен в полном объеме, подсудимый принес ему свои извинения, которые потерпевшим приняты, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет, не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему (потерпевшему) разъяснены и понятны, подсудимый против прекращения не возражает.

В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности освободить подсудимого от назначенного наказания по п.«г» ч. 3 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу с ч. 2 ст. 132, ст. 313 УПК РФ процессуальные издержки при вынесении обвинительного приговора подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Участие защитника по назначению в ходе предварительного следствия подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается ФИО1

Подсудимый не возражал против взыскания с него процессуальных издержек в заявленном размере.

В связи с чем, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по оказанию ФИО1 юридической помощи на предварительном следствии в размере 5382 руб. 00 коп., подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания, в связи с примирением с потерпевшим Л.А.А.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО1 на основании ст. 132 УПК РФ 5 382 (пять тысяч триста восемьдесят два) рубля процессуальных издержек в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- диск от 27.05.2023 г. с видеозаписями с камер видеонаблюдения по адресу: ул. Белинского, д. 135 в г. Екатеринбурге и диск от 27.05.2023 г. с видеозаписями с камер видеонаблюдения по адресу: ул. Опалихинская, д. 15 в г. Екатеринбурге, хранящиеся при деле – хранить при деле в течении всего срока хранения последнего (л.д. 37, 158-159);

- реквизиты для перевода, выписки по счету дебетовой карты, хранящиеся при деле – хранить при деле в течении всего срока хранения последнего (л.д. 60);

- балаклаву черного цвета и черные спортивные брюки фирмы Pro Heff, хранящиеся при деле, уничтожить (л.д. 89, 158-159).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья (подпись) А.В. Рычков

Копия верна

Судья