Дело № 2а-10111/2023
УИД 35RS0010-01-2023-011350-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 24 октября 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе
председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,
при секретаре Джафаровой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Вологды, заместителю мэра г. Вологды – начальнику Административного департамента Администрации г. Вологды ФИО2 о признании действий незаконными,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Вологды, заместителю мэра г. Вологды – начальнику Административного департамента Администрации г. Вологды ФИО2 о признании действий незаконными, мотивируя требования тем, что 18.09.2023 г. направил по электронной почте в Административный департамент Администрации г. Вологды письменное уведомление о проведении публичного мероприятия в форме митинга 29.09.2023 г. по адресу: <...> рядом с памятником В.И. Ленину с предполагаемой численностью участников до 50 человек. 22.09.2023 г. получил ответ, в котором заместитель мэра г. Вологды ФИО2 отказал согласовать проведение данного публичного мероприятия, указав в качестве причины невозможность идентификации его личности и подписи. Отказ считает незаконным и подлежащим отмене.
Просит суд признать незаконными действия административных ответчиков. Обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и публичных интересов административного истца, признав отказ в согласовании публичного мероприятия в форме митинга незаконным, обязать Администрацию г. Вологды согласовать публичное мероприятие. Взыскать с административных ответчиков в пользу административного истца компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.
В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что обращение направил по электронной почте. Из документов видно, что не согласовывают проведение митинга. Требуют личного участия и прихода для идентификации личности и подписи.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации г. Вологды по доверенности ФИО4 с административным исковым заявлением не согласен, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснил, что уведомление рассматривалось в рамках ФЗ-54, а не в рамках ФЗ-59. Шли навстречу организатору мероприятий, просили его предоставить уведомление в письменном виде, но действий от истца не последовало. Административному истцу указали на недостатки при подаче, отказа в проведении публичного мероприятия не было.
В судебное заседание административный ответчик заместитель мэра г. Вологды – начальник Административного департамента Администрации г. Вологды ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия
(бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является установление незаконности этого решения и нарушения ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
В данном случае такая совокупность условий не усматривается.
Проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований регулируется Федеральным законом от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - ФЗ № 54-ФЗ), а также законом Вологодской области от 29.04.2011 г. № 2499-03 «О проведении публичного мероприятия на территории Вологодской области» (далее - закон № 2499-03).
18.09.2023 г. в 14 час 25 мин на электронный адрес Административного департамента Администрации г. Вологды от административного истца ФИО1 поступило уведомление о проведении публичного мероприятия. Данное уведомление пришло в форме электронного документа в формате PDF на адрес электронной почты: admdep@vologda-city.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Рассмотрев в соответствии с действующим законодательством данное уведомление, Департаментом был подготовлен ответ 20.09.2023 г., зарегистрированный 21.09.2023 г. (№) и направлен 21.09.2023 г. в 14 час 23 мин в адрес заявителя с электронного адреса Департамента: admdep@vologda-city.ru с разъяснением требований законодательства к порядку подачи и приема уведомлений о проведении публичного мероприятия в Администрацию.
В соответствии с пунктом 4 статьи 5 ФЗ № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Закона. В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ФЗ № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.
В соответствии с пунктом 4 статьи 7 ФЗ № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия подписывается организатором публичного мероприятия и лицами, уполномоченными организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по его организации и проведению. Пунктом 2 вышеуказанной статьи ФЗ № 54-ФЗ определено также, что порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации. Законом № 2499-03 определено, что уведомление о проведении публичного мероприятия подается в местную администрацию поселения (городского округа, муниципального округа) - в случае, если место проведения публичного мероприятия находится на территории соответствующего поселения (городского округа, муниципального округа) (статья 1 пункт 2).
Частью 1 статьей 12 ФЗ № 54-ФЗ определено, что орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения.
В Законе № 2499-03 также определено, что в обязанности органа местного самоуправления входит документальное подтверждение получения уведомления, с указанием даты и времени его получения (статья 2 пункт 1).
Таким образом, сотрудник, принимающий данное уведомление о проведении публичного мероприятия должен был документально подтвердить его получение, поставить отметку в получении, дату и время получения. Кроме того, самим ФЗ № 54- ФЗ не предусмотрен такой способ подачи уведомления, как в электронной форме. Такая позиция была высказана Верховным Судом Российской Федерации в определении от 10.10.2012 г. по делу № 41-АПГ12-12.
Поскольку порядок подачи уведомлений о проведении публичного мероприятия регулируется отдельным ФЗ № 54-ФЗ (часть 2 статьи 1), нормы Федерального закона 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на рассмотрение уведомлений не распространяются.
Кроме того, постановлением Администрации города Вологды от 14.04.2016 г. № 420 «О мерах по реализации на территории муниципального образования «Город Вологда» Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - постановление Администрации) установлено, что уведомления подаются организатором публичного мероприятия в Администрацию через Департамент по адресу: <...>. В соответствии с постановлением Администрации определено место приема уведомления о публичном мероприятии: <...>, а также график работы по приему уведомлений: понедельник - четверг с 8.00 до 17.00; в пятницу и предпраздничные дни: с 8.00 до 16.00.
В определении Конституционного уда РФ от 28.06.2022 г. № 1699-О указано, что Федеральный закон от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» не предусматривает возможности подачи уведомления в уполномоченный орган публичной власти дистанционным способом (путем почтового отправления или с использованием средств электронной связи) и не свидетельствует о нарушении конституционных прав заявителя.
В связи с тем, что уведомление не подано в письменной форме, а направлено в форме электронного документа (в формате PDF) с нарушением требований действующего законодательства и ФЗ № 54-ФЗ, должностному лицу, ответственному за прием данных уведомлений в Департаменте не представилось возможным исполнить свои полномочия в соответствии с порядком рассмотрения уведомлений, установленным действующим законодательством.
На основании вышеизложенного, в связи с тем, что организатором публичного мероприятия не были соблюдены требования по оформлению и подаче уведомлений о проведении публичного мероприятия, определенные в ФЗ № 54-ФЗ, законе № 2499-03 и постановлении Администрации города Вологды, заявителю были доведены обстоятельства, не позволяющие рассмотреть вопрос о проведении публичного мероприятия, и предложено подать уведомление в соответствии с действующим законодательством.
Ответ Департамента не содержит властного волеизъявления и не указывает на невозможность проведения публичного мероприятия в целом. Истцу в ответе Департамента было предложено подать уведомление в соответствие с нормами ФЗ № 54-ФЗ. Организатор публичного мероприятия был вправе устранить требования ФЗ №54-ФЗ, однако, организатор публичного мероприятия данным правом не воспользовался.
В силу вышеизложенного, Администрацией был соблюден порядок согласования публичных мероприятий, были реализованы возложенные на нее полномочия в полном объеме и в пределах действующего законодательства. Принятые Департаментом решения носят законный характер, прав и законных интересов административного истца не нарушают.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела судом, в случае удовлетворения требований истца, принимается решение об обязанности административного ответчика устранить конкретные нарушения или препятствия к их осуществлению. Исходя из смысла, суд не может предрешать действия органа публичной власти, а равно и заменять его, при реализации последним полномочий по согласованию и рассмотрению публичных мероприятий, и обязать орган публичной власти согласовать публичное мероприятие на иных условиях, отличающихся от ранее поданных уведомлений. Рассмотрение уведомлений и принятие по ним решений (о согласовании/несогласовании) должно осуществляться органами местного самоуправления и в порядке, предусмотренном ФЗ № 54-ФЗ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), либо нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
При обращении в суд с требованиями о возмещении морального вреда, необходимо доказать факт причинения нравственных и физических страданий, степень вины причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя и возникшим вредом. В данном случае никакого доказательства причинения морального вреда, а также наличия причинно-следственных связей между действием, решением Департамента и возникшими последствиями не представлено и не доказано истцом. Равно как нет доказательств, что эти страдания были вызваны именно действиями (бездействием), решениями Администрации.
Также истцом не представлено доказательств несения им каких-либо нравственных и физических страданий.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется. Таким образом, административный иск не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 КАС РФ, суд
решил:
ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.Н. Давыдова
Мотивированное решение изготовлено 07.11.2023 г.