...

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Шабловская Е.А.,

при секретаре Чайка С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьск, администрации муниципального образования города Ноябрьск о признании договора мены жилых помещений недействительным в части условий содержащих обязанность по доплате за предоставляемое жилое помещение, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> (далее – ответчик, департамент) о признании договора мены жилых помещений недействительным в части условий содержащих обязанность по доплате за предоставляемое жилое помещение, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указано, что истцам на праве общей долевой собственности, по 1/3 доли каждому, принадлежало жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м., признанное заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № (№) аварийным и подлежащим сносу. На основании договора мены жилых помещений, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, истцы передали в собственность муниципального образования аварийное жилое помещение, а департамент передал в собственность истцов <адрес>, общей площадью ... кв.м. с выплатой разницы в стоимости обмениваемых жилых помещений в размере 904997 рублей. Поскольку ни федеральным законодательством, ни региональной адресной программой, в которую был включен многоквартирный дом, не установлена доплата гражданами, переселяемыми из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого, истцы просят признать пункты 4, 4.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4 (в части возложения обязанности при обмене аварийного жилого помещения на благоустроенное в рамках региональной адресной программы по переселению осуществить доплату за предоставляемое жилое помещение) договора мены недействительными, применить последствия недействительности сделки, взыскав по 144 455 рублей 05 копеек в пользу каждого истца.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО12 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель истца ФИО2 – ФИО14, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные в нем и в письменном дополнении к иску, согласно которых срок исковой давности не пропущен истцами, поскольку сделка ничтожная, срок давности по недействительной ничтожной сделке составляет 3 года.

Представитель ответчика – департамента имущественных отношений Администрации <адрес>, в судебном заседании участия не принимал, направил письменные возражения, в которых ссылался на добровольность заключения истцами договора мены жилых помещений, соответствие договора мены общим нормам федерального и регионального законодательства-части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, разделу III-I Закона ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗАО «О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в <адрес>», предусматривающих возможность доплаты разницы в рыночной стоимости обмениваемых жилых помещений. Заявил о пропуске истцами срока исковой давности при обращении в суд. Просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель третьего лица Департамента строительства и жилищной политики <адрес>, участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело без его участия, с учетом отзыва на иск, суть которого сводиться к аналогичной позиции, что и у Департамента имущественных отношений Администрации <адрес>.

Представители третьих лиц Администрации <адрес>, Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

С учётом позиции истцов, представителя истца, представителя ответчика, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 567 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

Общие правила недействительности сделок установлены параграфом 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абзац первый пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу сделка, не соответствующая требованиям закона, является оспоримой, ничтожной такая сделка является тогда, когда она еще и посягает на публичные интересы (интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды, нарушен явно выраженный запрет, установленный законом) либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Недействительная сделка не влечет юридических последствий и является недействительной с момента ее совершения.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке в силу подпункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации («Обязательства вследствие неосновательного обогащения»), если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м. (по 1/3 доли каждому).

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № (№) многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №) жилые помещения многоквартирного <адрес> включены в перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования <адрес>. Собственникам помещений в многоквартирном доме постановлено самостоятельно осуществить отселение из занимаемых жилых помещений в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить снос дома.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3, ФИО4 и муниципальным образованием <адрес>, от имени которого действовал Ноябрьский городской департамент по имуществу Администрации <адрес>, был заключен договор мены жилых помещений, по условиям которого истцы передают в собственность муниципального образования <адрес> вышеуказанную квартиру, а муниципальное образование <адрес> передает в собственность ФИО2, ФИО3 и ФИО4 квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 заключен брак, после заключения брака супругам присвоены фамилии – ФИО4, что подтверждается свидетельство о заключении брака.

В соответствии с пунктом 4 договора мены стороны признали обмениваемые жилые помещения не равноценными: стоимость жилого помещения, принадлежавшего истцам, определена равной 2303 000 рублей, стоимость жилого помещение, передаваемого муниципальным образованием составила 3207 997 рублей.

Пунктами 4.1, 4.1.1 договора на ФИО2, ФИО3 и ФИО4 возложена обязанность выплатить муниципальному образованию <адрес> разницу стоимости обмениваемых жилых помещений в размере 904 997 рубля, из них 421 115 рублей 17 копеек, за счет собственных или заемных средств, путем внесения денежных средств, в течение 5 рабочих дней с момента подписания Сторонами настоящего договора, до момента сдачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности на жилые помещения; 483881 рубль 83 копейки, за счет обналичивания государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Государственного Учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> на имя ФИО2, в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», не позднее трех месяцев с момента государственной регистрации перехода права собственности на жилые помещения в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Пунктом 4.1.2 предусмотрена ответственность истцов за несвоевременное внесение денежных средств, путем начисления пени в размере 0,1 процента от размера подлежащих внесению денежных средств за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4.1.3 денежные средства должны быть перечислены по реквизитам, указанным в договоре. Получателем денежных средств являлся УФК по ЯНАО (департамент имущественных отношений Администрации <адрес>).

В случае использования истцами заемных денежных средств кредитных и иных финансовых организаций для выплаты разницы обмениваемых жилых помещений, право залога у данных организаций на приобретаемое жилое помещение не возникает (пункт 4.1.4 договора).

Сделка мены сторонами исполнена, произведена доплата по договору мены, всего в сумме 904 997 рубля, из них ДД.ММ.ГГГГ с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал выданного на имя ФИО2 в сумме 483881 рубль 83 копейки, а также в сумме 421115 рублей ФИО15, что следует из справки ДИО Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований о признании части договора мены недействительной, истцы ссылаются на то, что пункты 4, 4.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4 договора мены, устанавливающие обязанность для истцов оплатить разницу в стоимости аварийного жилого помещения и предоставляемого благоустроенного жилого помещения, противоречат целям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Возражая против заявленных исковых требований, представитель ответчика заявил о пропуске истцами срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Пунктом 2 указанной выше статьи предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из приведенных положений закона следует, что срок исковой давности по требованиям о признании сделок недействительными и о применении последствий их недействительности зависит от того является ли сделка ничтожной или оспоримой по соответствующему основанию, предусмотренному законом.

Момент начала течения исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки зависит от того, является ли истец стороной сделки или нет.

Срок исковой давности по оспоримым сделкам исчисляется со дня, когда истец узнал или должен был узнать об указанных в пункте 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельствах.

Договор мены, заключенный между сторонами, который истцы в части просят признать недействительным по основаниям, указанным в иске, является оспоримой сделкой и на него распространяется годичный срок исковой давности, установленный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений публичного интереса либо охраняемых законом интересов третьих лиц по делу не установлено. Истцы обратились в суд не в интересах неопределенного круга лиц, не в публичных интересах, а как сторона сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду надлежит установить не только с какого момента истцы узнали, но и когда должны были узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки (части сделки) недействительной.

В исковом заявлении истцы указали, что о незаконности включения в договор условий о доплате разницы в стоимости жилых помещений они узнали в июне 2022 года.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, еще до заключения сделки истцы были информированы об условиях обмена квартир.

Так ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении ей по договору мены благоустроенного жилого помещения. При этом дала обязательство возместить разницу в рыночной стоимости обмениваемых помещений, если стоимость предоставляемого жилого помещения будет выше рыночного стоимости аварийного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заказала в ООО «Оценочная компания ФИО13» отчет об оценке своей квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили с ответчиком договор мены, исполнили его согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцы, являясь стороной оспариваемого договора мены, лично его подписали, следовательно, знали о наличии спорных условий договора с момента его заключения. За судебной защитой истцы обратились спустя 1,5 года, то есть по истечении годичного срока исковой давности.

Судом установлено, что действуя разумно и проявляя требующуюся от них по условиям оборота осмотрительность, истцы могли и должны были знать об обстоятельствах, являющихся, по их мнению, основанием для признания части сделки недействительной (о противоречии части договора мены требованиям закона), в момент заключения оспариваемого договора.

Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Перечень, закрепленный в статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, не носит исчерпывающего характера. Уважительными могут признаваться и иные обстоятельства, которые делают своевременное предъявление иска самостоятельно или через представителя невозможным и крайне затруднительным.

Незнание законодательства не является уважительной причиной пропуска срока исковой давности. Истцы в силу возраста и состояния здоровья не имели препятствий для своевременной защиты своих прав. Обстоятельств, связанных с личностью истцов, объективно препятствовавших своевременному обращению с иском в суд и имевших место в последние шесть месяцев срока давности, по делу не установлено, доказательств их наличия истцом не представлено.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, суду не представлено, в связи с чем, оснований для применения статей 202, 203, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац третий части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с пропуском срока исковой давности и отсутствием оснований для его восстановления в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 в удовлетворении исковых требований к департаменту имущественных отношений Администрации <адрес>, администрации муниципального образования <адрес> о признании договора мены жилых помещений недействительным в части условий содержащих обязанность по доплате за предоставляемое жилое помещение, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий ...

...

...