Решение по делу № 2-446/2025 от 02.04.2025

КОПИЯ Дело №2-446/2025

УИД 50RS0042-01-2024-008870-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2025 года г. Сергиев Посад Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сенаторовой И.В., при ведении протокола помощником судьи Милюковой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ "Садовод" об оспаривании решений общего собрания, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ "Садовод" об оспаривании решений общего собрания.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 с 2009 года является собственником земельного участка № 247а, расположенного на территории СНТ «Садовод» и являлся членом СНТ.

С 12.05.2017 истец ведет садоводство в индивидуальном порядке без участия в товариществе.

В 2024 году состоялось общее собрание членов СНТ, проведенное в очно-заочной форме, в котором ФИО1 принял участие.

На вышеуказанном общем собрании членов СНТ были приняты решения, которые, по мнению истца, нарушают его права.

Истец считает, что решения, принятые на данном собрании, должны быть признаны недействительными, поскольку до начала собрания отсутствовала возможность ознакомления с проектами документов и материалами, планируемыми для утверждения общим собранием.

Представленные на утверждение общему собранию членов товарищества проекты документов и предложения по ключевым вопросам повестки дня, разработаны правлением СНТ в нарушение действующего законодательства, а, следовательно, принятые по ним решения являются незаконными.

Также, ФИО1 оспаривает размер, установленного членского взноса, поскольку его соразмерность и разумность не подтверждена предложенной ответчиком сметой и финансово-эконмическим обоснованием, что демонстрирует недобросовестность ответчика при установлении обязательств.

Кроме того, истец полагает, что при принятии решений, на оспариваемом собрании, отсутствовал кворум.

В связи с чем, ФИО1 просит признать решения, принятые на общем собрании членов товарищества в 2024 году, проведенном в очно-заочной форме недействительными, взыскать с СНТ «Садовод» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., почтовые расходы 442,44 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ «Садовод» в судебное заседание не явился, извещен.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассматреть дело в отсутствие представителя ответчика, учитывая наличие сведений о надлежащем его извещении.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества. Собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества. Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей: создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия); содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества; содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

Статьей 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что член товарищества имеет право в случаях и в порядке, которые предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества; участвовать в управлении делами товарищества; добровольно прекратить членство в товариществе; обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом; подавать в органы товарищества заявления (обращения, жалобы) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. Наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан: не нарушать права других членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе; своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом; исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества; соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства или огородничества, установленные законодательством Российской Федерации и уставом товарищества.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, в силу ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", относятся в том числе, изменение устава товарищества; избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества; определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в собственность организаций, осуществляющих газо-, водо-, тепло- и электроснабжение, водоотведение, либо в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

В соответствии с ч. 1.1. ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", общее собрание членов товарищества вправе принимать решения по иным вопросам деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, не предусмотренным частью 1 статьи 17 указанного закона.

В силу ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

В соответствии с ч. 19 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества (ч. 25 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным решения собрания.

Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

- допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

- у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

- допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

- допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно пунктам 3, 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июля 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

- принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

- принято при отсутствии необходимого кворума;

- принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

- противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 является собственником земельного участка № 247а, расположенного на территории СНТ «Садовод» и являлся членом СНТ.

С 12.05.2017 истец ведет садоводство в индивидуальном порядке без участия в товариществе.

СНТ «Садовод» является юридическим лицом, созданным в форме садоводческого некоммерческого товарищества.

В период с 05.04.2024 по 04.05.2024 включительно в СНТ «Садовод» было проведено общее собрание членов товарищества в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом от 04.05.2024, очная часть собрания проводилась 04.05.2024 в 12 часов 00 минут на площадке для проведения собраний на территории СНТ «Садовод».

Согласно протоколу общего собрания СНТ «Садовод», проведенного в форме очно-заочного голосования от 04.05.2024, в СНТ «Садовод» имеется 600 участков, согласно реестру, в товариществе 541 члена СНТ, 2 садовода, ведущих садоводство в индивидуальном порядке. В голосовании приняли участие 305 членов товарищества и 2 садовода, ведущий садоводство в индивидуальном порядке, что составляет более 50%. Собрание правомочно принимать решение по всем вопросам повестки дня.

Обратившись в суд, истец просит признать решения, принятые на данном собрании, недействительными, указывая на существенные нарушения порядка созыва собрания, а также отсутствие кворума, что является самостоятельным основанием для признания решений, принятых на спорном собрании недействительными.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ФИО1 принимал участие в общем собрании членов СНТ (в очной его части) и голосовал по вопросам, №№ 8, 10, 11, 12 (том 2 л.д. 194).

Согласно протоколу счетной комиссии по подведению итогов общего собрания, зарегистрировано для участия в очной части собрания – 54 члена товарищества либо представители по доверенности. Из них засчитано 38 голосов, что составляет 7,02% от общего числа членов товарищества и 2 садовода, ведущих садоводство в индивидуальном порядке.

В заочной части собрания принимало участие 270 членов товарищества (направили бюллетени до даты окончания приема бюллетеней – 04.05.2024), из них засчитано 267 голосов, что составляет 56,37%, как указано в протоколе ревизионной комиссии.

Таким образом, в очно-заочном голосовании приняло участие 305 членов товарищества, что составляет 56,37% от общего числа членов товарищества и 2 садовода, ведущих садоводство в индивидуальном порядке.

Согласно решению счетной комиссии общее собрание СНТ «Садовод» правомочно принимать решения указанным количеством голосов.

Оспаривая кворум, истец указывает на то, что некоторые члены товарищества голосовали по 2 раза, некоторые члены СНТ имеют в собственности по несколько участков и их голоса были учтены в двойном размере, а также принимали участие лица, у которых отсутствовали доверенности. Кроме того, бюллетени, в которых указаны фамилия и инициалы члена товарищества, отсутствует дата заполнения бюллетеней, имеются исправления и дописки, должны быть исключены при подсчете голосов.

Довод об отсутствии кворума при проведении общего собрания проверялся судом.

В материалы дела представлен устав СНТ «Садовод» в редакции, утвержденной решением общего собрания членов СНТ от 28 мая 2023 года.

В соответствии с п. 8.4 Устава при голосовании на общем собрании собственник земельного участка, поставленного на кадатровый учет и расположенного в границах территории СНТ (как член СНТ, так и лицо, осуществляющее ведение садоводства без участия в товариществе-«индивидуал», в случае если собранием рассматривается вопрос, относящийся к совместной компетенции членов СНТ и индивидуалов), обладает количеством голосов, пропорционально количеству принадлежащих ему на праве собственности участков. При принятии настоящего устава устанавливается принцип голосования «один земельный участок – один голос».

В случае если один земельный участок принадлежит на праве долевой собственности нескольким лицам, то долевые собственники совместно обладают одним целым голосом от данного участка и должны предоставить одному из долевых собственников право голосования от их имени при принятии решений, которое считается предоставленным по умолчанию.

Доказательств того, что данный пункт устава товарищества оспорен и признавался недействительным, сторонами не представлено.

Так, согласно листу регистрации участников общего собрания, на очную часть собрания было зарегистрировано 54 участника собрания, засчитано голосов - 38.

В материалы дела представлено 40 письменных решений членов СНТ, принявших участие в очной части голосования, из которых 2 письменных решения принадлежит садоводам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке.

При этом, собственник земельных участков № №108, 110 ФИО2 заполнил один бюллетень, однако, согласно уставу товарищества, он обладает двумя голосами.

Вместе с тем, бюллетень собственника земельного участка № 77 суд не принимает во внимание, поскольку сведения о собственнике данного участка отсутствуют в реестре членов СНТ.

Таким образом, при подсчете голосов участников очной части голосования засчитывается 38 голосов.

Согласно листу регистрации участников общего собрания в форме заочного голосования, зарегистрировано 256 членов товарищества.

В материалы дела представлены бюллетени заочного голосования – 270 листов, при этом один бюллетень судом не учитывается, поскольку в нем не указан номер земельного участка голосовавшего (том 2 л.д. 81).

Кроме того, собственники земельных участков №№ 28, 339, 505, 438, 42, 476, 359, 549 голосовали 2 раза (имеются по 2 бюллетеня), в связи с чем, при подсчете голосов учитывается только по одному бюллетеню из перечисленных.

Также из подсчета исключаются бюллетени собственников земельных участков №№ 34, 492, 216, 155, 229, 103, 215, 341, 128, 103, поскольку имеются разночтения между представленными бюллетенями и реестром членов СНТ.

Так, в реестре членов СНТ собственником земельного участка № 215 указан ФИО3, тогда как в бюллетене указан ФИО3.

При этом, доверенности, оформленные в установленной правлением СНТ форме, на указанные земельные участки, в материалы дела не представлены.

Кроме того, из подсчета исключены бюллетени собственников земельных участков №№ 208, 509, 217, 268, 195, 504, поскольку в реестре членов товарищества отсутствуют данные о собственниках этих земельных участков.

Также из подсчета подлежат исключению бюллетени собственников земельных участков № 324, 416, 113, поскольку данные бюллетени либо представлены не в полном объеме (№№ 416, 113), либо не подписаны (№ 324).

При этом, при подсчете голосов голоса собственников, имеющих несколько земельных участков засчитываются пропорционально количеству принадлежащих им на праве собственности земельных участков, что соответствует п. 8.4 Устава товарищества.

При таких обстоятельствах, при подсчете голосов заочной части голосования зачету подлежит 243 голоса.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в период с 05.04.2024 по 04.05.2024 в СНТ «Садовод» было проведено собрание членов товарищества, в котором приняли участие члены СНТ общей численностью голосов 281, что составляет 51,94% от общего числа членов товарищества, зарегистрированных в реестре.

При таких обстоятельствах, кворум на общем собрании членов СНТ «Садовод», проведенном в очно-заочной форме в период с 05.04.2024 по 04.05.2024 имелся, в связи с чем, довод истца об отсутствии кворума суд отклоняет, поскольку не нашел своего подтверждения.

Основным критерием оценки нарушения порядка подготовки и проведения собрания или заочного голосования, законодатель установил степень влияния данного нарушения на определение волеизъявления участников собрания.

Так, как ранее установлено судом, ФИО1 имеет в собственности земельный участок № 247 А, членом товарищества не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке.

На повестке дня стояли следующие вопросы:

Избрание председателя собрания и секретаря,

Избрание счетной комиссии,

Утверждение отчета председателя СНТ «Садовод»,

Утверждение отчета ревизионной комиссии,

Выборы членов правления СНТ «Садовод»,

Выбор председателя правления СНТ «Садовод»,

Выбор членов ревизионной комиссии,

Утверждение финансово-экономического обоснования размера членских и целевых взносов на 2023-2024 год,

Утверждение приходно-расходной сметы товарищества на 2023-2024 год,

Утверждение размера членских взносов членов СНТ, размера платы лиц, осуществляющих ведение садоводства без участия в товариществе на 2024-2025 год,

Утверждение целевого взноса на проведение работ по обустройству освещения в СНТ «Садовод» (без установки светильников),

Утверждение целевого взноса на проведение работ, заключение договора по очистке снега в зимний период.

Из письменного решения ФИО1, принимавшего участие в очной части голосования следует, что истец принимал участие в голосовании по четырем вопросам повестки дня: №№ 8, 10 11, 12, по которым проголосовал «против».

Оспаривая решение общего собрания, проведенного в период с 05.04.2024 по 04.05.2024 в очно-заочной форме, оформленного протоколом от 04.05.2024, ФИО1 ссылается на то, что представленные на утверждение общему собранию членов товарищества проекты документов и предложения по ключевым вопросам повестки дня, разработаны правлением СНТ в нарушение действующего законодательства, а, следовательно, принятые по ним решения являются незаконными. Также, оспаривает размер, установленного членского взноса, поскольку его соразмерность и разумность не подтверждена предложенной ответчиком сметой и финансово-эконмическим обоснованием, что демонстрирует недобросовестность ответчика при установлении обязательств.

Из материалов дела следует, что проекты документов были размещены на сайте товарищества 05.04.2024.

Поскольку голосование по вопросам, вынесенным на повестку дня, длилось до 04.05.2024, у всех заинтересованных лиц имелось достаточно времени для изучения данных документов и принятия взвешенного решения по поставленным на голосование вопросам, в связи с чем, данный довод истца суд отклоняет как несостоятельный.

Согласно разъяснениям пункта 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Таким образом, из материалов дела следует, что оспариваемое решение общего собрания было принято необходимым большинством голосов и при наличии необходимого кворума, в отсутствие существенных нарушений установленного законом порядка проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, нарушения равенства прав участников собрания при его проведении также не допущено, имеющиеся нарушения являются незначительными и не влекут недействительность принятого решения.

В этой связи, иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования ФИО1 о признании решения общего собрания, проведенного в период с 05.04.2024 по 04.05.2024 недействительным, то требования о взыскании судебных расходов в виде суммы уплаченной государственной пошлины, почтовых расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к СНТ "Садовод" об оспаривании решений общего собрания, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московском областном суде через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Сенаторова

Решение принято в окончательной форме 7 апреля 2025 года.

Судья подпись И.В. Сенаторова