Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2022 года город Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Литвиновой М.А.,
при секретаре Жмелькове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, неустойки (пени), компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 139 954,32 руб., пени за просрочку исполнения заказа в размере 139 954,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.
В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор об оказании услуг - изготовлении мебельных фасадов для кухни. Договор был заключен в виде составления заказ-наряда ПР 7374, при этом были оговорен материал - ясень, цвет -патина-шампань (9001) и дополнительное существенное условие - внешне фасад должен выглядеть после окраса как МДФ- панель.
Свою деятельность ответчик осуществляет под маркой компании «Фасадово». По заказ-наряду истцом ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата в размере 139 954,32 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцу поступила информация об изготовлении товара. Однако, при осмотре истец обнаружил несоответствие товара заказу. Так, панель имела внешне деревянную структуру, а не имитировала МДФ-панель, не совпадала цветом с требуемым и, кроме этого, имела узор.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал рекламацию с требованием в течение 2 дней вернуть денежные средства или устранить недостатки, выполнить работу в соответствии с условиями заказ-наряда. Однако, даже после повторного окрашивания исполнителю требуемой имитации добиться не удалось, работу истец принимать отказался.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил устранить недостатки в течение 10 дней.
ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты ответчик направил ответ на претензию, подтвердил факт отказа истца от приема работы в связи с ненадлежащим качеством.
ДД.ММ.ГГГГ истец отправил ответчику досудебную претензию с требованием возвратить ему уплаченные денежные средства за не оказанную услугу, претензия последним получена не была.
В связи с изложенным истец обратился в суд с иском.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении либо об отказе от исковых требований не поступало, что следует из журналов учета поступающей корреспонденции, ранее на заявленных требованиях настаивал.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещался надлежащим образом, ранее представил письменные возражения, в которых полагал заявленные истцом требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
При таких обстоятельствах, учитывая сроки рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.
Изучив письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований на основании следующего.
В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т. п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Указанные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Аналогичные положения содержатся в статьях 4 и 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300–1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).
В соответствии с пунктом 1 статьи 478 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В силу статьи 479 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.
Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Как указано в пункте 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 указанного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1). Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).
В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями и т.д. при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение работ, услуг надлежащего качества.
В соответствии с положениями данного Закона РФ потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Право потребителя за надлежащее качество товаров реализуется на основании положений ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В силу ч. 6 ст. 5 настоящего Закона РФ продавец обязан удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона, в случае обнаружения недостатка товара в период гарантийного срока.
Статьей 18 Закон РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера и т.д.) за нарушение прав потребителя предусмотрена ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя».
В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику для приобретения фасадов из массива дерева. Как следует из условий заказа №ПР 7374 СВ, ответчик обязался поставить истцу фасад серии Solid Wood, коллекция «Верона», материал «ясень», цвет 9001 патина-шампань.
В указанную дату истец оплатил заказ в размере 134 498,32 руб. за мебельный фасад «Solid Wood» и за мебельный фасад «Классика и Премиум» в размере 5 456 руб., что в сумме составляет 139 954, 32 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу о готовности товара к отгрузке. Установив несоответствие образца, истец отказался принимать товар и предъявил к ответчику рекламационные требования ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик предложил осуществить покраску фасада по образцу истца. Согласовав с истцом указанный способ разрешения спора, ответчик осуществил окрас двух фасадов по образцу ФИО2 и передал их истцу. Работу истец принимать отказался.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с претензией с требованием в течение 10 дней устранить недостатки товара.
В ответ на претензию истца ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что при приеме клиент написал отказное письмо в офисе, после согласования фасад повторно был отправлен на покраску. На фасаде была нанесено 3 слоя эмали, фасад был предоставлен ФИО2, однако, его качество изделия не устроило.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возвратить ему уплаченные денежные средства, претензия ответчиком получена не была, корреспонденция вернулась в адрес отправителя.
Определением суда по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «СУДЭКСПО».
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ осмотр изделия, изготовленного ИП ФИО3 по заказу истца ФИО2 в виде фасадов кухни, произведен с участием сторон. Фасады кухни серии Solid WOOD, изготовленные ИП ФИО3 по заказу истца и расположенные по адресу: <адрес>, 3 этаж, компания Фасадово, соответствуют условиям бланка-заказа №ПР 7374.
Эксперт, выполнявший производство судебной товароведческой экспертизы, предупреждён об уголовной ответственность за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Документы, свидетельствующие о квалификации эксперта, приложены к экспертному заключению.
У суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности данного заключения, поскольку при составлении экспертного заключения экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, сделан им соответствующий анализ. Выводы эксперта являются объективными, подтвержденными доказательствами, представленными суду, не противоречат материалам дела и обстоятельствам спорного правоотношения.
На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судебное экспертное заключение, в силу ст. 60 ГПК РФ, является допустимым доказательством.
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что с истцом были согласованы все характеристики заказываемого товара, в том числе материал, цвет и структура; свойства товара, предложенного истцу ответчиком, полностью соответствовали характеристикам заказа; заказ выполнен ответчиком без нарушения сроков исполнения, суд не находит оснований для взыскания с ответчика денежных средств, оплаченных за товар ненадлежащего качества в размере 139 954,32 руб. Более того, как указывает ИП ФИО3, и что не отрицает истец, при оформлении заказа ответчик ознакомил истца со своими образцами массива дерева, возражений относительно материала изготовления не поступило, каких-либо собственных образцов, которым должен соответствовать итоговый результат, не представлено, то есть материал заказываемого товара был согласован между сторонами, и истцу было известно, из какого материала и с какой структурой будет изготовлен поставляемый ему товар.
Кроме того, срок поставка товара сторонами установлен не был. В соответствии со ст.314 ГК РФ обязательство по передаче товара должно было быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. Однако ответчик, не дожидаясь предъявления требований со стороны истца, самостоятельно известил ФИО2 о готовности изделия. Следовательно, условия о сроке передачи товара по договору в данном случае ответчиком не нарушено, в связи с чем положения Закона о защите прав потребителя о нарушении срока исполнения обязательства применению не подлежат.
В силу п.5 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В рассматриваемом споре причиной не передачи истцу товара по договору является отказ ФИО2 от принятия товара.
Поскольку факт нарушения прав потребителя не установлен, суд не находит оснований для взыскания с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 неустойки (пени) за просрочку исполнения заказа в размере 139 954,32 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., а также штрафа.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, неустойки (пени), компенсации морального вреда, штрафа - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд, в течение месяца с даты принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.А.Литвинова