Судья Олесик О.В. Дело № 22-4220/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток 09 августа 2023 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Смоленковой Л.А.,
при помощнике судьи Руденко О.А.,
с участием прокурора Гончаровой Е.В.,
защитника адвоката Майкова Г.А.,
обвиняемого ФИО1у. посредством видео-конференц-связи,
переводчика ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционному представлению прокурора <адрес> ФИО7 на постановление Советского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении:
ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу ...
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.168 УК ...,
продлен срок содержания под стражей на 04 месяца 20 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ с содержанием в ...
Заслушав доклад судьи ФИО9, выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, просившего суд постановление изменить, защитника и обвиняемого, просившего суд оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Оспариваемое постановление вынесено в рамках досудебного производства по уголовному делу, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО при УКД ОВД по <адрес> в отношении ФИО1у., по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 168 УК Республики Узбекистан, ему заочно предъявлено обвинение ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО при УКД ОВД по <адрес> и он объявлен в розыск.
судьей <адрес> по уголовным делам рассмотрено и удовлетворено постановление старшего следователя СО при УКД ОВД по <адрес> о возбуждении ходатайства о заочном применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1у.
Согласно подтверждению начальника отдела ОРР ОРС (УУР) УВД ... ФИО8 компетентные органы ... намерены требовать выдачу перед компетентными органами Российской Федерации задержанного ФИО1у., находящегося в международном розыске, в отношении которого возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 168 УК ... (№ от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем просят содержать его под стражей для дальнейшей его экстрадиции в ....
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя СО при УКД ОВД <адрес> обвинение в отношении ФИО1у изменено, наряду с п. «б» ч. 3 ст. 168, вменена ч. 1 ст. 168 УК <адрес>.
В соответствии с положениями Уголовного кодекса ... за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 168 УК ..., предусмотрена уголовная ответственность в виде лишения свободы сроком до 8 лет. Данное преступление характеризуется корыстным умыслом.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1у. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и у него отобрано обвинение.
На территории Российской Федерации ФИО1 Ж.С.у. согласно сведениям ИЦ УМВД России по <адрес> к уголовной и административной ответственности не привлекался.
Деяние, в совершении которого ФИО1у. обвиняется, по Уголовному кодексу ... является уголовно-наказуемым на территории Российской Федерации, соответствует ч. 2 ст. 159 УК РФ, сроки давности привлечения к уголовной ответственности по Российскому законодательству по нему не истекли.
Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 40 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
Обжалуемым постановлением срок содержания под стражей обвиняемому продлен на 04 месяца 20 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционном представлении прокурор <адрес> просит постановление изменить, исключить ссылку на положения Минской Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от ДД.ММ.ГГГГ, утратившей силу ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации, отразить нормы Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» подписанной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, отразив верную дату задержания ФИО1у. в соответствии с положениями ст.ст. 91-92 УГЖ РФ - ДД.ММ.ГГГГ. Продлить срок содержания под стражей в отношении ФИО1у., находящегося в международном розыске за ... до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Письменные возражения на апелляционное представление отсутствуют.
Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает оснований для изменения постановления суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии со статьей 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
По смыслу закона продление срока содержания обвиняемого под стражей может иметь место только при подтверждении достаточными данными предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для дальнейшего применения этой меры пресечения. При продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса, предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами, а также учитывать, как указанные в ст. 99 УПК РФ, так и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу.
Указанные требования закона судом соблюдены.
Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством прокурора, проверил порядок возбуждения уголовного дела, задержание ФИО1у., достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением прокурора о наличии данных, указывающих на причастность ФИО1у. к инкриминируемому ему деянию, совершенному на территории <адрес>, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в совокупности.
Задержание ФИО1у. произведено при наличии к тому оснований, указанных в ст. 91 УПК РФ, и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 92 УПК РФ.
При этом суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами прокурора о том, что основания, послужившие для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, не отпали и не изменились. Так, ФИО1у., по прежнему, обвиняется в совершении преступления, мера наказания за которое в <адрес> предусмотрена до 8 лет лишения свободы, на территории Российской Федерации за данное уголовно-наказуемое деяние предусмотрена мера наказания до 5 лет лишения свободы, сроки давности привлечения ФИО1у. к уголовной ответственности не истекли, как по уголовному закону Российской Федерации, так и по уголовному закону Российской Федерации. ФИО1у. не является гражданином Российской Федерации, регистрация и постоянное место жительства на территории РФ у него отсутствует, на территории <адрес> объявлен в международный розыск, так как от правоохранительных органов скрылся.
Совокупность указанных обстоятельств, учитывая, как необходимость сбора, закрепления и оценки доказательств на первоначальном этапе предварительного расследования, так и завершающую стадию следствия, при которой уголовное дело подлежит направлению прокурору и в суд, позволила суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о необходимости удовлетворении ходатайства прокурора, заявленного в порядке ст.109 УПК РФ, в связи с тем, что отсутствуют предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания для изменения данной меры пресечения.
Давая оценку доводу апелляционного представления о том, что суд первой инстанции в описательно мотивировочной части неверно указал дату задержания, а также сослался на нормативный акт, который прекратил действие на территории России с ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции соглашается с ними, и полагает необходимым в этой части постановление уточнить.
Также суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апелляционного представления в части уточнения даты, до которой продлевается срок стражи, так как, суд первой инстанции, продлевая срок на 04 месяца 20 суток, фактически установил его двумя сутками меньше.
Вместе с тем, указание прокурором района в апелляционном представлении на уточнение даты, до которой продлевается срок содержания под стражей, суд апелляционной инстанции считает необоснованно заявленным, поскольку предлог «по» сам по себе включает дату, стоящую после него.
Также суд апелляционной инстанции не видит необходимости дополнительной ссылки на нормы Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» подписанной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, так как, само по себе, это указание на существо решения не влияет.
Каких-либо существенных нарушений норм УПК РФ, а также нарушений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления суда, в том числе и по доводам апелляционного представления, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь положениями ст. 389.13, 389.15, ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО1 угли продлена мера пресечения в виде содержания под стражей – изменить, исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на положения Минской Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от ДД.ММ.ГГГГ., сослаться на нормы Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» подписанной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, уточнить дату задержания ДД.ММ.ГГГГ, считать срок стражи продленным по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Апелляционное представление прокурора <адрес> – удовлетворить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано, опротестовано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для лица, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Подозреваемый, обвиняемый, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий: ФИО9