Дело № 2-1772/2025
УИД 61RS0004-01-2021-011069-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 г. г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе
председательствующего судьи Попова Д.А.,
при секретаре Макаровой О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО8, Администрации <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Ленинский районный суд <адрес> суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, Администрации города Ростова-на-Дону о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании которого указал, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен договор кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55.679 руб. На срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,9% годовых.
Банк в полном объеме исполнил свои договорные обязательства, перечислил ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ФИО2 денежные средства в размере 55.679 руб.
Должник и его наследники не вносили платежи в счет погашения кредита и процентов за его пользование, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 72.346 руб. 33 коп, в том числе:
- сумма основного долга - 55.679 руб.;
- задолженность по просроченным процентам - 16.667 руб. 33 коп.
Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Заемщик не заключал договоры страхования жизни и здоровья.
Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось. При этом за ним на праве собственности в ЕГРН зарегистрирована квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, которая может быть признана выморочным имуществом.
Истец просил суд:
- признать квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, выморочным имуществом;
- взыскать в его пользу с ответчика Администрации <адрес> задолженность по кредитному договору № в размере 72.346 руб. 33 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.370 руб. 39 коп.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО2, Администрации <адрес> о признании имущества выморочным, о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены - квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, была признана выморочным имуществом; с Администрации <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк» была взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 72.346 руб. 33 коп.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФИО8 о пересмотре решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, дело передано по Подсудности в Пролетарский районный суд <адрес>.
В ходе судебного разбирательства судом к участием в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО8.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Администрации города Ростова-на-Дону ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований к Администрации <адрес> возражала по мотиву того, что наследником умершего должника является ФИО8, которая приняла наследство в виде квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, соответственно, обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Выморочным имуществом указанная квартира не является.
Представитель ответчика ФИО8 - ФИО10, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебное заседание явилась, исковые требования к ответчику ФИО8 не признала, просила в их удовлетворении отказать по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.
Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Представитель третьего лица Нотариальной палаты <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).
В силу положений статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
В судебном заседании достоверно установлено следующее.
Между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен договор кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55.679 руб. На срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,9% годовых.
Банк в полном объеме исполнил свои договорные обязательства, перечислил ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ФИО2 денежные средства в размере 55.679 руб.
Должник и его наследники не вносили платежи в счет погашения кредита и процентов за его пользование, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 72.346 руб. 33 коп, в том числе:
- сумма основного долга - 55.679 руб.;
- задолженность по просроченным процентам - 16.667 руб. 33 коп.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. Заемщик не заключал договоры страхования жизни и здоровья.
Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № по исковому заявлению ФИО8 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, третьи лица: нотариус ФИО7, УФСГРК и К по РО об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру, заочное решение Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.
По делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО8 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру были удовлетворены.
Установлен факт принятия ФИО8, наследства после смерти сына ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
За ФИО8 признано право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, прекратив зарегистрированное право собственности ФИО1.
Таким образом, наследство в виде квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, после смерти ФИО1 приняла ФИО8.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник ФИО1 отвечает по его долгам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Так как согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2.458.498 руб. 59 коп, при сумме долга наследодателя перед ПАО «Сбербанк» в размере 72.346 руб. 33 коп, суд полагает, что размер указанной задолженности наследодателя перед банком находится в пределах стоимости перешедшего к наследнику ФИО8 наследственного имущества. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Возражения представителя ответчика ФИО8, о пропуске истцом срока исковой давности суд считает необоснованными ввиду следующего.
Между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55.679 руб. На срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,9% годовых.
Согласно условиям кредитного договора, срок его действия составляет 34 месяца с даты предоставления кредита (ДД.ММ.ГГГГ).
Оплата кредитных платежей осуществляется ежемесячно путем внесения суммы в размере 2.017 руб. 54 коп.
Таким образом, ФИО1 был обязан вносить ежемесячные платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пунктах 10, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Истец с иском к наследственному имуществу ФИО2, Администрации города Ростова-на-Дону обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание трехлетний срок исковой давности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору не истек по всем периодическим платежам.
При таких обстоятельствах требования истца к ответчику ФИО8 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Относительно требований истца к Администрации <адрес> о признания имущества выморочным, взыскании с Администрации города Ростова-на-Дону задолженности ФИО2 по кредитному договору, суд исходит из следующего.
В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Таким образом, имущество является выморочным и переходит в собственность муниципального образования (в части жилых помещений), в случае, если отсутствуют наследники, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.
В данном случае вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия ФИО8, наследства после смерти сына ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; за ФИО8 признано право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
Следовательно, у ФИО1 имеется наследник, который принял наследство после его смерти, соответственно, отсутствуют основания для признания имущества выморочным и взыскания кредиторской задолженности с Администрации <адрес>.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» (ИНН №) к ФИО8 (паспорт №) - удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО8 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № в размере 72.346 руб. 33 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.370 руб. 39 коп.
В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО2, Администрации <адрес> - отказать.
Мотивированное решение составлено 3 июня 2025 года.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Попов Д.А.