Дело № 2а-3419/2025

64RS0043-01-2025-005167-69

Решение

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего Магазенко Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вдовиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Волжского РОСП г. ФИО5 ФССП России по Саратовской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю Волжского РОСП г. ФИО5 ФССП России по Саратовской области ФИО3, ГУ ФССП России по Саратовской области, заинтересованные лица: Волжский РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области, ФИО4 о признании незаконным бездействия,

установил:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Волжском РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1 Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ИП ФИО1 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, что лишает взыскателя права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит взыскать с ГУ ФССП России по Саратовской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № Банк Западный-418 от ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции в размере 10 000 руб. Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. ФИО5 ФСС П России по Саратовской области ФИО3, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя. Признать бездействие начальника отдела Волжского РОСП г. ФИО5 ФССП России по Саратовской области ФИО2, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов. Обязать начальника отдела Волжского РОСП г. ФИО5 ФССП России по Саратовской области ФИО2 обеспечить должный контроль за деятельностью подразделения. Обязать судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. ФИО5 ФССП России по Саратовской области ФИО3 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа по делу №. Также предоставить в адрес взыскателя номер штрихового почтового идентификатора для отслеживания почтового отправления. В случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава- исполнителя Волжского РОСП г. ФИО5 ФССП России по Саратовской области ФИО3 направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. В случае невозможности предоставления вышеуказанной справки прошу обязать должностных лиц ОСП (Волжского РОСП г. Саратова) самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, административный истец в тексте административного искового заявления просил

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП (311549/25/64040-ИП) суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с действующим законодательством предмет и основания иска (заявления) определяются только истцом (заявителем). При этом следует иметь в виду, что под бездействием понимается неосуществление соответствующим субъектом, наделенным властными полномочиями (в данном случае Приставом), определенных действий, которые он обязан совершить в силу требований законодательства.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ) непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей, объединенных в районные, межрайонные или соответствующие им согласно административно-территориальному делению субъектов Российской Федерации подразделения судебных приставов, возглавляемые старшими судебными приставами (далее - подразделения). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. ФИО5 ФССП по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании денежных средств в пользу ФИО1 в сумме 357 767 руб. 65 коп. на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено соответствующее постановление.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. ФИО5 ФССП по Саратовской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании ст. 6, ст. 14, п.3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из материалов исполнительного производства, копия постановления об окончании исполнительного производства направлена административному истцу ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Также из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения-старшим судебным приставом Волжского РОСП г. ФИО5 ФССП России по Саратовской области ФИО2 принято постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.Учитывая приведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии у административного истца нарушенного права, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, поскольку исполнительное производство находится на исполнении, а постановление об окончании исполнительного производства направлялось административному истцу в установленный законом срок.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. ФИО5 ФССП России по Саратовской области ФИО3, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, возложении на судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. ФИО5 ФССП России по Саратовской области ФИО3 обязанности направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа по делу №, а также предоставить номер штрихового почтового идентификатора для отслеживания почтового отправления, и в случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава- исполнителя Волжского РОСП г. ФИО5 ФССП России по Саратовской области ФИО3 направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа у суда не имеется.

Разрешая административные исковые требования о признании незаконным бездействия начальника отдела Волжского РОСП г. ФИО5 ФССП России по Саратовской области ФИО2, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, возложении на начальника отдела Волжского РОСП г. ФИО5 ФССП России по Саратовской области ФИО2 обязанности обеспечить должный контроль за деятельностью подразделения, суд приходит к следующему.

В силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав обязан контролировать деятельность названного судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Однако для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении в Волжском РОСП г. ФИО5 ФССП по Саратовской области. Таким образом, доводы административного истца о бездействии начальника отделения – старшего судебного пристава Волжского РОСП г. ФИО5 ФССП по Саратовской области ФИО2 опровергаются материалами исполнительного производства.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действующим законодательством предусмотрено, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимость в восстановлении нарушенных прав является обязательным основанием для удовлетворения административного иска о признании незаконными действий (бездействий) и решений судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца - со стороны административных ответчиков, и не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку отсутствует совокупность обстоятельств, установленных подп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания оспариваемого бездействия незаконным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным бездействия начальника отдела Волжского РОСП г. ФИО5 ФССП России по Саратовской области ФИО2, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, возложении на начальника отдела Волжского РОСП г. ФИО5 ФССП России по Саратовской области ФИО2 обязанности обеспечить должный контроль за деятельностью подразделения.

Поскольку в удовлетворении основного административного искового требования отказано, оснований для удовлетворения производных от него требований о взыскании с ГУ ФССП России по Саратовской области в пользу ИП ФИО1 расходов по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг в суде первой инстанции в размере 10 000 руб., возложении обязанности должностных лиц ОСП (Волжского РОСП г. Саратова) самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Волжского РОСП г. ФИО5 ФССП России по Саратовской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю Волжского РОСП г. ФИО5 ФССП России по Саратовской области ФИО3, ГУ ФССП России по Саратовской области о признании незаконным бездействия, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме - 21.10.2025.

Председательствующей Ю.Ф. Магазенко